A “solução de dois Estados”: Ilusão, alucinação e distração

Por Jeremy Salt.

Depois de assistir ao genocídio desde 2023 sem intervir, sem apoiar as conclusões do Tribunal Internacional de Justiça ou do Tribunal Penal Internacional contra Israel e seu primeiro-ministro, Keir Starmer, Emmanuel Macron e outros na esfera internacional estão agora declarando seu apoio à criação de um Estado palestino e a uma solução de “dois Estados”.

O que explica isso? A crescente indignação pública os forçou a perceber de repente que estavam errados o tempo todo? Eles estão realmente determinados a obrigar Israel a aceitar um Estado palestino? Ou estão apenas se protegendo em casa e voltarão à sua subserviência habitual assim que a pressão diminuir?

A onda de declarações começou em 19 de maio, quando os primeiros-ministros do Reino Unido e do Canadá e o presidente da França ameaçaram, se é que essa é a palavra certa, que “se Israel não parar a renovação de sua ofensiva militar (em Gaza) e suspender suas restrições à ajuda humanitária, tomaremos outras medidas concretas em resposta”.

“Além do quê?” é a pergunta que deve ser feita aqui, já que não houve nenhuma “ação” por parte desses três governos contra Israel recentemente, muito menos ações concretas.

Por outro lado, houve inúmeras ações concretas em apoio a Israel, incluindo a venda de armas, voos de reconhecimento sobre Gaza para ajudar a localizar o Hamas e descobrir onde os reféns israelenses estão sendo mantidos, a repressão de protestos públicos contra o genocídio e, no Reino Unido, a inclusão da Palestine Action na lista de grupos terroristas. Assim, o antigenocídio deve ser punido, não o genocídio.

Em 21 de julho de 2025, o Reino Unido e 31 “parceiros” assinaram uma declaração sobre os territórios palestinos ocupados – presumivelmente apenas aqueles ocupados em 1967 – declarando que a “guerra” em Gaza “deve acabar agora”, pois o sofrimento dos civis “atingiu novos níveis” e “a negação de ajuda humanitária essencial é inaceitável”.

Indo além do “inaceitável”, os parceiros insistem que Israel “deve” cumprir o direito internacional, pois “estamos preparados para tomar novas medidas para apoiar um cessar-fogo” (a mesma pergunta de antes – além do quê?).

Por fim, “nos opomos veementemente a quaisquer medidas que levem a mudanças territoriais ou demográficas nos territórios palestinos ocupados”.

Para afirmar o óbvio, o Reino Unido e seus 31 “parceiros” tiveram 19 anos, de 1948 a 1967, para impedir mudanças territoriais e demográficas, mas não fizeram nada a respeito. Eles tiveram mais 58 anos desde 1967, mas ainda não fizeram nada a respeito. Por que alguém acreditaria que eles estão falando sério agora?

Em 30 de julho, Starmer disse que o Reino Unido reconheceria o Estado da Palestina em setembro “a menos que o governo israelense tome medidas substanciais para acabar com a situação terrível em Gaza”.

Assim, a soberania palestina não é um direito independente, sem conexão com nada mais. Na mente corrupta de Starmer, ela não passa de uma moeda de troca para forçar Israel a sair de Gaza. A consequência natural é que, se Israel lhe der o que ele quer, o Reino Unido não reconhecerá a soberania palestina.

Starmer também quer que Israel se comprometa com “a” solução de dois Estados, que ele diz estar “sob ameaça”. Na verdade, ela ainda nem existe. É um mantra repetido incessantemente por políticos que não querem falar sobre o que realmente está acontecendo. Israel não tem intenção de concordar com isso de qualquer maneira, se a ideia for convertida no que Starmer e outros chamariam de um plano concreto.

Como Bezalel Smotrich observou recentemente sobre Gaza, “não sacrificamos tudo isso para transferir Gaza de um árabe para outro árabe… Gaza é uma parte inseparável da terra de Israel”.

O ministro das Comunicações, Shlomo Karhi, aliado de Netanyahu no Likud, disse ao mesmo tempo que “agora nossos soldados estão lá [em Gaza], conquistando o território, e o assentamento israelense é uma necessidade”.

Mesmo enquanto os colonos da Cisjordânia planejam os assentamentos que vão construir na “riviera” de Gaza de Trump, a expansão dos assentamentos continua na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental em um ritmo acelerado. A anexação iminente da Cisjordânia foi proclamada por Smotrich e outros. A anexação de pelo menos parte de Gaza também está sendo discutida.

Não se trata apenas de colonos loucos que agem fora do controle de seus políticos, muitos dos quais são colonos loucos da Cisjordânia de qualquer maneira. Trata-se de uma política do regime seguida desde 1967, construída sobre as premissas históricas mais fundamentais do sionismo e apoiada pelo Knesset, que, em 18 de julho de 2018, votou contra o estabelecimento de um Estado palestino em qualquer pedaço de terra a oeste do rio Jordão.

No dia seguinte, uma votação do Knesset estabeleceu Israel “como o Estado-nação do povo judeu”, e não do povo que realmente vive dentro de suas fronteiras (não declaradas), independentemente de sua origem étnica ou religiosa.

Como a religião por si só não constitui um povo, os judeus em todo o mundo são comunidades e não um povo, apenas parte do povo que constitui a comunidade nacional dos Estados em que vivem. Essa tentativa de transformar todos os judeus em israelenses – de vinculá-los a um Estado agora odiado em todo o mundo – tem o objetivo deliberado de enfraquecê-los em seus países de origem, para que só se sintam seguros em Israel.

Em nenhum lugar eles poderiam estar menos seguros, é claro. O ataque com mísseis do Irã quase colocou Israel de joelhos, todos os assentamentos no norte foram abandonados e dezenas de milhares de israelenses deixaram o país para sempre desde 7 de outubro de 2023. Israel não apenas se isolou no Oriente Médio, como também se cercou.

Em 29 de julho de 2025, delegados de 17 governos, da UE e da Liga Árabe emitiram uma “Declaração de Nova York” ao final de uma conferência presidida pela Arábia Saudita e pela França sob a égide da ONU.

De acordo com este documento, o governo do Hamas em Gaza “deve” terminar e o grupo “deve” entregar suas armas à Autoridade Palestina. A “guerra” em Gaza “deve” terminar “agora”, sem ocupação ou deslocamento da população.

“Após o cessar-fogo”, uma administração transitória “deve” ser “imediatamente” estabelecida em Gaza sob a autoridade da Autoridade Palestina. A recuperação e a reconstrução ficarão a cargo de um “Fundo Fiduciário Internacional dedicado”. Uma “força internacional de estabilização” temporária será estabelecida a convite da Autoridade Palestina, com os Estados-membros da ONU “bem-vindos” a fornecer tropas.

Uma solução “justa” de dois Estados será negociada de acordo com a Resolução 194 da Assembleia Geral da ONU (11 de dezembro de 1948), que exige o retorno dos palestinos vítimas de limpeza étnica às suas casas, com indenização paga àqueles que decidirem não retornar e paga de qualquer maneira pela destruição ou danos à propriedade. Nem em mais 80 anos Israel aceitará isso, mesmo como base possível para negociações.

A declaração diz que os dois Estados serão estabelecidos nas fronteiras que existiam antes da guerra de 1967. No entanto, essas fronteiras foram deliberadamente apagadas por Israel, que não tem intenção de voltar a elas.

Há muitos outros “imperativos” para aqueles que quiserem ler todas as 30 páginas do documento e seu anexo. Há uma grande quantidade de detalhes, mas quando não há explicação sobre como tirar Israel dos territórios nos quais o Estado palestino será erguido, a “solução de dois Estados” desmorona desde o início. Claramente, nenhum dos governos que agora estão tirando proveito político da criação do Estado palestino tem ideia do que fazer, a menos que não estejam preparados para admitir que a persuasão não vai funcionar.

A declaração forçaria a Autoridade Palestina e Mahmud Abbas aos palestinos. O mandato de Abbas como presidente eleito expirou em 2009, e tanto ele quanto a Autoridade Palestina têm um longo histórico como colaboracionistas de Israel na Cisjordânia.

Eles não têm autoridade fora do dinheiro, das armas e da proteção fornecidos por Israel e não terão nenhuma fora da proteção da “força de estabilização” internacional se um governo da Autoridade Palestina for realmente instalado em Gaza.

A maioria dos palestinos quer que Abbas seja removido, mas mesmo com ele fora, o histórico da Autoridade Palestina é tóxico demais para que os palestinos confiem nela. O fato de que eles deveriam ter o direito de escolher quem querem que os governe nem sequer é mencionado neste documento.

As raízes dessa negação do direito de escolha remontam a 1918. Quando eles exerceram esse direito democraticamente em 2005/6, escolhendo o Hamas nas eleições locais da Cisjordânia e depois votando no Hamas para o governo em Gaza, o território foi isolado por Israel.

Uma tentativa conjunta foi então feita por Israel, os EUA, o Reino Unido e a Autoridade Palestina para destruir o governo do Hamas por meio de sanções, intervenção militar e instigação de uma guerra civil entre o Hamas e a Fatah. A lição para os palestinos foi que a democracia só funciona se eles escolherem o que já foi escolhido para eles.

Na visão de Trump, a solução para o genocídio em Gaza não é impedir o genocídio, mas sim que o Hamas se renda e devolva os 20 prisioneiros israelenses que ainda se acredita estarem vivos. A retirada simultânea de Israel do território ocupado e a entrega de milhares de palestinos detidos sem julgamento seriam uma alternativa razoável em um mundo razoável, mas o mundo de Trump não é um mundo razoável.

Sabendo que os EUA bloquearão qualquer iniciativa de que não gostem e continuarão o fluxo de armas, apesar da crescente oposição pública e do Congresso, por que Israel deveria se alarmar com as bravatas de Starmer e companhia ou com a “Declaração de Nova York”?

Israel vai brincar com essas declarações da mesma forma que um gato brinca com um rato. Se concordar com as negociações, será apenas com a intenção de prolongá-las para sempre, como fez com o “processo de paz” de Oslo na década de 1990.

Ele vai brincar com essas declarações da mesma forma que um gato brinca com um rato. Se concordar com as negociações, será apenas com a intenção de prolongá-las indefinidamente, como fez com o “processo de paz” de Oslo na década de 1990.

O indicador mais confiável das intenções de Israel é o que ele faz. Ainda está matando cerca de 100 palestinos por dia em Gaza. Eles também estão sendo mortos na Cisjordânia, onde cidades estão sendo destruídas por escavadeiras, milhares de pessoas expulsas de suas casas e onde o controle de um dos locais mais sensíveis da Cisjordânia, a mesquita de Ibrahimi em Hebron, acaba de ser colocado nas mãos do assentamento de Kiryat Arba, o mais racista e cruel da Cisjordânia.

Os “jovens das colinas” e outros colonos continuam agindo descontroladamente, sabendo que podem vandalizar e matar sem medo de serem punidos. Um deles, Yinon Levi, já havia sido sancionado pela UE quando foi filmado em 28 de julho disparando seu revólver perto da vila de Umm al Khair. Levi também havia sido sancionado pelo governo Biden antes de Trump tirá-lo da lista logo após ser eleito.

Pelos padrões mais básicos de normalidade, Levin é um psicopata violento e profundamente perturbado que deveria estar em uma prisão ou em um manicômio, e não correndo pela Cisjordânia com uma arma na mão. Na verdade, seu estado mental demente o torna o instrumento perfeito para as políticas do regime.

Ninguém mais estava atirando, então está claro que foi uma bala da arma de Levi que atingiu e matou Awdah Muhammad Khalil al Hathalin, consultor do premiado filme Sem chão (No other land). Longe de ser preso, Levi foi libertado para três dias de prisão domiciliar sem sequer ser acusado.

Já passou da hora de Israel ser questionado. É preciso dizer a ele o que fazer ou enfrentar as consequências que a “comunidade internacional” não apenas ameaça, mas está preparada para cumprir.

Infelizmente, não há chance de se chegar a esse ponto, dado o apoio em tempo real a Israel atualmente obscurecido pela propaganda enganosa que sai de Paris, Londres, Nova York e Washington.

Essas declarações não passam de uma versão atualizada dos planos que saíram das mesmas cidades ou de Riade, dos escritórios da Liga Árabe e de Camp David após 1967. Todos se transformaram em pó e agora mal são lembrados. O destino das atuais declarações de apoio a uma “solução de dois Estados” provavelmente será o mesmo.

Jeremy Salt lecionou na Universidade de Melbourne, na Universidade Bosporus em Istambul e na Universidade Bilkent em Ancara por muitos anos, especializando-se na história moderna do Oriente Médio. Entre suas publicações recentes está seu livro de 2008, The Unmaking of the Middle East. A History of Western Disorder in Arab Lands (University of California Press) e The Last Ottoman Wars. The Human Cost 1877-1923 (University of Utah Press, 2019). Ele contribuiu com este artigo para o The Palestine Chronicle.

Tradução: Deepl com supervisão do Portal Desacato.

A opinião do/a/s autor/a/s não representa necessariamente a opinião de Desacato.info.