Sim, os Estados Unidos enfrentam uma emergência habitacional, mas Trump irá agravá-la.

Por Paul Krugman.

Algo estranho pode estar prestes a acontecer. Parece que as autoridades de Trump em breve declararão que enfrentamos uma emergência habitacional nacional — e eles estarão dizendo a verdade! De fato, enfrentamos uma emergência dessas.

Infelizmente, tudo o que Trump está fazendo que afeta a disponibilidade de moradia só vai piorar a emergência.

Contexto: Donald Trump adora emergências. Ele está no cargo há menos de 8 meses, mas já declarou formalmente 9 emergências nacionais, além de uma “emergência criminal” em Washington, D.C.

Ele provavelmente está prestes a usar alegações semelhantes sobre uma emergência de crimes urbanos para enviar a Guarda Nacional para Chicago — que, como Jeff Asher observa, “provavelmente teve menos tiroteios este ano do que em qualquer outro ano desde 1965 ou 1966”.

Pelo que posso perceber, até agora todas as alegações de Trump sobre estado de emergência têm sido falsas desculpas para tomada de poder. Não há uma onda nacional de criminalidade exigindo ação militar — as grandes cidades estadunidenses estão, em média, mais seguras do que desde a década de 1960. Não há nenhuma emergência econômica que justifique as tarifas mais altas em 90 anos — o próprio Trump insiste que a economia estadunidense está indo muito bem.

E, sempre que têm oportunidade, os tribunais têm, em geral, declarado ilegais as tentativas de Trump de tomar o poder para lidar com emergências imaginárias. Dois tribunais já decidiram que ele violou a lei ao invocar poderes econômicos emergenciais para impor tarifas. Outro tribunal decidiu que ele não tinha o direito de enviar a Guarda Nacional para Los Angeles.

Dado esse padrão, as palavras mais assustadoras em inglês neste momento podem ser “Autoridades de Trump declaram que estamos enfrentando uma emergência nacional”. Então, fiquei desanimado quando vi Scott Bessent, o secretário do Tesouro, dizendo que o governo pode em breve declarar uma emergência nacional de habitação.

A questão é que Bessent não está errado. De fato, temos uma emergência habitacional. Na última década, os preços dos imóveis subiram muito mais rápido do que o custo de vida em geral, então a percepção popular de que a moradia se tornou inacessível tem fundamento na realidade:

Por que isso vem acontecendo? A disparada dos preços dos imóveis desde 2015 é muito diferente da bolha imobiliária dos anos 2000. Essa bolha foi, em grande parte, impulsionada pela especulação, com os preços dos imóveis subindo muito mais rápido do que os aluguéis. A disparada dos preços também passou por cidades da região do Sol, como Atlanta, Houston e Dallas, onde a oferta de moradias se expandiu para atender à crescente demanda.

Desta vez, porém, estamos diante de um fenômeno verdadeiramente nacional. Como Edward Glaeser e Joseph Gyourko documentam em um artigo recente, os preços dos imóveis subiram rapidamente, sem provocar um grande aumento na construção de moradias, mesmo em cidades que escaparam da bolha dos anos 2000.

Em julho, analisando o caso de Atlanta, sugeri que poderíamos estar analisando os limites da expansão urbana. Na década de 2000, cidades como Atlanta podiam ampliar suas áreas habitacionais expandindo-se cada vez mais, adicionando casas unifamiliares em suas bordas. Atualmente, porém, elas se expandiram tanto que isso não funciona mais. Outro artigo acadêmico recente, de Orlando e Redfearn, argumenta que a expansão urbana tem acontecido…

afastando os construtores de moradias unifamiliares das comodidades que tornam essas áreas urbanas atraentes. Finalmente, essa progressão atinge um limite em que o deslocamento de volta para essas comodidades se torna muito caro. Nesse ponto, o terreno verde está efetivamente “construído”.

A resposta óbvia é voltar-se para dentro — construir mais moradias, aumentando a densidade populacional, em particular por meio da construção de moradias multifamiliares. Como observei em meu artigo sobre Atlanta, as cidades do Cinturão Solar ainda apresentam densidades populacionais extremamente baixas em comparação com as cidades dos estados azuis:

Fonte: Censo

Assim, eles poderiam adicionar muito mais moradias e reduzir os preços — se a política local permitisse. Infelizmente, isso geralmente não acontece. Glaeser e Gyourko concluem seu artigo com uma nota desanimadora, sugerindo que todas as nossas grandes cidades, tanto nos estados republicanos quanto nos democratas, tornaram-se lugares onde os atuais proprietários de imóveis se tornaram eficazes em impedir novas construções.

O que me leva de volta a Bessent dizendo que temos uma emergência habitacional. O que ele fará a respeito?

Outro homem, em outro governo, poderia usar o YIMBY — “sim no meu quintal” (yes in my backyard) — e tentar enfrentar os obstáculos políticos à construção de moradias. Mas dê uma olhada no Mandato para a Liderança, o manifesto lançado pelo Projeto 2025 da Heritage Foundation. É totalmente a favor da desregulamentação quando se trata de questões como o controle da poluição. Mas quando se trata de moradia, é totalmente NIMBY (não no meu quintal):

O Congresso deve priorizar todo e qualquer apoio legislativo à moradia unifamiliar… Proprietários de imóveis e cidadãos dos EUA sabem melhor o que é do interesse de seus bairros e comunidades. As localidades, e não o governo federal, devem ter a palavra final nas leis e regulamentos de zoneamento, e um governo conservador deve se opor a quaisquer esforços para enfraquecer o zoneamento de moradias unifamiliares.

Então, não, o governo Trump não fará nada para expandir a oferta de moradias, a única maneira de tornar a moradia mais acessível.

Na verdade, as políticas não relacionadas à habitação de Trump desencorajarão a construção de casas. Nada diz “tornar a habitação mais barata” como impor uma tarifa de 35% sobre as importações de madeira canadense e deportar muitos dos trabalhadores imigrantes cruciais para a indústria da construção civil dos EUA .

Então, o que devemos concluir das observações de Bessent sobre habitação? Se tivermos sorte, elas se revelarão retórica vazia, uma tentativa de fingir que estamos fazendo algo antes das eleições de meio de mandato.

Mas, durante a campanha do ano passado, JD Vance culpou falsamente os imigrantes pela crise imobiliária. Portanto, embora esta emergência, ao contrário das outras emergências de Trump, seja real, pode se tornar uma desculpa para outra tomada de poder.

Tradução: Deepl com supervisão do Portal Desacato.

A opinião do/a/s autor/a/s não representa necessariamente a opinião de Desacato.info.