A estratégia de Israel em relação ao Irã usa as forças armadas dos EUA e os países do Golfo como peões

Por Robert Inlakesh.

Embora a maioria dos analistas honestos conclua que a decisão tomada pela Casa Branca foi resultado da pressão dos israelenses ou que esta é uma guerra travada em prol dos interesses de Tel Aviv, muitos não conseguem enxergar nenhuma estratégia clara em ação.

Para compreender a estratégia por trás do ataque conjunto dos EUA e de Israel à República Islâmica, é preciso, antes de tudo, descartar a ideia de que os Estados Unidos estejam, em grande medida, no comando.

Quase imediatamente após a Guerra dos 12 Dias, em junho de 2025, a liderança israelense já se preparava para a próxima rodada. Em 7 de julho, a Axios News chegou a noticiar que autoridades em Tel Aviv acreditavam que o presidente dos EUA, Trump, lhes daria mais uma luz verde para atacar.

Enquanto isso, os think tanks sionistas mais influentes em Washington, DC, como o Instituto de Washington para a Política do Oriente Próximo (WINEP) e a Fundação para a Defesa das Democracias (FDD), discutiam abertamente a necessidade de uma nova rodada de confrontos.

Esses think tanks promoveram debates e publicaram artigos nos quais deixavam claro que, embora a próxima rodada fosse inevitável, ela teria que ser a última, e que o envolvimento dos EUA seria importante para decidir os resultados.

Entendendo a estratégia israelense

Não é por acaso que altos funcionários israelenses, desde o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu até o líder da oposição Yair Lapid, tenham recentemente endossado publicamente o “Projeto Grande Israel”.

Isso não é apenas uma postura, é o objetivo deles. Mas como isso se encaixa na guerra contra o Irã? Bem, começará a fazer sentido quando todo o contexto for apresentado.

Em primeiro lugar, a estratégia do Projeto Grande Israel baseia-se em um artigo acadêmico publicado por um ex-oficial de inteligência e jornalista israelense, Oded Yinon. O plano não defendia a expansão física das fronteiras do Estado de Israel sobre todas as nações entre o rio Eufrates e o rio Nilo, mas optou por uma abordagem que transformaria Israel em um império regional.

Para alcançar esse objetivo de um “Grande Israel”, seria necessário, em primeiro lugar, o colapso de todos os Estados soberanos da região, que seriam, em vez disso, fragmentados em regimes sectários e étnicos em guerra.

O propósito de alcançar a desintegração das nações vizinhas é um conceito simples de entender. Se todas estiverem divididas, economicamente fracas e sem capacidade militar para enfrentar Israel, fica mais fácil para os israelenses controlá-las.

Tomemos, por exemplo, o Governo Regional Curdo no norte do Iraque, ou a zona semiautônoma na província de Sweida, no sul da Síria, agora estabelecida por separatistas apoiados por Israel.

A Síria e o Iraque são exemplos perfeitos do que acontece quando uma nação é dilacerada e o sectarismo, ou ideologias de supremacia étnica, são disseminados por meio de campanhas de propaganda deliberadas.

Embora o nacionalismo árabe secular tenha fracassado na região, seu principal proponente, o ex-presidente egípcio Gamal Abdul Nasser, estava de fato correto em sua análise sobre por que isso seria um resultado positivo para a região.

Um mundo árabe unido seria, sem dúvida, muito mais forte do que os simples Estados-nação modernos da região, cujas fronteiras foram traçadas pelas potências coloniais europeias.

Quanto aos israelenses, eles sempre buscaram impor essa solução de longo prazo à Ásia Ocidental, a de um “Grande Israel”, mas anteriormente procuravam fazê-lo de maneira lenta e metódica, em oposição a uma abordagem implacavelmente violenta.

Parte dessa forma de pensar girava em torno da ideia de que Israel mantinha uma “capacidade de dissuasão”, o que significa que seu poder militar era capaz de impedir que qualquer ameaça estratégica significativa surgisse contra o país.

Em 7 de outubro de 2023, as Brigadas Qassam do Hamas paralisaram essa estratégia e desmascararam a noção de sua “capacidade de dissuasão”. Alguns milhares de combatentes palestinos conseguiram superar o exército militarmente mais avançado da região, irrompendo pelos portões de seu campo de concentração, apesar da presença dos sistemas de vigilância mais avançados do mundo na área.

Os próprios grupos palestinos parecem ter ficado genuinamente surpresos com a facilidade com que conseguiram atingir seus objetivos. Não apenas infligiram um golpe às forças armadas israelenses e capturaram prisioneiros, mas também conseguiram derrubar todo o comando sul de Israel, tudo isso com armas leves.

Para Israel, a mensagem era clara: as populações árabes da Jordânia e do Egito haviam saído às ruas, algumas até mesmo atravessando a fronteira jordaniana. O elo mais fraco do Eixo da Resistência liderado pelo Irã infligiu às forças armadas israelenses sua derrota mais embaraçosa. A dissuasão estava morta, e o ex-secretário-geral do Hezbollah, Seyyed Hassan Nasrallah, provou estar certo: “Israel é mais fraco do que uma teia de aranha”.

A decisão de cometer genocídio foi, portanto, ordenada. Israel acreditava que precisava mostrar ao mundo árabe do que era realmente capaz, como forma de afirmar seu controle. Nos casos das populações árabes na Jordânia, no Egito e até mesmo na Cisjordânia ocupada e em Jerusalém, as táticas de intimidação pareciam ter funcionado. Então, eles cometeram um erro irreversível.

Em setembro de 2024, assassinaram Seyyed Hassan Nasrallah, uma ação que mudou completamente a forma de pensar do Irã e de seus aliados. Agora, a mensagem havia sido recebida de forma clara e inequívoca; era preciso preparar-se para a guerra final. Até então, o Eixo da Resistência vinha tentando encerrar o capítulo do genocídio de Gaza; agora, compreendiam que destruir Gaza não era o objetivo final de Israel.

Israel havia decidido acelerar seu projeto nacional de expansão gradual, o que significava que a República Islâmica do Irã precisava ser derrubada. O fracasso em derrubar o governo iraniano representaria uma ameaça existencial a esse projeto.

A estratégia de guerra de Israel contra o Irã

Como venho escrevendo no Palestine Chronicle nos últimos oito meses, a única estratégia viável que os israelenses poderiam esperar usar, a fim de obter algum ganho, é aquela em que a infraestrutura civil do Irã é o alvo principal.

Isso significa: destruir usinas de energia, usinas de dessalinização e outras instalações hídricas essenciais – menos de 3% das necessidades hídricas do Irã provêm da dessalinização –, ao mesmo tempo em que se explodem instalações de petróleo e gás, bombardeiam fábricas, destroem terras agrícolas, provocam catástrofes ambientais de alto custo e tentam paralisar a capacidade de funcionamento do Estado iraniano. Em outras palavras, uma política que replica o modelo de Gaza em uma escala muito mais ampla, impactando uma nação de 92 milhões de pessoas.

O objetivo de Tel Aviv aqui é uma operação de mudança de regime de longo prazo, que ocorrerá gradualmente após a própria guerra. Israel sabe que destruir as capacidades militares do Irã nunca seria possível. Sim, eles podem ter alguns sucessos, mas incapacitar totalmente seus programas de mísseis e drones apenas por meio de ataques não funcionará.

Portanto, eles buscam forçar Teerã a gastar uma grande parte de seu arsenal de mísseis, tornando mais difícil para eles iniciar uma nova guerra em breve após o fim do conflito.

Se olharmos para a Síria, por exemplo, o governo de Bashar al-Assad não entrou em colapso durante a guerra. Em vez disso, o Estado sírio foi lentamente corroído por dentro, devido ao seu isolamento e às sanções de pressão máxima dos EUA e da UE.

No fim, o Estado sírio foi amplamente comprado e estava tão corrupto que pouco restou. Quando Ahmed al-Shara’a marchou para Aleppo e depois para Damasco, ele o fez sem qualquer resistência, embora houvesse algumas exceções em que algumas unidades resistiram.

Agora, Damasco está aberta aos cidadãos israelenses, a liderança da Síria se reúne cara a cara com autoridades israelenses e chegou até a estabelecer um mecanismo conjunto de normalização entre os dois lados. Portanto, usar a estratégia de longo prazo contra o Irã faz todo o sentido no pensamento estratégico de Israel.

Em seguida, surge o conveniente efeito colateral da estratégia, que começa a explicar por que a liderança dos EUA não está, de forma alguma, no comando. Trata-se do enfraquecimento das nações árabes do Golfo Pérsico.

Catar, Bahrein, Kuwait, Emirados Árabes Unidos e Arábia Saudita estão passando por uma devastação econômica sem precedentes como resultado dessa guerra. A razão para isso, evidentemente, é que todos eles abrigam bases estadunidenses e permitiram uma grande presença de militares e agentes de inteligência estadunidenses dentro de seus países.

Omã e, em menor grau, o Catar, são as únicas nações do Golfo que parecem estar resistindo aos verdadeiros culpados dessa guerra: os israelenses e os EUA. Mascate, em particular, criticou duramente os “acordos de segurança” na região e condenou os esforços de normalização com Tel Aviv, apontando o dedo na direção certa.

O Bahrein e, especialmente, os Emirados Árabes Unidos seguiram na direção oposta. Eles estão apenas intensificando sua retórica pró-Israel e anti-Irã, o que não é nenhuma surpresa, dado que ambos normalizaram as relações com os sionistas. Riade, por outro lado, parece seguir uma trajetória distinta, com uma retórica diplomática, enquanto suas ações sugerem hostilidade em relação ao Irã.

Os israelenses, apesar de seus esforços para normalizar laços com os Estados do Golfo, não querem que nações fortes existam em qualquer parte da Ásia Ocidental, devido à sua abordagem aceleracionista para alcançar um Império de Israel. Isso parece ser algo que as lideranças em Abu Dhabi e Manama não se mostraram inteligentes o suficiente para perceber.

É por isso que a liderança israelense começou a anunciar que seus próximos alvos, após o Irã, seriam as lideranças da Turquia e até mesmo do Paquistão. O presidente turco Recep Tayyip Erdogan não é uma ameaça da mesma forma que o Irã, mas comanda uma das forças militares mais poderosas da região e governa uma economia em desenvolvimento, que trabalha para se transformar em um importante centro de comércio global.

Por si só, a ideia de que a Turquia começaria a construir uma aliança econômica ou de defesa com a Arábia Saudita, o Paquistão ou o Egito representa uma ameaça direta ao Projeto do Grande Israel. Na Síria, vemos algo semelhante; embora Ancara não represente um desafio militar claro e imediato para os israelenses em virtude de sua influência em Damasco, ela atua como um concorrente em potencial, uma nação que pode buscar coibir as conspirações expansionistas israelenses.

Os países do CCG, que estão em aliança entre si, mantêm um imenso poder econômico. Como vemos hoje, se o Estreito de Ormuz for interrompido, o mundo inteiro é afetado. Em 1973, esses Estados árabes do Golfo Pérsico exerceram esse poder temporariamente. Uma coisa a se ter em mente com os israelenses é que eles nunca esquecem a história e são famosos por guardar rancor.

Assim, o desmantelamento das economias dos países árabes do Golfo, ou, no mínimo, o enfraquecimento desses países, é visto como um desenvolvimento positivo em Tel Aviv. Quanto aos EUA, esta guerra é igualmente desastrosa, mas a Israel isso não interessa nem um pouco.

Esta guerra destruiu a projeção de poder dos EUA, deixando-os expostos aos seus principais adversários – Rússia e China – em várias outras frentes. Donald Trump tem, pessoalmente, laços comerciais no Golfo, que não se beneficiam desse conflito; portanto, mesmo em nível pessoal, não se trata exatamente de uma vitória. Todo o mundo ocidental, aliado aos EUA e a Israel, está sofrendo economicamente e, como resultado, isso significa que é possível haver agitação social, mesmo que demore para se concretizar.

Já foi infligido um embaraço às Forças Armadas dos EUA, que estão sendo feitas parecer um tigre de papel, como Mao Zedong certa vez o chamou. Seu futuro na região do Golfo pode ter acabado de ser arruinado, juntamente com aqueles bilhões, ou trilhões, como Trump acredita, de investimentos – dos Estados do Golfo – que podem não se concretizar mais. Toda a Doutrina de Segurança da Casa Branca, publicada no ano passado, foi rasgada e colocada no fogo.

Em termos de baixas entre os soldados, o governo Trump está evidentemente ocultando o número real, mas nem é preciso dizer que isso não é uma boa notícia. A OTAN foi forçada a fugir do Iraque. Os EUA chegaram até a suspender as sanções contra Moscou e um número limitado de sanções contra o petróleo iraniano. Simplesmente não há nada que os EUA tenham a ganhar com essa guerra, mesmo que de alguma forma consigam uma vitória; a essa altura, ela seria uma vitória de Pirro.

Dito isso, o que os israelenses estão fazendo é uma aposta gigantesca. Uma série de riscos que, até agora, parecem estar saindo pela culatra, já que Teerã parece ter antecipado as conspirações contra ela. Os resultados da guerra ainda não foram definidos, mas as chances parecem estar do lado do Irã.

Robert Inlakesh é jornalista, escritor e documentarista. Ele dedica-se ao Oriente Médio, com especialização na Palestina. Ele contribuiu com este artigo para o The Palestine Chronicle.

Tradução: Deepl com supervisão do Portal Desacato.