O grande estelionato dos EUA: RX da crise MAGA

Por Carmen Parejo Rendón.

Julho de 2025. A bandeira vermelha do MAGA, uma referência ao “Make America Great Again” (Torne a América Grande Novamente), um cenário de parque de diversões que envolvia multidões em 2016, agora pende esfarrapada sobre um pátio de desfiles onde apoiadores de Trump apontam armas uns para os outros. Elon Musk irrompe em cena com seu “Partido América” ??e se gaba de que Tucker Carlson e Marjorie Taylor Greene o seguirão — uma profecia de Laura Loomer que ninguém endossou — enquanto Donald Trump descarta o projeto com um bufo: “ridículo”. No entanto, o alvoroço revela mais do que apenas uma briga de egos: anuncia a possibilidade de um trumpismo sem Trump, um prelúdio perfeito para analisar os limites estruturais que esse movimento enfrenta desde sua fundação.

No início de seu segundo mandato, o slogan “Make America Great Again” esbarra em uma contabilidade inflexível: a tarifa universal de 10% decretada em 5 de abril já eleva o preço da cesta básica em cerca de US$ 2.200 por ano, enquanto os modelos da Wharton preveem uma redução de 6% no PIB potencial e de 5% nos salários médios. O déficit comercial está subindo para US$ 71,5 bilhões por mês, a dívida federal ultrapassa US$ 36 trilhões e, sob a cobertura de um orçamento militar recorde, as “Cinco Grandes” indústrias de defesa estão absorvendo um terço dos contratos do Pentágono, enquanto o Vale do Silício exige sua parcela dos gastos de guerra. No país, as batidas do ICE em fazendas e frigoríficos da Califórnia no Centro-Oeste – que eliminaram até 70% da força de trabalho em algumas áreas – forçaram Trump a limitar suas operações a “cidades santuários”, expondo a cisão entre a retórica anti-imigrante e os interesses do agronegócio. Não nos esqueçamos de que os EUA “se tornaram grandes”, entre outras coisas, graças à escravidão e, hoje, à sua contrapartida: o abuso de mão de obra migrante barata e com menos direitos.

Este choque não é apenas contábil; é a evidência de um capitalismo fragmentado que desmente a narrativa industrialista do MAGA. Wall Street quebra recordes de derivativos enquanto o índice de manufatura ISM permanece em contração, e a “Big Beautiful Bill” recompensa as fábricas de chips com um crédito tributário de 35%, engordando os balanços da Intel ou da TSMC sem gerar empregos massivos em Ohio ou Arizona. No exterior, a expansão dos BRICS e o crescente processo de desdolarização — celebrado na cúpula do Rio como “o fim da globalização liberal”, nas palavras do presidente russo Vladimir Putin — retratam uma ordem multipolar onde as tarifas trumpianas são apenas um pedágio adicional. De fato, paradoxalmente, Trump nem sequer foi mencionado na cúpula dos BRICS.

Os Estados Unidos “se tornaram grandes”, entre outras coisas, graças à escravidão e, hoje, à sua contrapartida: o abuso de mão de obra migrante barata e desfavorecida.

Sob o verniz do patriotismo, as diversas frações do capital — financeiro, militar, tecnológico e agroindustrial — competem pelas receitas estatais, aprofundando contradições que desfazem as costuras: nem muros, nem subsídios, nem bombardeios podem resgatar uma grandeza que não se baseia mais na produção nacional, mas na exportação de dívida e poder militar.

Mas, na verdade, o MAGA, para além dos números, sempre operou como uma narrativa. Estudos recentes sobre “nostalgia nacional” mostram que o slogan ativa um anseio por um passado idealizado, menos plural e mais hierárquico: emoções nostálgicas se correlacionam com maior hostilidade racial e apoio a líderes autoritários. O boné vermelho torna-se, assim, um ícone identitário, uma “bandeira memética” que permite a setores da pequena burguesia branca se reconhecerem como uma comunidade ferida em meio à financeirização e à desindustrialização.

O MAGA, portanto, não descreve a economia real; ele a reinterpreta como queixa. Sua utilidade política reside em dividir “de baixo para cima”: trabalhadores nativos contra migrantes, áreas rurais contra cidades progressistas, indústria tradicional contra a costa tecnológica. Ao canalizar frustrações para inimigos internos e externos, o trumpismo prolonga a hegemonia do capital sem questionar sua forma atual.

Ao mesmo tempo, dentro do universo MAGA, diversas famílias coexistem, agora competindo abertamente pelo legado do movimento. No ápice ideológico estão Steve Bannon e Tucker Carlson: o primeiro opera em seu programa War Room como um ministro sem pasta que prega um “nacional-industrialismo belicoso” e exorta Trump a conter o “lobby neocon”; o segundo, após romper com a Fox, estabeleceu-se como um tribuno do desencanto, criticando duramente as aventuras estrangeiras do Senado e se apresentando como o guardião de um populismo “anti-imperial” que, na prática, nunca governou. Ambos personificam a veia reacionária e libertária que deu origem ao trumpismo original, mas agora se reservam o direito de abençoar qualquer plataforma — trumpista ou dissidente — capaz de corroer a disciplina que o presidente impõe em seu segundo mandato.

Ao canalizar frustrações para inimigos internos e externos, o trumpismo prolonga a hegemonia do capital sem questionar sua forma atual.

Um degrau abaixo, a batalha é travada como um espetáculo constante. Marjorie Taylor Greene, que se tornou a representante mais viral no Capitólio, alterna doações de rifles com transmissões ao vivo incendiárias e se promove como a “voz autêntica do povo” contra os magnatas da velha mídia; Matt Gaetz, expulso da Câmara, combina diatribes anticorrupção com contratos de consultoria lucrativos que exploram a marca MAGA. Ambos mantêm sua base mobilizada com memes e feiras de armas, mas se recusam a se definir: observam, avaliam o público e se reservam a opção de abandonar o barco se o vento mudar, personificando um movimento focado mais em monetizar o desencanto do que em um programa coerente.

No nível institucional, os senadores Ted Cruz e Marco Rubio mantêm o pulso imperial: defendem o bombardeio do Irã ou o rompimento da cadeia de suprimentos tecnológica com a China, lembrando-nos de que o isolacionismo de Bannon e Carlson é mais postura do que política. Sua missão é proteger a continuidade estratégica que garante contratos com o complexo militar-industrial e as grandes empresas de tecnologia, mesmo quando isso contradiz a retórica produtivista subjacente. Enquanto isso, o mais recente membro, Elon Musk, tenta capitalizar o desgaste da extrema contradição do movimento com o lançamento do “Partido América”, que promete financiar primárias contra republicanos “traidores” e se gaba de encarnar o “Trumpismo sem Trump”.

Assim, entre ideólogos libertários, celebridades que conquistam o público e falcões institucionais, está emergindo um triângulo de poder que, longe de dissipar a crise do MAGA, a aprofunda e mostra que, nos bastidores, tudo é uma ilusão.

O slogan de 2015 buscava reconstruir a identidade nacional; dez anos depois, tornou-se um campo de batalha entre frações do capital — financeiro, industrial-militar, tecnológico — e uma gaiola de egos que disputam a apropriação de um imaginário lucrativo. Nem tarifas conseguem reanimar a indústria deslocalizada, nem deportações satisfazem o agronegócio, nem o suposto isolacionismo freia a expansão militar. Nesse sentido, o grande paradoxo é ver Musk tentando se firmar como herdeiro de um trumpismo que já demonstrou, enquanto governava, que suas promessas eram pura falácia, completamente irrealistas.

O MAGA revela, assim, sua verdadeira função, que não é reconstruir o país, muito menos sua grandeza, mas redirecionar a raiva popular para posições reacionárias, com o único propósito de manter intacta a estrutura de poder.