Por Jorge Majfud.
Em 10 de setembro de 2025, em um evento chamado “The American Comeback Tour” na Universidade de Utah Valley, um aluno perguntou a Charlie Kirk:
“Você sabe quantos tiroteios em massa ocorreram nos últimos dez anos?”
“Contando a violência de gangues?” Kirk respondeu, ironicamente.
Kirk era um arengador profissional da direita, creditado pelo presidente Trump por ajudá-lo a vencer a eleição. Algum tempo atrás, ele afirmou que algumas mortes por violência armada (40.000 por ano) eram um preço razoável para manter a sagrada Segunda Emenda. Conforme a Associação Nacional de Rifles, que derrubou a interpretação da Suprema Corte, esta emenda protege o direito dos indivíduos de portar rifles AR-15. A carta impressa de 1791 não fala de indivíduos, mas de “milícias bem regulamentadas”. Por armas, ele quis dizer mosquetes que não matavam um coelho a cem metros de distância. Por “the people” ele nem mesmo se referia a negros, mulatos, indígenas ou mestiços.
Antes que ele pudesse articular uma resposta completa, Kirk recebeu um tiro poderoso na garganta, disparado de um prédio localizado a 140 metros de distância. Aliás, por acaso ou não, seus inimigos da mesma direita, como Ben Shapiro e, talvez, Tel Aviv, se livraram de um traidor que havia questionado o dia 7 de outubro de 2023 — como nós fizemos no jornal Página 12, no dia 8 de outubro.
A mídia e as redes sociais explodiram culpando “a esquerda”, apesar do fato de que, somente nos últimos cinquenta anos, os massacres da direita representam 80% dos mortos e os da esquerda somente cinco por cento.
Mas quem se importa com a realidade, se a palavra criou o mundo? Da Europa ao Cone Sul, aqueles que ouviram o nome de Kirk pela primeira vez organizaram cerimônias emocionais para o novo mártir da “violência canhota” e não pouparam elogios por sua “profunda influência” que “marcou um caminho” para pessoas boas.
Dois dias depois, o governador do estado mórmon de Utah, Spencer Cox, divulgou a identidade do assassino. Quase chorando, ele reconheceu que “havia orado 33 horas para que o assassino fosse alguém de fora, de outro estado ou de outro país”, mas Deus não o ouviu. Dois dias depois, ele voltou à mídia mais aliviado: o assassino, embora conservador, amante de armas, eleitor do presidente Donald Trump, havia sido influenciado pelas “ideias esquerdistas” de seu parceiro, um jovem transexual.
Os religiosos capitalistas não acreditam no pecado coletivo, mas sim no pecado individual, porém, sempre estão procurando um pecador dentro de um grupo alheio para criminalizar o grupo inteiro. Quando Cox reconheceu: “Durante 33 horas, rezei para que o assassino fosse alguém de outro país… Infelizmente, essa oração não foi ouvida”. Não lhe ocorreu pensar que “nós, que lideramos as doações em todo o país”, poderíamos ser criminosos, pecadores. Se fechamos os olhos para dizer a Deus o que ele deve fazer, não podemos ser maus.
Agora, qual é a lógica social (se não engenharia) em tudo isso? Vamos colocá-lo com uma metáfora que atravessa três continentes e mais de mil anos de história: o xadrez.
Assim como a matemática moderna, as ciências factuais e os mecânicos, no século IX os árabes introduziram o xadrez indiano em Al-Andalus (atual Espanha). A Europa o adotou e o adaptou. O sistema feudal europeu concentrava todo o prestígio social na propriedade de terras e na honra da guerra. Como hoje, os nobres inventavam guerras nas quais seus súditos pereciam em nome de Deus, enquanto eles coletavam os espólios e a honra. Os peões, essa linha de peças sem rosto e sem nome, são os soldados modernos e, mais recentemente, os civis que servem apenas como bucha de canhão.
Qual é a pegadinha? Na geopolítica, os dois lados representam dois blocos ou alianças de países. Ainda assim, os que estão na parte inferior são os primeiros a morrer. Se um peão sobrevive até o final do jogo, é porque ele se aproximou do rei para protegê-lo.
Em nível nacional, isso representa uma guerra civil, mas elas são raras; são a última instância de uma guerra mais longa que a precede. Quando vemos essas peças em ação, vemos brancos contra negros. Vemos uma “guerra cultural”. Uma guerra que hoje não é, porque, se fosse realmente uma guerra cultural, a liberdade de expressão seria garantida, algo que, nos Estados Unidos e sob o governo libertário de Trump-Rubio, está morrendo a cada dia.
Em outras palavras, a guerra cultural nos impede de ver a verdadeira guerra que precipita o conflito: a guerra de classes. Na linha de tiro, temos os peões. Mais atrás, a aristocracia, os ricos. Finalmente, os verdadeiros mestres da luta: todos lutam e morrem para defender um rei (BlackRock?) que, sem sacrifício, fica com tudo.
Em A Narração do Invisível (2004), propusemos uma tese sobre a luta política dos campos semânticos: quem conseguiu definir e limitar o significado do ideoléxico (mais tarde “guerra cultural”), marcou o rumo da história. Isso sem negar que a principal força do conflito está na luta de classes, que as classes no poder (e seus escribas) sempre negam ou atribuem, como uma intenção perversa, aos críticos marxistas, conspiradores do mal.
Hoje podemos ver como essa luta de classes, exercida pelas elites financeiras, não deixou de promover uma guerra cultural como uma distração perfeita. Preto contra branco, cristão contra muçulmano, machistas contra feministas, escolhidos por Deus contra as criações defeituosas de Deus…
Essa oligarquia, que não para de sequestrar e concentrar a riqueza das sociedades, tomou consciência de dois problemas: (1) A lacuna entre quem tem tudo e quem não tem nada aumentou de forma logarítmica – logo, perigosa. (2) A vampirização das colônias que abasteciam os impérios do capitalismo branco está secando e os povos, que mal se beneficiaram desse genocídio histórico que deixou centenas de milhões de mortos, não sentem mais o privilégio desse sistema internacional. Eles estão empobrecidos, endividados, destruídos pelas drogas pesadas e pelas drogas da argumentação apaixonada e inútil das redes de entretenimento, produtoras de ódio sectário, nacionalista e tribal.
A principal droga das elites é dinheiro e poder. Eles sempre precisam de mais para manter um mínimo de satisfação, mas sabem que essa situação, tanto nacional quanto internacional, não é sustentável. Em nível nacional, é a fórmula perfeita para uma rebelião sangrenta. No plano internacional, significa o colapso de um poder ditatorial que no século XIX foi chamado de “democracia branca”.
Lá dentro, para evitar ou adiar essa rebelião, eles precisam promover o ódio entre os que estão na base e a militarização como solução. Lá fora, o objetivo é o genocídio, a aniquilação de qualquer potência emergente ou a Terceira Guerra Mundial.
A Palestina é o laboratório perfeito onde se decide como alcançar a brutalidade, apesar da oposição de um mundo sem poder. A propaganda está falhando, então eles aceleram o recurso surdo da violência bélica, cujo objetivo é a limpeza de humanos incômodos por meio de bombardeios massivos, intermináveis e impunes.
Tudo para agradar a um deus estranho.
Jorge Majfud, 14 de setembro de 2025.
Tradução: Deepl com supervisão do Portal Desacato.
A opinião do/a/s autor/a/s não representa necessariamente a opinião de Desacato.info.
Descubra mais sobre Desacato
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
