Por Pedro Brieger.
A atual cobertura da mídia sobre os processos eleitorais no Peru e na Colômbia é prova do interesse que existe na região pelas mudanças políticas dos últimos anos. Agora, parece natural que se esteja atento ao que acontece nos outros países. No entanto, isso é relativamente novo.
Na verdade, podemos dizer que o ponto de inflexão foi a Cúpula das Américas de 2005 em Mar del Plata, quando se disse “Não à ALCA”. É possível afirmar que, até aquele momento, o interesse pela política latino-americana era uma questão de poucos especialistas e militantes dos partidos de esquerda com uma visão internacionalista.
A corrente progressista/popular/nacionalista/socialista foi liderada, inicialmente, por Hugo Chávez, Lula da Silva, Tabaré Vázquez e Néstor Kirchner. A chegada posterior de Evo Morales, Rafael Correa e Fernando Lugo a fortaleceu e marcou uma profunda mudança em nível continental. E, com eles, o interesse pelo que acontecia nos países vizinhos.
Muitos que assumiram cargos executivos nesses governos constataram que seu conhecimento da história dos outros países era escasso. E nessas condições difíceis estabeleceram um forte vínculo político após 2005. Até então, na Venezuela, sabia-se muito pouco da Bolívia, no Uruguai quase nada do Equador, na Argentina algo da Venezuela e assim por diante.
É verdade que, alguns anos antes, o zapatismo havia adotado uma excelente estratégia de comunicação para divulgar sua mensagem, mas o interesse que despertou fora do México foi quase uma exceção, e ele também não governava um país.
O processo eleitoral que levou Hugo Chávez à presidência em dezembro de 1998 teve um acompanhamento limitado na América Latina, onde sua figura era vista com desconfiança após o levante militar contra o governo de Carlos Andrés Pérez em 1992. Além disso, fora da Venezuela, pouco se sabia sobre o Caracazo de 1989 e sua repressão subsequente.
A eleição do outsider Rafael Correa no Equador, em novembro de 2006, despertou maior atenção regional, favorecida pelo impacto de “A Rebelião dos Foragidos”, que havia provocado a queda de Lucio Gutiérrez em abril de 2005. A internet já estava amplamente difundida (ainda sem Facebook ou Twitter) e a revolta pôde ser acompanhada ao vivo pela rádio La Luna (de Quito), que ecoou as mobilizações e as transmitiu minuto a minuto para que fossem conhecidas dentro e fora do país.
O fortalecimento da corrente progressista após 2005 influenciou o interesse pelos diferentes processos que foram se articulando, especialmente por meio da Unasul. Por isso, nas eleições posteriores na Venezuela, no Equador ou na Bolívia, centenas de observadores de toda a região chegaram para conhecer de perto as mudanças que haviam ocorrido nesses países.
A desconexão histórica entre as nações latino-americanas remonta à época colonial e hoje se manifesta com o ressurgimento da Doutrina Monroe pelas mãos de Trump, que busca sabotar todo processo de integração regional. Poucos interpretaram melhor essa desconexão e alinhamento com os Estados Unidos do que o cantor mexicano Gabino Palomares em sua famosa canção La maldición de Malinche.
Além da história original, é bem verdade que — como canta Palomares — “ficamos com o feitiço de oferecer ao estrangeiro nossa fé, nossa cultura, nosso pão, nosso dinheiro. E hoje continuamos trocando ouro por contas de vidro e lhes damos nossa riqueza por seus espelhos brilhantes”. A ruptura com “o estrangeiro” — isto é, a tutela norte-americana — foi o que a corrente progressista tentou fazer, à sua maneira, uma vez que se tornou maioria na América do Sul.
No início de 2010 — deixando de lado a Guiana e o Suriname, que sempre foram casos à parte —, em oito dos outros dez países da América do Sul havia governos genericamente chamados de “progressistas”. Um dos órgãos mais significativos criados na Unasul foi o Conselho de Defesa Sul-Americano, sem a participação dos Estados Unidos, em um gesto inédito de independência política em relação à Casa Branca.
Mas a hegemonia progressista foi se desintegrando. Em 2012, Fernando Lugo foi deposto no Paraguai e, em 2016, após o impeachment de Dilma Rousseff no Brasil, restavam apenas quatro governos. No início de 2020, restavam apenas dois (Argentina e Venezuela). Entre 2016 e 2020, os porta-vozes da direita latino-americana estavam exultantes e afirmavam que o ciclo progressista havia morrido para sempre. No entanto, no início de 2025, já havia novamente uma maioria progressista (seis).
A atenção aos recentes processos eleitorais na Colômbia e no Peru tem a ver com o que definimos desde 2005: a América Latina está em disputa. Isso significa que nem os progressistas, nem a direita e a extrema-direita — com o apoio dos Estados Unidos — conseguiram uma hegemonia clara que possa se manter por um período prolongado.
A novidade da disputa é a própria disputa no nível dos governos. Salvador Allende, no Chile, quando assumiu em 1970, estava cercado por regimes militares e governos conservadores, com exceção de Juan José Torres, na Bolívia — que foi derrubado por Hugo Banzer em agosto de 1971 —, e de Velasco Alvarado, no Peru. No momento do golpe de 11 de setembro de 1973, na Argentina, Perón nem mesmo havia assumido seu terceiro mandato presidencial.
Seu maior aliado em seu curto governo foi Fidel Castro, apesar das diferenças que tinham em relação à sua “via democrática para o socialismo”, e do pouco que um pequeno país do Caribe sem grandes recursos poderia fazer. Isso significa que Allende não teve tempo nem condições para impulsionar um projeto regional. Foram necessários mais de trinta anos e importantes mudanças estruturais para que se começasse a construir um eixo progressista na América do Sul.
A direita já não pode bater às portas dos quartéis como antigamente para impor ditaduras e eliminar sindicatos e partidos populares. É verdade que conseguiram derrubar Evo, Lugo e Dilma, mas são obrigados a manter as formas institucionais e vencer nas eleições, mesmo contando com os poderes midiáticos e judiciais a seu favor.
A disputa continua, por mais que a direita e a extrema-direita latino-americanas não gostem, que anunciam repetidamente o fim do ciclo progressista como se a história tivesse chegado ao seu destino. No entanto, eles estão enganados. Seus projetos implicam na exclusão das grandes maiorias e estas, mais cedo ou mais tarde, reagem. Eles estão atentos a cada eleição na região porque buscam confirmar uma hegemonia que sempre parece estar ao alcance da mão. No entanto, enquanto tiverem de manter as formas democráticas, será muito difícil consolidá-la de maneira definitiva.
Pedro Brieger é jornalista e sociólogo argentino.
Descubra mais sobre Desacato
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
