Os republicanos querem sair da guerra de Trump — mas estão presos

Por Matthew Rozsa.

A guerra do presidente Donald Trump contra o Irã é historicamente impopular, inclusive entre grande parte de sua própria base eleitoral — mas, segundo um especialista, o povo americano está preso a ela.

“Apesar do número limitado de baixas estadunidenses, o ataque em grande escala do presidente Trump ao Irã é uma das guerras mais impopulares da história moderna dos Estados Unidos”, escreveu William A. Galston, do The Wall Street Journal, na terça-feira. “Desde o início, mais americanos se opuseram à guerra do que a apoiaram.”

Galston citou a RealClearPolling, que mostra que, em média, 55% da população estadunidense se opõe à guerra contra o Irã, enquanto apenas 41% a apoia. Ele acrescentou que isso não é normal na história dos Estados Unidos.

“Historicamente, as guerras dos EUA começam com um apoio relativamente alto, que vai diminuindo com o tempo”, explicou Galston. “A Guerra do Vietnã e a guerra de 2003 no Iraque contaram com apoio majoritário ou plural por mais de dois anos após o grande envio de forças estadunidenses, conforme o Pew Research Center.”

Talvez mais importante para o próprio Trump, uma pesquisa da Fox News no final de março revelou que 26% dos estadunidenses que votaram nele em 2024 desaprovam como ele está lidando com a guerra contra o Irã, juntamente com 29% dos republicanos. Três em cada quatro entrevistados com menos de 30 anos desaprovaram a maneira como Trump está lidando com a guerra, incluindo 79% dos independentes, 79% dos hispânicos e 57% dos homens brancos sem diploma universitário. Em teoria, isso poderia criar problemas políticos para Trump, já que ele contou com a oscilação de opinião a seu favor por parte de todos esses grupos para formar sua coalizão política.

No entanto, por razões estruturais, como Galston destacou, Trump pode praticamente travar a guerra no Irã da maneira que quiser, sem se importar com a controvérsia generalizada.

“Os presidentes hoje desfrutam de uma vantagem estrutural sobre o Congresso em questões de guerra e paz”, escreveu Galston. “Isso nem sempre foi assim. Quase cinco milhões de americanos serviram nas Forças Armadas durante a Primeira Guerra Mundial. Após a guerra, os EUA reduziram o Exército a um nível mínimo e o mantiveram assim por duas décadas. Em 1939, o Exército contava com cerca de 200 mil soldados da ativa, menos do que Portugal tinha. Os EUA se mobilizaram para lutar na Segunda Guerra Mundial e, em seguida, se desmobilizaram rapidamente após o fim do conflito. O início da Guerra Fria, logo seguido pela Guerra da Coreia, interrompeu a desmobilização e levou à maior força militar permanente da história americana. Trump é apenas o mais recente de uma série de presidentes de ambos os partidos a utilizar as forças armadas sem primeiro pedir permissão ao Congresso ou financiamento imediato.”

De fato, embora na década de 1970 o Congresso tenha aprovado a Resolução sobre Poderes de Guerra após a Guerra do Vietnã para impedir que os presidentes travassem guerras sem aprovação legislativa, nada resultou disso.

“A lei exige que o presidente ponha fim a qualquer guerra que o Congresso não tenha autorizado após 60 dias”, escreveu Galston. “(O presidente pode solicitar mais 30 dias para encerrar as hostilidades e retirar as forças americanas.) Mas os presidentes têm ignorado rotineiramente essas disposições, e o Poder Judiciário não os tem responsabilizado por isso. Os tribunais têm afirmado que os legisladores não têm legitimidade para entrar com ações judiciais, têm dito ao Poder Legislativo que este dispõe de outros recursos (como cortar verbas), ou que tais conflitos entre o presidente e o Congresso representam ‘questões políticas’ que estão além da competência do Poder Judiciário para julgar.”

Galston acrescentou: “Conforme a Resolução sobre Poderes de Guerra, o prazo de 60 dias do Sr. Trump termina nesta sexta-feira, 1º de maio. A maioria dos democratas e alguns republicanos provavelmente apoiariam uma resolução conjunta para encerrar as hostilidades contra o Irã. Mas, mesmo que essa resolução seja aprovada (as cinco anteriores não foram), é quase certo que o Sr. Trump a vetará, e as maiorias de dois terços na Câmara e no Senado necessárias para derrubar o veto estão fora de alcance. O mesmo provavelmente aconteceria se o Congresso aprovasse uma lei proibindo o presidente de usar fundos apropriados para continuar a guerra.”

Assim, a conclusão é que “o Congresso só ganharia vantagem sobre o Sr. Trump quando o Departamento de Defesa esgotasse seus fundos discricionários e o presidente fosse forçado a solicitar uma dotação suplementar para continuar a guerra. Até isso acontecer (e ninguém sabe ao certo quando será), o presidente detém o controle.”

Embora muitos republicanos se oponham à guerra, a maioria ainda a apoia, mesmo que Trump tenha concorrido à presidência em 2024 prometendo que não envolveria os Estados Unidos em guerras e que, de fato, poria fim a todas as guerras no mundo.

“Achei que você quisesse que ele acabasse com as guerras em todo o mundo”, declarou em fevereiro um ex-apoiador de Trump, o ex-deputado Joe Walsh (R-Ill.). “Vocês disseram que queriam que ele acabasse com o envolvimento americano em conflitos e guerras ao redor do mundo. Os Estados Unidos não deveriam se envolver nessas guerras, vocês disseram. É por isso que estão votando em Trump, vocês disseram.” Apesar das ações de Trump contra a Dinamarca, a Venezuela e o Irã, no entanto, eles ainda o apoiam.

Ele acrescentou: “E vocês não gostam quando as pessoas chamam vocês de seita, eleitores de Trump? O que mais as pessoas podem pensar quando vocês votaram em Trump para nos tirar das guerras ao redor do mundo, e, em vez disso, ele nos envolve em guerras ao redor do mundo e inicia novas guerras, e vocês ainda cantam seus louvores e o apoiam? O que devemos pensar, MAGA, senão que vocês são uma seita?”