Obama, presidente fiasco

Publicado em: 18/01/2011 às 09:32
Obama, presidente fiasco


Por Juan Luis Berterretche.

Para la mayoría de sus electores los dos primeros años de la presidencia Barak Obama fueron una inesperada decepción. Pero cuando él, al inicio de su gobierno designó a Timothy Franz Geithner para la secretaría del Tesoro y mantuvo a Robert Gates en la secretaría de Defensa, lo substancial de la orientación política y económica de su gobierno estaba definido. Desde ese momento Wall Street, el Pentágono y la industria armamentista supieron que en los siguientes años, seguía la fiesta.

Tim “derivados” Geithner

Luego de obtener su master en economía internacional y estudios de Asia oriental, T. Geithner con 24 años entró a Kissinger y Asociados donde estuvo durante 3 años (1985-1988). Kissinger y Asociados fue el trampolín para su ingreso en la División de Asuntos Internacionales del Departamento del Tesoro en 1988. Tim Geithner trabajó en diversas posiciones en tres administraciones (Reagan, Bush senior y Clinton) desde 1988 en el Departamento del Tesoro. En 1999, (a los 38 años) fue promovido a segundo secretario del Tesoro para Asuntos Internacionales bajo los secretarios del Tesoro Robert “profeta” Rubin /1 y Lawrence Summers. Junto con Rubin y Summers colaboró para aprobar la Ley Gramm-Leach-Bliley, legislación de liberalización financiera que revocó la Ley Glass-Steagall y permitió que los bancos comerciales actuaran como holdings (supermercados financieros).

La Glass-Steagall Act prohibía a los bancos ofrecer al mismo tiempo servicios de inversión (adquisición de acciones, bonos, títulos, fusiones, etc.), banca comercial (depósitos, ctas. corrientes, etc.) y compañías aseguradoras (servicios de seguros y derivados). Gramm-Leach-Bliley Act volvió a autorizar los mismos menjunjes que condujeron al crac de la Bolsa en 1929 y la Gran Depresión subsiguiente. Esto ubica a Geithner como parte del equipo de economistas neoliberales de Bill Clinton que aceleraron la desregulación financiera.

En el 2001 dejó el Tesoro y pasó a participar del Consejo de Relaciones Exteriores (Council on Foreign Relations – CFR) /2 como Senior Fellow del Departamento de Economía Internacional. El Consejo de Relaciones Exteriores es una organización privada apartidaria que integra las grandes corporaciones estadounidenses con los más destacados dirigentes políticos, militares y periodistas, tanto demócratas como republicanos. Este ingreso fue el espaldarazo para ser nombrado como funcionário del Fondo Monetario Internacional donde actuó desde 2001 hasta 2003 como director del departamento de Análisis y Desarrollo de Políticas. El ingreso de Geithner al FMI fue sobre la base de su ortodoxia neoliberal /3. Luego de esa fecha fue nombrado presidente y ejecutivo-jefe del Banco de la Reserva Federal de Nueva York -el banco central de los ojos y oídos en Wall Street- que dirigió desde noviembre de 2003 hasta el final del gobierno Bush junior.

En 2006 Geithner se tornó miembro del influyente órgano consultivo financiero, Grupo de los Treinta (G30) con sede en Washington y presidido por Paul Volcker. El G30 fue creado en 1978 por la Fundación Rockefeller, que le dio el financiamiento inicial. En 1993 el G30 emitió un informe llamado “Derivados: Principios y Prácticas” divulgando recomendaciones sobre una gestión adecuada de derivados de crédito. Se trataba de un manual para administrar un aspecto de la economía que se había hecho habitual. Desde 1980 era común que las corporaciones dieran pérdidas en la producción que eran compensadas por ganancias obtenidas mediante operaciones financieras (desde operaciones de crédito y seguro hasta la especulación en mercado de futuros y en divisas inestables). El catálogo del G30 tuvo una influencia directa sobre el crecimiento de la especulación en el mercado de derivados de crédito y en el mercado de futuros.

En febrero de 2007, Jenny Anderson publicó un artículo sobre la conducción de Timothy F. Geithner del Fed de Nueva York, premonitorio del colapso económico-financiero a partir de la observación del crecimiento inusitado de los derivados de crédito: /4 “Lo más importante en la lista de tareas de Mr. Geithner es comprender y acompañar los U$S 26 billones (millones de millones de dólares) de derivados de crédito en el mercado -el doble del tamaño de la economía de Estados Unidos- ya que ese mayor crecimiento del mercado financiero no existe. Su crecimiento ilusorio engrasa las ruedas de la economía global, aumentando la liquidez, con riesgo de diseminación, a la vez que alimenta de dinero a Wall Street.”… “Cuando el mercado empiece a testar esta situación, nadie sabe con certeza como él puede reaccionar.” Luego de citar a Robert “profeta” Rubin afirmando que Mr. Geithner “es realmente notable” Anderson explica que: “Esto há sido ampliamente demostrado en la forma como él persuadió a Wall Street de apropiarse de los derivados de crédito.”… “Su abordaje tiene por objetivo ayudarles a creer que ellos son maestros de su propio destino, en vez de infames que precisan ser punidos, al paso que extraen mejorías en el sistema financiero a lo largo del camino.” Respondiendo a las ingentes amenazas de esta explosión de capital ficticio, Geithner afirmó en la entrevista: “El hecho de que los bancos están más fuertes y el riesgo de diseminación (de los derivados) es más amplio, debe tornar el sistema más estable” No hay duda que Rubin y sus protegidos tienen inclinaciones (inversamente) oraculares.

Esta reveladora entrevista (que nunca es citada en la prensa económica internacional) demuestra que es uno de los principales responsables directos –junto con Alan Greenspan- de la formación de la burbuja de capital ficticio y la crisis financiera de EEUU 2007-2008 que devino en desastre económico internacional.

En marzo de 2008, Geithner hizo de intermediario en el negocio que permitió a JPMorgan Chase adquirir Bear Stearns, lubricando la operación con US$ 29 mil millones de un préstamo de la Reserva Federal. En la época fueron descritas las condiciones del acuerdo como “muy generosas” y se señaló que Geithner actuó con “demasiada dependencia” de los jefes de Wall Street. /5 Desde septiembre 2008, Geithner dirigió para el gobierno Bush, junto al presidente de la Reserva Federal Ben S. Bernanke y el secretario del Tesoro Henry Paulson Jr., la conducción de las empresas hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac /6, el “salvamento” de American International Group (AIG) /7 y otra serie de instituciones financieras, así como intervino en la concepción del billonario programa de “socorro” al capital financiero, con dinero de los contribuyentes.

Como premio a su cabal y exitosa trayectoria, Obama lo nombró su secretario del Tesoro en 2009. Cuando el presidente de EEUU notificó su elección en noviembre de 2008 dijimos que “no anunciaba nada bueno para el planeta/8. Y en Wall Street siguió la fiesta.

La ilusa “regulación” del mercado financiero

El capital financiero representa cerca de un quinto del Producto Interno Bruto de EEUU y controla US$8,5 billones en activos, 63% del PIB del país. Wall Street domina Washington y este actúa sumiso como un brazo de los banqueros. Por eso la supuesta regulación del capital financiero por la reforma del gobierno Obama era una mera ilusión.

El mecanismo privilegiado de la especulación capitalista siempre se basa en la creación de capital ficticio. El capital ficticio es en el mejor de los casos una representación del capital real en la forma de un título de propiedad sobre dicho capital; o sobre el plusvalor que este puede generar (acciones); un título de propiedad sobre los pagos fraccionados que deberá hacer el deudor de una hipoteca; o sobre las primas de una póliza de seguro; o el derecho a percibir los intereses que el estado se compromete a pagar sobre un título de deuda pública. En el peor de los casos pueden ser acciones de Enron, hipotecas sub-prime, seguros de AIG o bonos del tesoro de un país en default. Y siempre se manifiesta como fetichización y enajenación del capital que devenga interés. La fetichización del interés hace aparecer a éste como un plusvalor que arroja el capital en sí y para sí, sin emplearlo productivamente. En esta fetichización se basó la dañosa Nueva Economía.

En la economía mundial la crisis iniciada en 2007-2008 comenzó por expresarse como un cotejo entre capital real y capital ficticio. Una decantación para saber cuanto de capital ficticio en verdad representa a verdadero capital real. Durante 2008 la mitad del capital ficticio que representaba la cartera accionaria mundial se evaporó. “El valor de los mercados de acciones mundiales se redujo en cerca de 30 billones de dólares (treinta millones de millones o treinta trillones en inglés) en un año, o sea a la mitad” /9 Es decir, durante 2008, la cartera accionaria mundial, se desvalorizó en una suma equivalente a más del 50% del PIB mundial.

La depuración respecto a las hipotecas no se ha consumado aún porque esos papeles incobrables eran mezclados con otros más confiables y se “titularizaban” los “paquetes” como grandes fondos de activos, conocidos como obligaciones de deuda garantizada (CDO, por sus siglas en inglés) para diseminar internacionalmente las hipotecas “truchas”. Al mismo tiempo se adquirían seguros contra cesaciones de pagos (CDS) para cubrir los derivados de hipotecas fallidas. Fue con estos seguros que Goldman Sachs empujó al abismo a American International Group Inc. (AIG). El sistema bancario internacional en especial el estadounidense y europeo está contaminado de esos y otros “derivados de créditos”.

Mientras los mayores bancos estadounidenses usufructúan de su recapitalización con dineros de los contribuyentes, los banqueros están consagrados a inventar nuevos productos tan especulativos como los que provocaron el colapso financiero.
Por un lado están “titulizando” los seguros de vida (life settlements), es decir reuniéndolos y presentándolos como bonos de inversión. “Los banqueros proyectan comprar los seguros de vida con efectivo: por ejemplo, 400.000 dólares por una póliza de un millón de dólares, según la expectativa  de vida de la persona asegurada, que suele estar enferma o ser muy mayor. Luego planean “titulizar” esas pólizas, según la jerga de Wall Street, mediante la agrupación de centenares o miles de seguros. Entonces revenden esos bonos a inversores -como los grandes fondos de pensión-, que recibirán los pagos cuando la gente asegurada se muera” /10. Estos bonos implican una apuesta a favor del deceso de las personas: cuanto antes se mueran los titulares de las pólizas, mayor es el dividendo y cuanto más sobrevivan, al tener que continuar pagando las primas, más se achica la ganancia o directamente la inversión da pérdidas. En todos los casos Wall Street  siempre gana cobrando sus comisiones por crear y negociar los bonos. Para el inversor es una forma de apostar a favor de la muerte, menos atroz que comprar acciones de la industria de armamentos.
Como en EEUU hay 26 billones -millones de millones- de dólares en pólizas de seguros se prevé que el mercado de estos títulos podría llegar a los 500.000 millones de dólares. Goldman Sachs ya posee un “índice negociable de seguros de vida” donde los inversores pueden apostar “si la gente vivirá más de lo esperado o morirá antes de los previsto” /11; es decir una lotería que permite hacer apuestas sobre la incerteza de la muerte.
Algunos bancos ni siquiera se han molestado en inventar nuevos productos financieros. Tomaron sus títulos hipotecarios envenenados los “retitularon” y pagaron a las tramposas agencias calificadoras para que recalificaran los títulos fallutos. Los denominan “re-remics” (sigla en inglés de retitulación de vehículos de inversión inmobiliarios hipotecarios). Morgan Stanley afirma que en 2009 se obtuvieron 30.000 millones de dólares en re-remics.

Antes de firmar la reforma Obama declaró: “Estoy a punto de firmar la reforma regulatoria de Wall Street para proteger a los consumidores y sentar las bases de un sistema financiero más fuerte y seguro, un sistema financiero que se caracterice por la innovación, la creatividad, la competitividad y que sea mucho menos propenso al pánico y al colapso”, indicó Obama.

Los derivados de crédito, (modelos de “innovación, creatividad y competitividad”) así como los mercados de futuro que permiten especular sobre los precios venideros -en especial de los commodities- y la especulación con monedas inestables, fueron el epicentro de la crisis económica, y no han sido afectados por la reforma financiera aprobada por el gobierno Obama. Más aún, fue burlado el reclamo unánime para aprobar un mecanismo de vigilancia sobre el capital financiero que protegiera al ciudadano estadounidense de nuevos fraudes. El control del mercado financiero fue entregado al banco de la Reserva Federal, el principal responsable de las burbujas a través de la entrega a las instituciones financieras de ingentes capitales a tasas de interés negativas. Al inicio de la presidencia Obama la Fed volcó US$ 787 mil millones al mercado y en noviembre 2010 volvió a inyectar otros US$ 600 mil millones /12, comprando bonos del tesoro. En ambos casos el “motivo” era “reactivar la economía”.

Pero además el rescate de Bush-Paulson-Bernanke se siguió ampliando bajo Obama-Geithner-Bernanke con los préstamos de la ventanilla de descuento de la Reserva Federal. Ya a finales de marzo de 2009, la Fed había prestado o garantizado por lo menos 8,7 billones de dólares (millones de millones o trillones en inglés y portugués) en virtud de una serie de nuevos programas de rescate. Y, gracias a una ley que permite ocultar tanto las cantidades como los destinatarios de los fondos otorgados por la Fed y bloquear la mayoría de las auditorías del Congreso, las empresas beneficiarias siguen manteniéndose casi completamente en secreto.

La banca estadounidense tutela la orientación del gobierno Obama. Impuso la reelección del fundamentalista monetario Ben Bernanke como presidente de la Reserva Federal de EEUU. El dúo Alan Greenspan/Ben Bernanke desde la Reserva Federal operó como agente directo de los bancos: “perpetrando fraude, protegiendo sus ventas de activos tóxicos contra los intereses de los consumidores y aun contra la propia solvencia de la economía” /13. La banca a través de su lobby y sus contribuciones puede dar forma a sus propias reglas y conducir a la economía a través de ciclos de burbujas de capital ficticio, de crisis financieras beneficiosas para los grandes banqueros /14 y de ajustes retrógrados de los mercados de capitales, de mercancías y de trabajo.

Ley de Salud: Obama postrado ante Wall Street
Con esta ley que pretendió presentarse como una decisión histórica “Las compañías de seguros privadas se embolsarán al menos 447 mil millones de dólares de los contribuyentes destinados a subvencionar la compra de sus pólizas de seguro. Este dinero reforzará su poder financiero y político y, así, su capacidad de bloquear toda nueva reforma” /15. No casualmente el precio de las acciones de las mayores compañías de seguros sanitarios se dispararon al día siguiente de Obama firmar la Ley de Reforma Sanitaria.
“Alrededor de 23 millones de personas permanecerán sin seguro estos nueve próximos años. Eso tendrá como consecuencias 23.000 muertes al año (las que habrían podido evitarse con una cobertura universal) y una suma incalculable de sufrimientos.” Es decir, más de siete “11 de setiembre” anuales sin himno, manos en el corazón y agitación de banderitas estadounidenses.
“Las personas cubiertas por medio de sus empleadores seguirán siendo prisioneras de las redes de prestadores de servicios a las cuales su seguro da derecho; harán frente a costos que crecerán y a una erosión continua de las prestaciones garantizadas.”
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS) EEUU está en el lugar treinta y siete del mundo por la calidad de su atención sanitaria. No participa del listado de los 25 países más “avanzados”. El malgasto en salud de EEUU es escandaloso. Hasta ahora eran más de 6.000 dólares per cápita por año, con el agregado que no prestaban el servicio a cerca de 50 millones de habitantes. Entre los 20 primeros países con desenvolvimiento humano elevado, el promedio de gasto en salud por persona por año es de 3.029 dólares. Y en ningún hospital de esos 20 países se ponen a los enfermos en un taxi para que los abandonen en el suburbio en bata hospitalaria y descalzos, como hacen habitualmente las Organizaciones de Mantenimiento de la Salud (HMO por su sigla en inglés), seguros privados de salud, cuando consideran que el seguro dejó de cubrir la internación.
Las compañías farmacéuticas también salen airosas: la ley impide la importación de idénticos fármacos más baratos, no autoriza al gobierno a negociar descuentos de precios, y extiende el monopolio de protección de patentes sobre los fármacos biológicos contra la competencia de los genéricos.
Para la asociación estadounidense de Médicos para un Programa Nacional de Salud,  “Al sustituir a los aseguradores privados por un sistema de financiación público y racionalizado, nuestra nación podría ahorrar cada año 400 mil millones de dólares de costos administrativos, lo que es un derroche inútil. Eso bastaría para ofrecer una cobertura de salud a todas las personas que no se aseguran hoy, y para mejorar la cobertura los que ya tienen un seguro, sin tener que aumentar un céntimo el gasto global de Estados Unidos para la salud. Por fin, solamente un sistema con un solo pagador permite disponer de herramientas eficaces para controlar los costos: compras al por mayor; honorarios negociados; presupuestos globales para los hospitales; planificación de las inversiones.”

Obama es responsable del gigantesco derrame de petróleo de BP

El miércoles 31 de marzo de 2010, el presidente Barak Obama hizo pública una nueva estrategia para las perforaciones marítimas estadounidenses, que expandía la exploración de petróleo y gas natural en las costas del Atlántico, la zona oriental del Golfo de México y el norte de Alaska. Dirigiéndose a los republicanos –en función de lobistas de las petroleras- que venían realizando insistentes presiones con el fin de habilitar nuevas franjas para la prospección en busca de crudo, el presidente señaló en un discurso en la base Andrews de la Fuerza Aérea, en Maryland: “Sé que podemos unirnos para aprobar leyes integrales sobre la energía y el clima que alentarán nuevas industrias y millones de empleos nuevos, protegiendo nuestro planeta y ayudándonos a ser más independientes en la energía”

Su afirmación respecto a la “protección del planeta” resultó de inmediato inversamente premonitoria. Tres semanas después, la plataforma Deepwater Horizon de la British Petroleum (BP) en el Golfo de México, explotaba, se incendiaba y se hundía matando a once trabajadores. Como secuela dejó un derrame de crudo, que lejos de “alentar nuevas industrias y millones de empleos nuevos” contaminó  las costas de Luisiana, Alabama, Misisipi y Florida, sus refugios de vida salvaje, la pesca y los criaderos de ostiones y camarones.

Para contrarrestar el derrame de por lo menos 4,9 millones de barriles de crudo en el Golfo de México, BP reconoció haber utilizado 7,18 millones de litros del solvente Corexit, -prohibido en 19 países-, para degradar el petróleo. Los dispersantes contienen químicos que, según muchos científicos y toxicólogos, son peligrosos para la salud humana, la vida marina y silvestre. “Las graves consecuencias neurotóxicas de la exposición a solventes orgánicos sobre trabajadores y animales de laboratorio son narcosis, anestesia, depresión del sistema nervioso central, dificultades respiratorias, inconsciencia y muerte, según el Instituto Nacional de Salud y Seguridad Ocupacional. Varios compuestos químicos que figuran en el documento, como estireno, tolueno y xileno están en el Golfo de México.

Desde el inicio del vertido, en abril 2010, casi 2.200 aves han sido halladas muertas, la mayoría en Louisiana, junto con casi 500 tortugas, la mitad de ellas en Mississippi, según datos federales. Casi 950 kilómetros de costas del Golfo están impregnados de petróleo, la mayor parte en los pantanos de Louisiana. Esto pone en peligro, explotaciones pesqueras de importancia económica crucial en la región, como el camarón y el cangrejo.

Mar adentro, científicos han hallado petróleo y metano sumergido. Algunos creen que estas columnas tóxicas están disminuyendo el nivel de oxígeno en el agua, y que esto pone en peligro la fauna y la flora marinas.  Un grupo de científicos de la Universidad de Georgia afirma que aún está sumergido entre el 70 y el 80 por ciento del petróleo que salió de la plataforma incendiada en las costas de Louisiana.

Entretanto, las investigaciones apuntan a que el petróleo entró en la cadena alimentaria del Golfo. Científicos de la Universidad de Southern Mississippi y la Universidad de Tulane han hallado partículas de petróleo en cangrejos jóvenes en varios puntos de la costa del Golfo. Los cangrejos son alimento de muchos peces, de otros cangrejos y de las aves marinas, así que otras especies ingieren el petróleo a través de los cangrejos.

Alrededor del 35% de las aguas federales de EEUU en el Golfo estuvieron cerradas así como el 55% de la zona de explotación pesquera comercial en aguas saladas de Louisiana. Pronto comenzaron a levantarse las restricciones y de inmediato aparecieron múltiples casos de envenenamiento con productos tóxicos.

La responsabilidad principal de esta catástrofe señala al presidente que prometió “cambios” y promovió el mayor desastre ambiental que ha enfrentado el país en su historia.

Obama mantiene la rebaja de impuestos a los ricos

El acuerdo con los republicanos aprobado por el Congreso el 17 de diciembre pasado, mantiene los recortes de impuestos que iban a expirar el 31 de diciembre de 2010. Se prolongan dos años más para todos los estadounidenses sin excluir al 2 por ciento con rentas más altas. A cambio de esta vergonzosa concesión Obama obtuvo el compromiso de los republicanos de aprobar la extensión del seguro de desempleo.

El consentimiento a las pretensiones republicanas contradice frontalmente los compromisos electorales de Obama, que en 2008 prometió una subida de impuestos a los ricos y afecta directamente a los electores demócratas del presidente. Como los republicanos rechazaban diferenciar las categorías de impuestos, el falaz argumento esgrimido por la presidencia fue que debieron ceder, porque no querían que se incrementaran los impuestos a las clases medias.

En el acuerdo con los republicanos, Obama cambió el mantenimiento de la rebaja de impuestos a los ricos por los próximos dos años por la aprobación de los republicanos de la extensión del seguro de desempleo para 2 millones de estadounidenses por un plazo de 13 meses, a un costo de US$25 mil millones. Esa rebaja de impuestos a los ricos sancionada por Bush junior, seguramente continuará luego del 2012, ya que las posibilidades de una victoria republicana en esa fecha, se fortalece día a día. Y entonces, con este acuerdo, el Estado en verdad dejará de recaudar 14 billones de dólares. Un negocio brillante /16.

Los Republicanos proponen remplazar la imposición progresiva sobre la renta por un impuesto único que recaiga sobre los asalariados, no afectando a los ingresos provenientes del patrimonio, las finanzas, los seguros o los bienes raíces y un impuesto sobre el valor agregado que afecta en relación inversa a pobres y ricos. El porcentaje de consumo de primera necesidad es mucho mayor en los bajos ingresos que en los altos.

La recaudación fiscal disminuye también en US$ 120.000 millones los aportes de los trabajadores, reduciendo en 2% la retención del principal impuesto que financia la Seguridad Social. Es un ataque solapado a la Seguridad Social para provocar su crisis e impulsar su privatización. Wall Street ambiciona apropiarse de sus fondos.

Obama ha adoptado la misma falsa argumentación de los republicanos para defender el acuerdo: la rebaja de impuestos a los ricos, será utilizada por ellos para mayor consumo y por tanto creará más empleos. Tesis más falsa que un billete de dos dólares. La baja de impuestos a los capitalistas libera dinero para que los grandes rentistas  inviertan en el circuito suicida del capital financiero. Al mismo tiempo, los recortes fiscales agravarán el déficit público federal y el déficit de la balanza de pagos. La deuda nacional ronda hoy los US$ 14 billones (millones de millones) y el déficit presupuestario anual US$ 1 billón (millón de millones).

Con Obama se consolida el paso regresivo del sistema tributario impuesto por Bush junior. Con la orientación económica que ha tenido el gobierno Obama hasta el momento, ¿alguien puede creer todavía que el presidente y su partido estaban sinceramente interesados en aumentar los impuestos a los ricos?

Robert M. Gates: de boy scout a jefe del Pentágono

A los 18 años, en 1961, Gates fue distinguido con el premio Águila Scout por los Boy Scouts of América (BSA). En el Colegio William & Mary, fue un miembro activo y presidente de la fraternidad Phi Alpha Omega y del grupo de jóvenes republicanos. Allí se graduó en 1965 en la licenciatura de Filosofía y Letras. Hizo una maestría en Historia en la Universidad de Indiana en 1966 y fue reclutado por la Agencia Central de Inteligencia (Central Intelligence Agency – CIA) en el mismo año.

Con el rango de segundo teniente de la Fuerza Aérea de EEUU intervino en la guerra de Vietnam durante 1967-1969 en el Comando Aéreo Estratégico de Inteligencia en la Base Aérea de Missouri. En 1969 retornó a la CIA. En 1974 obtuvo un doctorado en Historia Rusa y soviética en la Universidad de Georgetown y dejó la CIA para integrarse al Consejo de Seguridad Nacional (National Security Council –NSC)  donde actuó hasta 1979.

En 1979 (gobierno Carter) retornó a la CIA, sirviendo brevemente como Director del Centro de Evaluación Estratégica. En 1981 (gobierno Reagan) fue nombrado Director ejecutivo de personal, y en 1982 vice-director de la CIA. En diciembre de 1984, como vice-director de la CIA, Gates, en base a opiniones alarmistas, defendió en un memorando secreto al entonces director de la CIA William Casey, que EEUU debería iniciar una campaña de bombardeos contra Nicaragua, y hacer todo lo que estuviera a su alcance para realizar una invasión militar directa al país y derrocar al gobierno sandinista. El hecho indica que Gates siempre adhirió a una ideología guerrerista, con una total falta de respeto al derecho internacional.

El presidente R. Reagan lo nombró Director adjunto de la Central de Inteligencia a partir de abril de 1986. Gates también fue propuesto por R. Reagan para Director de la Central de Inteligencia (jefe máximo de la CIA) en comienzos de 1987. Y actuó como director de la central de inteligencia en funciones durante 5 meses (de enero a mayo del 1987). Pero se retiró su nombre luego que quedó claro que el Senado iba a rechazar su candidatura, por su turbia intervención en la operación Irán-Contra /17. Igual se mantuvo en la CIA hasta 1989.

Fue asesor del presidente Bush senior y vice-Consejero de Seguridad Nacional en el período de agosto de 1989 hasta noviembre de 1991.

Cuando en 1991, el entonces presidente George Bush senior volvió a proponer a Robert Gates para que fuera el nuevo director de la CIA, un comité del Senado que lo interpeló durante un mes sacó a la luz, algunos recuerdos y menciones del escándalo Irán-Contra que estalló a fines de los años ochenta. El New York Times informó que: “Mr. Gates ha hecho lo posible por disipar las dudas que lo obligaron a retirarse cuando fue propuesto por primera vez en 1987. Ha parecido arrepentido y de mente abierta y cita su amplia experiencia y visión futura. Pero los senadores deberían tener en cuenta (…) si su desempeño en el pasado justifica tenerle confianza….” y además indicó: “David Boren, presidente del comité (del Senado), elogia a Mr. Gates por su franqueza. Pero pasa por alto las ocasiones en las que Mr. Gates ayudó a tergiversar evaluaciones de inteligencia y se mostró evidentemente ciego ante la ilegalidad. La ilegalidad concierne al escándalo Irán-Contra. Mr. Gates afirma que estuvo fuera de dicha operación en cuanto a decisiones. Y defiende su pretendida ignorancia sobre la base de la negación de que estaba protegiendo a la CIA de ser involucrada. Esas afirmaciones son inverosímiles.”

El artículo del NYT explica además: “El testimonio de otros (implicados) ubica a Mr. Gates, en por lo menos dos ocasiones, directamente en el centro de las decisiones. Supervisó la preparación del engañoso testimonio del director [de la CIA] William Casey ante el Congreso sobre el escándalo (Irán-Contra). Y el analista de la CIA, Charles Allen, dice que él informó a Mr. Gates, antes de que salieran a la luz, de tres detalles inolvidables: La participación de Oliver North, (condenado en el escándalo Irán-Contra) el encarecimiento de los precios de armas vendidas en secreto a Irán, y el desvío de los ingresos a un fondo para operaciones clandestinas (destinado a financiar un levantamiento de mercenarios denominado Contra en Nicaragua). En un desliz contundente de su supuesta formidable memoria, Mr. Gates no pudo recordar los detalles cuando el Congreso le preguntó dos meses después.” /18

Respecto a la “tergiversación de evaluaciones de inteligencia” que menciona el artículo del NYT, se refiere a la denuncia de Melvin Goodman /19 a los senadores, afirmando que Gates había ayudado a manipular la inteligencia para adaptarse a la perspectiva de línea dura propuesta por los funcionarios de la administración Reagan, en particular tratando de vincular la Unión Soviética con los actos de terrorismo, incluido el intento de asesinato al Papa Juan Pablo II en 1981.

Su forma de manipular la información se deduce también de sus estimaciones erróneas sobre las fuerzas militares de la URSS y la situación en la Unión Soviética poco antes y luego de su implosión. Como vicedirector y director de inteligencia de EEUU no tuvo la facultad de medir con precisión la caída y desintegración de la Unión Soviética. El propio Bob Gates reconoce que la CIA “no tenía ni idea en enero de 1989 que uno de los maremotos de la historia estaba a punto de arrollarnos” /20 describiendo el hecho como un problema de la Agencia y olvidándose que él había sido durante años jefe de los analistas especializados en la Unión Soviética. El doctorado en Historia Rusa y soviética en la Universidad de Georgetown que lo catapultó como máximo especialista de la CIA en el tema, resultó un verdadero chasco. “Mientras la Unión Soviética se desvanecía, la CIA “informaba constantemente que la economía soviética crecía (…) Solían tomar simplemente lo que anunciaban oficialmente los soviéticos, le descontaban un pequeño porcentaje y lo publicaban” /21

A pesar de todo lo que salió a luz, el comité del Senado aprobó su nombramiento y Gates ocupó el cargo de director de la CIA a partir de noviembre de 1991. Completando 26 años al servicio de la CIA en enero de 1993 cuando se fue definitivamente de la Agencia.

Después de salir de la CIA en 1993, Gates trabajó como académico y conferencista (sí, aunque Ud. no lo crea). De 1999 a 2001 Gates fue Decano interino de la Escuela de Gobierno y Administración Publica George Bush en la Universidad Texas A & M. A partir de agosto de 2002, se tornó  presidente de la Universidad Texas A & M.

Entre 1993 y 2006 Gates integró el consejo de fideicomiso de la Fidelity Investments y participó en el Consejo de administración de varias corporaciones. En enero de 2004, Gates co-presidió un equipo de trabajo en el Council on Foreign Relations sobre las relaciones Irán-EEUU.

El 18 de diciembre de 2006 Gates fue nombrado por el presidente Bush junior, secretario de Defensa de EEUU (y por tanto jefe del Pentágono) en sustitución de Donald Rumsfeld. Asumía cuando el país estaba embarcado en dos guerras declaradas y unas cuantas decenas de conflictos militares encubiertos. Sus más de dos décadas y media de actividad en la CIA lo acostumbraron a conducir la política exterior de EEUU quebrantando de forma sistemática las leyes de los demás países. Por sus antecedentes en ineptitud, engaño e ilegalidad estaba a la altura de su antecesor.

Robert Gates y las industrias de guerra

Cuando accedió a secretario de Defensa, los principales intereses privados de Gates estaban repartidos en tres empresas (en las que participó en la dirección entre 1993 y 2006) que abarcan actividades indispensables para la orientación de la guerra preventiva global del imperio.

La Parker Drilling Company, donde ejerció de ejecutivo, es una empresa con sede en Houston, Texas que proporciona servicios de perforación en tierra y mar para la industria petrolera. Asimismo, provee plataformas de perforación, gestiona proyectos y arrienda herramientas para la industria energética. La empresa cuenta con una flota de 28 equipos para perforación terrestre en 9 países, y 17 plataformas de perforación presentes en el Mar Caspio, México y el Golfo de México. Según su reporte anual, la compañía registró un ingreso total aproximado de 752 millones de dólares en 2009.

Las otras dos: VoteHere y Science Applications International Corporation (SAIC), son dos empresas relacionadas que tienen directivos en común. Además de Bob Gates, el ex-presidente, director de operaciones y vicepresidente de SAIC, el almirante Bill Owens, pasó luego a Presidente de la Junta de VoteHere. Owens también se desempeñó como Vice Presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor y fue un militar de alto nivel como asistente de los secretarios de Defensa Frank Carlucci y Dick Cheney.

SAIC tiene 46.000 empleados en 150 ciudades en todo el mundo y declaró en 2009 ingresos por US$ 10.070 millones. Trabaja intensamente con el Departamento de Defensa (DoD), el Departamento Federal de Seguridad Nacional y la Comunidad de Inteligencia de EEUU, incluida la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y otros organismos federales y estaduales. La compañía ha tenido como parte de su gestión, y en su Consejo de Administración, muchos personajes gubernamentales conocidos, incluyendo Melvin Laird Secretario de Defensa en el gobierno de Nixon, William Perry, secretario de Defensa de Bill Clinton, John M. Deutch, el director de la CIA del presidente Clinton, el almirante Bobby Ray Inman , quien sirvió en varios cargos en la NSA y la CIA para los presidentes Ford, Carter y Reagan, y David Kay, que dirigió la “búsqueda de armas de destrucción masiva” para las Naciones Unidas después de la guerra del Golfo de 1991 y en la Administración Bush tras la invasión de Irak en 2003. Con estos compinches Bob Gates no desentona.

VoteHere desplazó a Diebold Election System’s a partir de una auditoría encargada por el gobernador Robert L. Ehrlich Jr. de Maryland a Science Applications International Corporation (SAIC) para revisar el desempeño de Diebold en las elecciones de 2000 en Maryland. La fraudulenta elección de Bush junior en 2000, demostró la importancia del control del conteo de los votos en EEUU. VoteHere surgió como una iniciativa de personajes relacionados con las agencias federales de seguridad, en particular con la CIA y el Pentágono, para intervenir en las decisiones electorales.

SAIC obtuvo en 2003 el contrato para ayudar a otras corporaciones, incluyendo Northrop Grumman, en la formación del Ejército iraquí. Y eso a pesar del pasado poco fiable de SAIC y sus vertederos de desechos radioactivos. En 1990, SAIC fue acusado por el Departamento de Justicia de diez cargos criminales por fraude en la gestión de la limpieza de un lugar tóxico Superfund (SAIC se declaró culpable). “En 1992 SAIC fue acusado de fabricar pruebas ambientales de los vertederos de residuos tóxicos. En 1993, el Departamento de Justicia demandó a SAIC, acusándolo de fraude civil en un contrato ilegal con cazas F15. En noviembre 2002 Associated Press informó que ” trabajadores de la Yucca Mountain Project gestionado por SAIC y Bechtel (sí, la misma de la guerra del agua de Cochabamba) dijeron que hubo fallas en los procesos científicos utilizados para determinar si el sitio es adecuado para la eliminación de residuos nucleares

SAIC es un gigante contratista de defensa militar que el conocido boletín Crypt, editado por George Smith  describe como: “La sombra de la clase gobernante en el Pentágono” /22 y VoteHere es una empresa, que aspira controlar la criptografía y el software de seguridad para la industria de las elecciones electrónicas. También ha desarrollado programas para la vigilancia sobre la población civil de EEUU. Una combinación perfecta para dar continuidad a la fiesta de la industria armamentista. En esas empresas Bob Gates desarrolló sus intereses privados.

Nadie previó que Barack Obama recibiría de Bush junior la herencia de esta alimaña armamentista como secretario de Defensa y lo mantendría hasta el presente.

Otros “pacifistas” de Obama

Para acompañar a Bob Gates en la gestión Obama nombró como Subsecretario de Defensa a William Lynn que fue Director Financiero del Departamento de Defensa en el gobierno Clinton y luego vicepresidente de la gigante armamentista Raytheon, y lobbysta de esa corporación en el Congreso hasta julio de 2008. Y también como subsecretario de defensa (contralor) Obama nombró a Robert Hale que fue secretario auxiliar de la Fuerza Aérea en el papel de interventor financiero entre 1994 y 2001. Bajo la mirada atenta de Lynn y Hale, en los ejercicios fiscales de 1999 y 2000 el Departamento de Defensa reportó la desaparición de US$ 3,4 billones (millones de millones) Y hasta ahora no hubo investigación sobre ese saqueo histórico. Oportunamente el 10 de setiembre de 2001 Donald Rumsfeld anunció en una rueda de prensa que faltaban en el Pentágono los 3,4 billones de dólares, pero que no habría investigación y no detendrían a nadie como responsable. Al día siguiente a partir de las 08.46.30 cuando el vuelo 11 de American Airlines se incrusta en la Torre Norte del World Trade Center, el desfalco en el Pentágono dejó de ser noticia /23.

Para dirigir la Inteligencia Nacional que supervisa a las agencias de inteligencia (incluida la CIA) Obama nombró al almirante Dennis Blair, otro representante de la industria armamentista. Blair estuvo en el directorio de Earl Dodge Osborne Corporation (EDO), un subcontratista para el programa del nuevo avión de combate F-22 Raptor; actuó  en la directiva de Tyco International, que fabrica pequeños componentes electrónicos del F-22 y de Tridium, compañía de satélites. Y como director de la Agencia de Seguridad Nacional al general de cuatro estrellas James L. Jones, que hasta enero de 2009 fue consultor de Cross Match Technologies (compañía biométrica que trabaja para el Pentágono) miembro de la junta directiva de MIC Industries (construcción de instalaciones militares en Irak y Afganistán) y antes ejecutivo de Chevron, Boeing e Invacare Corp (equipamiento médico militar).

Obama conservó la legislación represiva de Bush

Apenas 45 días después (26 de octubre del 2001) de los ataques del 11 de septiembre, sin ningún debate, el Congreso de EEUU aprobó la Ley Patriota o ‘US-PATRIOT Act’ [“Uniting and Strengthening by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism” – “Uniendo y fortaleciendo EEUU por medio de proveer las apropiadas herramientas para interceptar y obstruir el terrorismo”]

Adoptada a título provisorio, este dispositivo de excepción expiraba el 31 de diciembre de 2005, pero fue prolongado por la Cámara de Representantes y se perenniza. De las dieciséis disposiciones de la Ley Patriota, asegurando un control generalizado de las poblaciones, catorce han sido convertidas en permanentes. Bajo el gobierno Obama lo central de la Ley US-Patriot continúa vigente.

Muchas secciones de esta extensa legislación quitan el control judicial sobre la ejecución de la ley y lesionan los propios derechos y libertades que garantiza la Constitución estadounidense. Según los estudios de instituciones independientes /24, bajo la Patriot Act y disposiciones complementarias el gobierno puede:

Registrar su casa en un allanamiento secreto y ni siquiera decírselo. Quitarle su propiedad sin ninguna audiencia. Recopilar información sobre los libros que Ud. lee, lo que estudia, sus compras, su historial médico, y sus finanzas. Revisar su correo electrónico y mirar cuales sitios de Internet Ud. visita. Espiar a los estadounidenses inocentes. Interceptar su línea de teléfono bajo una orden que ni siquiera tiene su nombre. Autoriza que el FBI observe y vigile grupos religiosos y políticos sin prueba de lo que han hecho

Poner a los inmigrantes, cualquier extranjero o cualquier persona que nunca haya cometido un crimen en la cárcel indefinidamente. Se trata de una anulación directa del habeas corpus. Establece que una persona puede ser juzgada por un tribunal militar, a la discreción del presidente, si no es ciudadano. El presidente de EEUU tiene la posibilitad de calificar de combatiente enemigo (Enemy Combatant”) a todo ciudadano estadounidense o a todo nacional de un país con el cual EEUU no está en guerra. Clasificar sin fundamento como “terrorista” cualquier persona u organización. Amplía la definición de “actividad terrorista” hasta el punto de incluir en la misma actividades no violentas opuestas a la política exterior estadounidense. Ambas disposiciones tienen vigencia planetaria.

Los contenidos de la ley pueden ser aplicados retroactivamente (esta es una violación específica del artículo 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de ONU).

La ley es un ataque directo contra derechos fundamentales como el derecho a la privacidad y a la libertad de expresión. Se legaliza pues la práctica de la detención administrativa con desconocimiento del hábeas corpus y la puesta en práctica de la persecución política a los opositores y criterios racistas y xenófobos en la detención de personas supuestamente vinculadas a organizaciones que arbitrariamente se definen como “terroristas”.

Guantánamo, postergación indefinida

Uno de los fiascos más reveladores del gobierno Obama fue su falsa promesa electoral de desmantelar el campo de concentración de Guantánamo. A mediados de noviembre de 2010 el Washington Post informó que el gobierno de Obama había abandonado de hecho los planes de cerrar la cárcel de Guantánamo. Funcionarios del gobierno culparon al Congreso por no votar el financiamiento para cerrar el Auschwitz del Pentágono y transferir los detenidos a EEUU /25.

Del total de 779 prisioneros que tenía Guantánamo a finales de 2008, 749 habían sido detenidos sin  ninguna clase de garantías legales durante los dos primeros años y la cifra final se completó con los vuelos desde las prisiones secretas durante 2007 y 2008; vía el campo de concentración de la Base Aérea de Bagram en Afganistán. De esos centenares sólo alrededor del 5% quizá habrían tenido que ver con la desaparecida al-Qaeda, entelequia que hoy se sigue utilizando como enemigo en el sainete de la guerra global contra el terrorismo.

En mayo de 2010, un grupo de fiscales, analistas de inteligencia, agentes de seguridad y otros similares funcionarios gubernamentales, publicó el informe sobre la situación en Guantánamo, encomendado por el presidente Obama /26. Dicho estudio no encaró el estatuto de los 181 prisioneros -a esa fecha- de la prisión, respetando la propia legalidad estadounidense que obligaría a procesarlos en tribunales federales. Tampoco lo hizo tomando en cuenta el derecho internacional. EEUU viola, sistemáticamente las disposiciones de la Convención de Ginebra con relación al trato que se debe otorgar a los prisioneros de guerra. Quien dice esto no es ningún dictador de los países del “eje del mal”, es el ex-presidente Jimmy Carter.

A los prisioneros de Guantánamo, EEUU no quiere aplicar la legalidad nacional o internacional vigente porque en general o fueron secuestrados en diversos países o comprados como “terroristas” a aliados militares de EEUU en busca de recompensas (cómplices pakistaníes, afganos, iraquíes, yemenitas, etc.), trasladados ilegalmente, arrancadas sus confesiones bajo tortura y acusados con  pruebas o testimonios falsos. Andy Worthington, al presentar -en Londres, en enero de 2010 /27 el estudio más completo sobre los presos de Guantánamo, basado en los archivos del Pentágono, entrevistas a los liberados y otras variadas fuentes, afirmó:

“Es mi esperanza que este proyecto fornecerá una herramienta inestimable de la investigación para aquellos que tratan de comprender como ocurrió que el gobierno de EEUU le dio la espalda a la ley domestica e internacional estableciendo la tortura como política oficial de EEUU y deteniendo personas sin pruebas, sin otorgarles el estatuto de prisioneros de guerra protegidos por las convenciones de Ginebra, sino como ‘combatientes enemigos ilegales’. Y como ese gobierno estableció una prisión en que la mayoría de los detenidos –por lo menos el 93% del total de los 779 hombres y niños encarcelados- eran personas completamente inocentes, aprendidas como consecuencia de inteligencia dudosa o vendidos con el objetivo de recibir recompensa, o soldados de infantería del Talibán, reclutados para luchar una guerra civil inter-musulmana que comenzó mucho antes de los (dudosos) ataques del 11 09 2001 y que no tenían nada que ver con al-Qaeda, Osama Bin Laden o el terrorismo internacional”

En la actualidad –luego de más de ocho años de infamia en Guantánamo Bay con tanta responsabilidad de Bush como de Obama-  de los 177 prisioneros que restan, alrededor de130 pueden esperar algún juicio amañado por comisiones militares y 47 serán detenidos indefinidamente sin posibilidad de juicio.

Mientras tanto, bajo Obama, las Fuerzas de Reacción Inmediata (IRF) en la base Delta de Guantánamo permanecen muy activas. Las IRF son en el papel un grupo de cinco oficiales de policía militar que están en alerta constante para responder emergencias. En especial para actuar con violencia y dominar con crueldad cualquier resistencia de los detenidos. En realidad son un pelotón extrajudicial de terror. Son equipos encargados de brutalizar el trato a los prisioneros /28.

Y la situación aún es peor en las prisiones secretas que EEUU mantiene en zonas de guerra o que transfirió a las autoridades de gobiernos fantoche como en Irak y Afganistán. Así como en las cárceles que subcontrata en países satélites bajo gobiernos dictatoriales.

Guerras Sociedad Anónima

“Una vez el general Curtis LeMay, compareció ante una comisión del Senado para pedir diez mil cabezas nucleares para la Fuerza Aérea, y uno de los senadores, Everett Dirksen, le dijo: ‘Pensaba que nos había dicho que con seis mil cabezas nucleares podrían reducir toda la Unión Soviética a cenizas. ¿Para qué quiere diez mil?’ Y LeMay le contestó: ‘Senador, quiero ver bailar las cenizas.”

Tom Wolfe

A Man in Full /29

Aunque el keynesianismo-militar se comenzó a impulsar decididamente con Reagan, los tres siguientes gobiernos lo incentivaron sin descanso. Pero fue bajo Bush jr. y el pleno dominio de los neoconservadores y su política de “guerra perpetua” que el complejo industrial-militar se consolidó como motor de “desarrollo y globalización” y las industrias y servicios centrados en la destrucción y la muerte, como propulsores de la “economía de mercado”.

En plena recesión económica, durante 2007, 2008 y parte de 2009, mientras el sector inmobiliario o el automovilístico se paralizaron, la venta de aeronaves, vehículos blindados, embarcaciones militares o material de artillería, se incrementó en un 53% respecto al curso anterior. Conflictos armados como los de Afganistán o el de Irak han hecho que en la última década el gasto militar internacional haya aumentado en un 45%. Todo ello sin contar las cantidades que se generan en torno al tráfico ilícito de armas /30. Obama mantuvo y amplió esta orientación. El intervencionismo militar y el armamentismo tomaron nuevo impulso bajo su gobierno. Ahora, mal disimulados por el premio Nobel, como una política de Paz.

Con el predominio de la orientación de guerra preventiva global la política exterior es privativa del Pentágono y sus generales. En el manejo de las relaciones internacionales la canciller Hillary Clinton cumple un rol subsidiario de diplomacia de protocolo.

En Medio Oriente, la destrucción continúa bajo la dirección del socio Israel. Con Obama, EEUU mantiene la ocupación de Irak, pero ha instalado su principal base guerrerista en Afganistán y la estrategia se concentra en el Asia Central. Sin dejar de expandirse en África y Latinoamérica. La principal diferencia con sus cuatro antecesores es el énfasis en la hipocresía de su demagogia.

En diciembre de 2010 el Congreso estadounidense aprobó un presupuesto de defensa de 708.000 millones de dólares para el año 2011. Este presupuesto se divide en dos partes: 549.000 millones de dólares para programas de defensa nacional y 159.000 millones de dólares para intervenciones militares en el extranjero, principalmente en Afganistán e Irak. También destina 75 millones de dólares en 2011 para entrenar y equipar grupos militares en Yemen para “luchar contra grupos insurgentes” /31. Dando continuidad a los ataques aéreos de EEUU contra Yemen en diciembre de 2009 que produjeron la muerte a un gran número de civiles, incluidos mujeres y niños.

Constituye el mayor prepuesto militar de la historia estadounidenses. En 2010 el 57 % del presupuesto total de EEUU estuvo destinado a las operaciones militares. No se trata sólo del mayor presupuesto militar del mundo sino que supera a todos los gastos militares del resto del mundo en su conjunto. En 2010 alcanzó a 680.000 millones de dólares En 2009 fue de 651.000 millones y en 2000 de 280.000. Es decir que en 10 años se multiplicó por dos veces y media.

La War Resisters League, estableció que los gastos militares reales para 2009 fueron 1 billón 449.000 millones de dólares en lugar de la cifra oficial de 651.000 millones. El National Priorities Project, el Center for Defense Information y el Center for Arms Control and Non-Proliferation analizan y ponen al descubierto muchos gastos militares ocultos, introducidos en otras partidas de los presupuestos generales estadounidenses. Las subvenciones a los veteranos de guerra así como las pensiones militares no se cuentan en el presupuesto. Tampoco los gastos de las 26 agencias de información que dependen del Pentágono. Los programas de armas nucleares figuran en la secretaría de Energía. Una de las mayores partidas secretas es la de los intereses de la deuda contraída en guerras anteriores, que alcanzó en 2009 entre 237.000 y 390.000 millones de dólares. Lo que en realidad constituye una subvención perpetua para los Bancos, íntimamente ligados a las industrias militares.

El gobierno Obama no solo continuó la privatización de la guerra de la era de Bush sino que ha acelerado ese proceso. En 2010 los contratistas superaron el 70% del personal total del Departamento de Defensa. Centenares de miles de contratistas del Pentágono están haciendo fortunas con la guerra. Esta es la fracción capitalista más dinámica de EEUU, lo que es un indicador de los valores éticos de esa economía. Es un sector dirigido por el armamentismo, pero que no incluye sólo armamento, municiones y transportes de guerra específicamente. Las categorías incluyen todo tipo de industrias y servicios. La diferencia es que cada una de ellas tiene una orientación, logística y utilidad específica para la guerra. Servicios médicos, por ejemplo, no está dedicado a salud infantil, gestantes, geriátrica o salud preventiva sino más específicamente a heridas y mutilaciones por munición o explosivos, y a prevención y atención de enfermedades producidas por las condiciones que impone la guerra.

Cuando hablamos de complejo industrial-militar nos referimos a todo lo que es producción y servicios volcados a la continuidad y expansión de la guerra, y como en el caso de servicios médicos quitado de los gastos generales del Estado en servicios públicos normales. Pero a la cabeza de ese convoy de centenares de miles de contratistas de guerra está la locomotora de los poderosos fabricantes de armamento y transportes de agresión militar. Es decir, las industrias y servicios dedicados exclusivamente a la producción de muertes. Y esos grandes contratistas del Pentágono han sido los principales beneficiarios del esquema. El uno por ciento de los contratistas más grandes ganó el 80 por ciento de todos los dólares destinados a los contratos de Defensa. Los 50 contratistas más grandes consiguieron más de la mitad de todo el dinero de los contratos del Pentágono; los diez primeros obtuvieron casi el 40 por ciento.

Las fantásticas ganancias para estos conglomerados armamentísticos se han reflejado en el crecimiento continuo de sus acciones o valores en Wall Street: “Las acciones de las compañías de defensa de los Estados Unidos, que han triplicado su valor desde el inicio de la ocupación de Irak, no muestran ningún signo de que vayan a bajar (…) Todas estas compañías de defensa –con muy pocas excepciones- han obtenido un éxito arrollador con crecimientos que se concretan en ganancias de dos dígitos en su mayoría(…) La sensación de que los constructores de barcos, aviones y armamento están avanzando a grandes zancadas ha llevado a que las acciones de los grandes contratistas del Pentágono, Lockheed Martin Corp., Northrop Grumman Corp., y General Dynamics Corp., sean más altas que nunca….” /32

Lockheed Martin, por ejemplo, el mayor contratista del Pentágono para las guerras de Afganistán e Irak, está entre los 10 primeros contratistas de 13 de las 20 categorías /33 de industrias y servicios dedicados a la guerra. Y ha comprado empresas que se dedican a categorías en la que ellos aún no intervenían. Compraron Systex que prestaba servicios de “interrogadores” para el Pentágono y, con esa adquisición, también son proveedores de torturadores.

En cuatro meses, de junio a setiembre de 2009 -primer año del gobierno Obama- hubo un aumento de un 40% en los contratistas del departamento de defensa en Afganistán. Durante el mismo período, se duplicó la cantidad de contratistas armados de seguridad privada.

EEUU ha realizado un simulacro de retiro de Irak pero en realidad los ocupantes estadounidenses continúan con centenares de bases militares en el país, mantienen aún cincuenta mil soldados y decenas de miles de mercenarios, y retienen las cuentas bancarias de Irak. EEUU vendió en 2010 a su gobierno pelele de Irak, armas por valor de US$ 26.000 millones. Una compra a su industria armamentista similar a las que realiza el Pentágono. EEUU vende y compra al mismo tiempo pagando con las cuentas bancarias de Irak. La industria armamentista festeja.

EEUU promovió la creación de escuadrones de la muerte y un enfrentamiento religioso que a diario se manifiesta con atrocidades terroristas y que ha transformado a Irak en el país con mayor número de desaparecidos forzosos en la historia mundial. Mantiene también un gobierno fantoche que fomenta el sectarismo religioso y toda clase de prejuicios. Gobierno que junto al de Afganistán detentan el título de estar entre los tres más corruptos del planeta.

Con Obama hubo un cambio en la guerra preventiva global adoptando como centro a Afganistán. Al mismo tiempo hay un mayor esfuerzo de Obama y el Pentágono para controlar la narrativa de la guerra afgana de EEUU. Los medios dominantes estadounidenses se constituyeron en su mayoría en socios cooperativos en el control de las noticias del Pentágono. Y tienen varios “periodistas empotrados” dedicados a la desinformación militar /34. La repetida historia de la presencia de Al Qaeda en Afganistán es una patraña expandida por los grandes medios que actúan como pantalla de los verdaderos motivos.

Una de las razones principales por la que EEUU ocupa el país es para controlar la principal fuente mundial de opio de los mercados internacionales de heroína y la mayor producción mundial de hachís. Washington seleccionó al señor de la guerra, Hamid Karzai, por su larga hoja de servicios en la CIA. Y lo mantiene como presidente con elecciones fraudulentas, porque es en la actualidad junto con su hermano, el patrocinador del tráfico de opio y hachís afgano. Bajo la invasión estadounidense el río Helmand sigue regando las amapolas. EEUU es tutor de la producción de drogas a escala mundial. Apadrina o directamente conduce los principales países dedicados a la producción: Afganistán, opio, heroína y hachís; Marruecos, cannabis y hachís /35; Colombia y Perú, cannabis y hojas de coca y todas las variantes de la cocaína /36.

El otro objetivo en Afganistán es el inició de una nueva operación militar más agresiva contra Pakistán, un país de 160 millones de habitantes que cuenta con armas nucleares. Lo que impide una intervención directa. Intenta destruir el gobierno paquistaní de Islamabad y hundir al país en una guerra civil, la balcanización, la división y el caos generalizado. Esta estrategia persigue exportar una guerra civil afgana hacia Pakistán y quizá, también desintegrar a Pakistán en líneas de tipo étnico. En Afganistán EEUU siempre han impulsado la represión de los tayiks sobre los pushtun, base central de los talibanes y excluidos del poder en Afganistán. El presidente Hamid Karzai de origen pushtun reserva su lealtad a la CIA antes que a su grupo étnico. Desde 2009 EEUU ha extendido a la parte paquistaní del territorio pushtun las operaciones que incluyen el asesinato masivo desde aviones no tripulados, el homicidio por encargo de la CIA y según reportes, el uso de francotiradores mercenarios privados contra aldeas pacíficas y fiestas de boda, entre otros objetivos.

El cariz que ha tomado la intervención en Afganistán entonces, busca proveer a EEUU de una plataforma desde donde lanzar una campaña militar desestabilizadora en toda la región, basada en aguijonear las diferencias y disputas étnicas por medio de atentados, bombardeos y matanzas. El otro grupo étnico que la estrategia de Obama busca lanzar a la insurrección y la secesión son los Baluchis de Irán. En el Baluchistán iraní, la CIA financia la organización asesina Jundullah. Las operaciones oscuras de Washington han invadido también Uzbequistán, un país de la era postsoviética de 25 millones de habitantes que tiene fronteras al norte con Afganistán. Comandos mercenarios terroristas ejecutan misiones dentro de Uzbequistán contra el Movimiento Islámico de Uzbequistán, de acuerdo con fuentes de inteligencia estadounidenses.

Pero, además, bajo Obama la invasión militar a Afganistán ni se ha  hecho “mas humana”, ni redujo las bajas civiles que siguen denominando con el eufemismo de “daños colaterales”. Por el contrario, durante el 2009, bajo McChrystal, las fuerzas de EEUU y la OTAN dependían menos de los mortíferos ataques aéreos, que son entre 4 y 10 veces más letales para los civiles afganos que los ataques terrestres. Pero los enfrentamientos terrestres tuvieron como consecuencia el aumento de las bajas de soldados estadounidenses. Entonces en 2010 Obama cambió la táctica y Petraeus se ha desembarazado del “enfoque de contrainsurgencia para ganar los corazones y las mentes”, reemplazándolo con un trío letal de rotunda fuerza asesina: ataques aéreos, bombardeos con aviones no tripulados y asaltos nocturnos de las Fuerzas de Operaciones Especiales /37.

Un informe del Departamento de Defensa de EEUU, requerido por el Congreso, reconoció en noviembre de 2010, que la violencia en Afganistán se encuentra en el nivel más alto desde que se inició la guerra hace nueve años y agrega que el progreso conseguido por las fuerzas encabezadas por la OTAN en ese país, ha sido limitado. En el mismo informe se dice que los incidentes de combate registrados en Afganistán del 1° de abril al 30 de septiembre de 2010 aumentaron un 300 por ciento en comparación con las cifras de 2007. Y que en dicho semestre hubo un 55% más de acciones violentas en comparación con el trimestre anterior.

Que el mayor esfuerzo militar esté establecido en Asia central no significa que hayan desatendido otros continentes. Desde octubre de 2007 funciona el Comando África estadounidense (AFRICOM), primero bajo el ala del Comando Europeo, pero desde 2008 como una entidad independiente. El AFRICOM está dividido en 5 distritos militares (reflejando las cinco comunidades económicas regionales de la Unión Africana), cada uno de ellos con una Fuerza de Reserva Africana multinacional adiestrada y dirigida por fuerzas militares de Estados Unidos, la OTAN y la Unión Europea. El AFRICOM planea establecer un cuartel general central en el continente (su actual cuartel general está en Stuttgart, Alemania, aunque Camp Lemonnier de Yibuti con más de 2000 efectivos, funciona como uno de facto en África) con cinco puestos de avanzada satélites regionales en el norte, sur, este, oeste y centro de África. Según EEUU y la Unión Europea, para misiones de “mantenimiento de paz”. El objetivo es facilitar las intervenciones militares imperialistas y no tener fracasos como la invasión de Somalia por Etiopía impuesta por EEUU a fines del 2006, como demostró recientemente un cable de la época, publicado por WikiLeaks.

En Latinoamérica fuimos testigos de la multiplicación de las bases militares con la creación de siete bases militares en territorio colombiano, y la firma de tratados con Panamá para la instalación de 11 bases militares en ese país. Y otras iniciativas por el estilo en Centroamérica. La reactivación de la IV Flota de la marina de guerra de los Estados Unidos, armada con artefactos nucleares. La Invasión militar en nombre de la “ayuda humanitaria” tras el terremoto en Haití y las iniciativas de golpe de Estado, en Honduras (exitoso 2009) y Ecuador (fallido 2010). Y los planes para desestabilizar a países como Paraguay, Bolivia y Venezuela.

El lunes 22 de noviembre de 2010 Evo Morales inauguró la IX Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas en la ciudad de Santa Cruz con la participación de representantes de veintiocho países. Evo le espetó a un Bob Gates hierático que en 2008 el entonces embajador de Estados Unidos en La Paz, Philip Golberg, “organizó” un golpe para acabar con su gobierno  así como responsabilizó a Washington de los golpes de Estado en Venezuela, Honduras y Ecuador En su alocución aseguró que Estados Unidos alentó y alienta procesos de desestabilización contra gobiernos democráticos y que, su intervencionismo no aporta a la paz en el continente.

Al recibir el Nobel de la Paz Obama hizo una verdadera arenga bélica a favor de la guerra imperialista. Alabó las virtudes de la guerra preventiva y señaló una serie de potenciales objetivos de las agresiones estadounidenses, entre otros, Irán, Sudán, Congo, Zimbabwe, Myanmar, Somalia, Yemen. Todos ellos ya han sido atacados abiertamente o en forma oculta. En el tintero le quedaron decenas de países donde intervienen militarmente en forma encubierta.

Con Obama: retroceso social

En EEUU 43 millones de personas reciben cupones de alimentos. El número de personas que recibieron cupones de alimentos en Estados Unidos aumentó 16% en 2010 respecto al 2009. Esto significa que el 14% de la población norteamericana vive ahora con bonos de comida, o aproximadamente uno de cada siete estadounidenses.

En algunos estados, como Tennessee, Mississippi, Nuevo México y Oregon, uno de cada cinco personas están recibiendo cupones de comida. La capital de los Estados Unidos, Washington DC, -con el mayor gueto negro del país- encabeza a la nación, con el 21.5% de la población que depende de cupones de alimentos para sobrevivir. (CNN). Lo que denota la continuidad del “racismo social” bajo la presidencia Obama.

Los datos anteriores coinciden con los resultados de la Investigación sobre la Comunidad Estadounidense de la Oficina del Censo de EEUU publicados en setiembre de 2010 que revelan que el índice de pobreza podría alcanzar el 15% de la población. Instituciones sociales critican la metodología de medición oficial de la pobreza en EEUU porque solo incluye los ingresos antes del pago de impuestos, y no tiene en cuenta los gastos médicos, de transporte y laborales. Los estadounidenses mayores de 65 años en todos los grupos demográficos experimentaron el mayor aumento en la pobreza, que alcanza al 16,1%. La pobreza también aumentó entre los adultos en edad laboral, de 18 a 64 años, así como entre los blancos e hispanos /38.

El índice de desempleo después de mantenerse durante 2010 en un promedio de 9,6%, en noviembre de ese año cerró con un aumento al 9,8%. Pero en enero de 2011 se anunció que la tasa de desempleo en diciembre había retrocedido al 9,4%. Peter Morici economista de la Universidad de Maryland, explicó que la situación sigue siendo decepcionante porque esa supuesta baja de la desocupación en realidad “es producto en gran medida de que unas 260.000 personas tiraron la toalla en su búsqueda laboral y ya ni figuran en los registros”. Todavía hay 14,5 millones de desocupados. Si se incluye a subocupados (trabajan sólo media jornada o menos) y a quienes ya no buscan empleo, el desempleo en diciembre se situó en verdad en cerca del 17%. Y aún faltaría contabilizar un millón o más de inmigrantes indocumentados que perdieron su empleo en los dos últimos años y no están incluidos en las estadísticas oficiales

Mientras, los desocupados que tienen la suerte de regresar a las filas laborales están asumiendo un recorte promedio de 40% en sus salarios. Esas pérdidas pueden convertirse en algo permanente ya que el empleado afectado tendrá que empezar de nuevo y ascender en la escala laboral. Y con suerte, en esos nuevos empleos si se obtiene derecho a seguro médico, es luego de varios meses.

En febrero de 2010 decíamos que: Con optimismo injustificado, en promedio, los economistas proyectan la creación de 1,4 millones de puestos de trabajo durante 2010. Lo que significa que, en el mejor de los casos, la tasa de desempleo caerá lentamente” /39. Pero en 2010 no se cumplió el “mejor de los casos”, por el contrario aumentó la tasa de desempleo y una vez más los “economistas” consultados por el Wall Street Journal erraron sus previsiones. En la primera semana de enero de 2011 Bernanke anunció que “La recuperación que comenzó hace un año y medio sigue, aunque de momento a una tasa insuficiente para reducir de forma significativa la desocupación” Para el titular de la Reserva Federal habría una tasa de paro a niveles históricos (6%) recién dentro 4 ó 5 años (2015-2016). ¿Se tratará de nuevo de optimismo infundado?

Se agrava situación de la infancia en EEUU

Mientras el índice de pobreza general se ubica en el 14,3 de la población, entre 2008 y 2009, el índice de pobreza de los americanos de menos de 18 años pasó del 19% a un 20,7%. Uno de cada cinco niños estadounidenses vive ahora en la pobreza /40. David Beckmann, presidente de Pan para el Mundo, nos recuerda, por ejemplo, que ellos vienen denunciando durante toda la década que: “casi uno de cada cuatro niños de nuestro país vive al borde del hambre”

“La serie de las Report Cards (del Centro de Investigaciones Innocenti de UNICEF) basa sus premisas en la convicción de que la medida auténtica para juzgar la posición de una nación es el empeño con que se ocupa de sus niños: de su salud e invulnerabilidad, de su seguridad material, de su educación y socialización, y de su impresión de sentirse amados, apreciados e incluidos dentro de la familia y la sociedad en las que han nacido. Su hilo conductor es la certeza de que la protección de los niños durante los años más cruciales y vulnerables de su crecimiento es el rasgo distintivo de una sociedad civilizada y el medio indispensable para construir un futuro mejor.”

El Report Cards 9 (del Centro de Investigaciones Innocenti de UNICEF – setiembre 2010) nos informa que en términos de desigualdad en cuanto al bienestar infantil comparando los 24 países más ricos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), Estados Unidos se ubica siempre en la franja de países que poseen desigualdad infantil superior al promedio de la OCDE. En bienestar material (que incluye ingresos familiares, materiales educativos disponibles y espacio vital utilizable por el niño en los hogares) es el penúltimo de los 24 países (superado sólo por Eslovaquia). En bienestar educacional está en el lugar 19 y en bienestar sanitario es el antepenúltimo (lugar 22). Estados Unidos, Italia y Hungría registran los niveles más elevados de desigualdad respecto a la salud infantil en el extremo inferior de la escala. Promediando los tres aspectos de bienestar infantil (material, educacional y salud) EEUU se ubica entre los tres países de la OCDE que comparten el último lugar en bienestar infantil. /41

Cuando asumió su mandato, el Presidente Barak Obama prometió ratificar la Convención de los Derechos del Niño de Naciones Unidas, que ya cumplió 20 años de estar vigente con el objetivo de promover y proteger las garantías de las y los menores de edad a nivel mundial. Luego de dos años de mandato aún no lo ha hecho y EEUU, junto a Somalia, sigue siendo uno de los dos países en el mundo que quedan por hacerlo.

Obama viola los pactos y tratados internacionales

Se necesitarían varios tomos para enumerar todas las violaciones que EEUU ha acumulado contra el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de ONU.

Con Obama EEUU viola sistemáticamente el artículo 1 que acuerda el derecho de libre determinación de los pueblos. Lo vulnera flagrantemente en Afganistán y en Irak y otros más de seis decenas de países donde interviene abierta o encubiertamente. No cumple el Artículo 6 y Protocolo segundo que garantiza el derecho a la vida y condena la pena de muerte. No lo cumple ni en el país ni en el exterior. Estados Unidos es uno de los pocos países en el mundo que ejecutan tanto a los deficientes mentales como a los jóvenes menores. Pero la más pavorosa violación del derecho a la vida es el resultado de las dos grandes guerras lanzadas en este comienzo de milenio. Entre setecientas mil y un millón doscientos mil muertes en Irak y quizá más de un centenar de miles en Afganistán y millones de desplazados, refugiados y desaparecidos de ambos países. También infringe el artículo 7 que estipula la prohibición de la tortura y penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Así como los artículos 9 y 10 que garantizan el derecho a la libertad y la seguridad y las Garantías para detenidos y presos. No lo respeta ni en Guantánamo ni los centenares de prisiones en zona de guerra o subcontratadas en países cómplices.

Con la Ley US-PATRIOT y leyes complementarias se violan los artículos 12, 13, 14 y 15  del Pacto, que defienden la libertad de circulación, garantías en la expulsión de extranjeros, garantías judiciales y la irretroactividad de las normas. Y también  el artículo 18 y 19 que reafirma la vigencia del hábeas corpus, los derechos a la inviolabilidad del hogar, la privacidad de la correspondencia y de las transacciones. Por su parte la Ley para la Prevención del Radicalismo Violento y el Terrorismo Autóctono termina con la libertad de pensamiento y expresión.

Con el discurso a favor de la guerra preventiva Obama viola el artículo 20 del Pacto que prohíbe la propaganda a favor de la guerra. Desde la Alemania nazista ningún gobierno  del mundo ha hecho tanta propaganda a favor de la guerra como el estadounidense. Y Obama arengó a favor de la guerra al recibir un indecoroso premio Nobel de la Paz.

Respecto a los pactos o acuerdos internacionales, EEUU mantiene su rechazo a unirse al Tratado de Prohibición de Minas Terrestres, conocido también como la Convención de Ottawa. Votó junto a Nueva Zelanda, Canadá y Australia (todos represores de las minorías indígenas) contra la Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas. Lideró en la Asamblea General de la ONU el voto contrario a una Moratoria Internacional en la aplicación de la Pena de Muerte y la mantiene en varios estados. Estados Unidos es el único que ejecuta la pena de muerte en dos países al mismo tiempo. Los cadalsos de Irak le pertenecen.

La campaña electoral de Obama que apelaba a la esperanza y prometía cambios, luego de dos años de gobierno se descubre como un monumental fraude. Con Obama, como con Bush Jr., seguimos teniendo en la cúspide del mundo: una horda de generales inescrupulosos socios y accionistas de la industria armamentista coordinados por Bob Gates desde el Pentágono; y una pandilla de especuladores tramposos que dirigen las finanzas globales desde Wall Street, la Reserva Federal y la secretaría del Tesoro, actuando de consenso. Y sí no los detenemos, no quedará nadie para “ver bailar las cenizas”.

Enero de 2011

Isla de Santa Catarina

Brasil

Notas

1/ Benner, Katie, Robert Rubin: Qual meltdown? (¿Cuál colapso?) CNNMoney.com, 31 de enero 2008 http://money.cnn.com/magazines/fortuneNo estamos de hecho al borde de un colapso financiero. Es sólo un desajuste coyuntural” afirmó  Robert Rubin a fines de enero 2008 a un público de Manhattan ávido en esclarecimientos sobre el carácter de la crisis que empezaba a revelar un volumen catástrofe de préstamos incobrables. Un verdadero profeta económico. En el momento del brillante vaticinio, Rubin era presidente del comité ejecutivo del Citigroup’s. Cargo que asumió desde 1999 cuando pasó a Summers el de secretario del Tesoro del gobierno de Bill Clinton. Robert Rubin, funcionario de Goldman Sachs durante 26 años dejo su cargo en el banco para ser secretario del Tesoro de Clinton (1995–1999). Rubin es el mentor tanto de Summers como de Geithner y de otros miembros del equipo económico de Obama. La estrella de Rubin alcanzó su ápice en 1999, cuando apareció en la portada de Time con el subsecretario del Tesoro, Larry Summers, y el presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, bajo el título: El Comité para Salvar el mundo. (The Committee to SAVE the World). Time: 15 de febrero de 1999.

2/ Council on Foreign Relations. (CFR) es la sombra del secretario de Estado en EEUU. Este Consejo está integrado por más de una decena de ex secretarios de estado, ex presidentes, ex directores de seguridad, banqueros, abogados, ex agentes de la CIA, oficiales de las fuerzas armadas, miembros del primer escalón de las 250 corporaciones más grandes de EEUU, periodistas, dueños de medios de comunicación, etc. Lo integran también Paul Volcker, Zbigniew Brzezinski, George Bush senior, Dick Cheney, George Soros, Robert Zoellick, Robert Rubin, Robert Gates, Madeleine Albright, etc. David Rockefeller fue presidente del consejo entre 1970 y 1985.

3/ Según Stiglitz, durante la presidencia de Paul Volcker en la Reserva Federal de EEUU, en 1982, se realizó una “purga” en el FMI de todo rasgo de ortodoxia keynesiana. Recodemos que durante los gobiernos secuenciales Reagan-Bush senior-Clinton-Bush júnior, se conformó el núcleo duro del capital financiero Wall Street-Reserva Federal-Secretario del Tesoro-FMI que reprodujo filiales subordinadas en todos los aliados imperialistas de EEUU y bancos centrales sometidos al “núcleo duro” e independientes de sus gobiernos, en los países neo-coloniales.

4/ Jenny Anderson Calmo antes y durante una tempestad The New York Times, 9 de febrero de 2007. http://www.nytimes.com/2007/02/09/business/09credit.html Se llaman derivados de crédito una serie de productos financieros que incluyen títulos de inversión conteniendo hipotecas, seguros de pago, seguros de vida, documentos de compras a futuro de commodities, u otros con distinta clase de riesgo, etc. Se trata siempre de la creación de capital ficticio por fabricación de simples medios de circulación y especulación sin respaldo en bienes reales.

5/ Daniel Acker / Bloomberg News, 13 de octubre de 2008.

6/ Mientras la Oficina Presupuestaria del Congreso estimó que Fannie Mae y Freddie Mac requerirán US$ 389 mil millones en subsidios federales hasta el año 2019. (Bloomberg News, 21 de octubre, 2010), Barclays Capital Inc. calcula que el salvamento alcanzará US$ 500 mil millones, y Egan-Jones Ratings Co., estima que el rescate total que pagarán los contribuyentes a través de Fannie Mae y Freddie Mac, llegará a un total de US$ 1 billón (millón de millones). (Bloomberg News, 13 de junio 2010)

7/ El Panel de Control de Congreso de EEUU que revisa el rescate de American International Group Inc. (AIG) afirmó que los contribuyentes estadounidenses “siguen en riesgo de severas pérdidas” Desde septiembre de 2008, la Reserva Federal de Nueva York y el Departamento del Tesoro han comprometido US$ 182.300 millones para apoyar a AIG. El panel dijo además que la polémica decisión de la Fed de Nueva York a finales de 2008 de pagar a los acreedores de AIG por “transacciones comerciales dudosas” valoradas en US$ 62.000 millones protegió las estafas a costa de los contribuyentes. Recordemos que el principal acreedor y beneficiario del rescate de AIG, fue Goldman Sachs que respaldó con ellos sus maniobras fraudulentas a través de los seguros -conocidos como canje de credit-default- sobre las hipotecas-basura empaquetadas. Al día de hoy, se afirma que el rescate de AIG era un rescate encubierto a Goldman.

8/ Ver mi artículo: Timothy Franz Geithner, Secretario del Tesoro de Barack Obama. Más de lo mismo http://www.desacato.info y Correspondencia de Prensa. Santa Catarina, Brasil, noviembre de 2008. Allí afirmamos: “Los antecedentes de Timothy Franz Geithner, iniciado en las nefastas prácticas no de Kissinger y Asociados; como miembro del equipo neoliberal de Bill Clinton y luego también de Bush Júnior; como director de departamento del FMI; gerenciando la especulación en Wall Street desde el banco de la Reserva Federal de N. York; y como integrante del CFR y del Grupo de los 30, no anuncia nada bueno para el planeta.”

9/ The Economist, editorial 06 12 2008

10/ Jenny Anderson, Wall Street Pursues Profit in Bundles of Life Insurance The New York Times, 5 de setiembre de 2009.

11/ Jenny Anderson, ibid.

12/ La medida fue denominada por la Fed con el eufemismo de “programa de relajamiento cuantitativo”

13/ Michael Hudson, Wall Street’s Power Grab The Revelations of Sheila Bair (Wall Street, el Asalto al Poder: Las Revelaciones de Sheila Bair) www.counterpunch.org 19 de enero de 2010. Michael Hudson es un ex economista de Wall Street. Investigador y profesor distinguido en la Universidad de Missouri, Kansas City, y es autor de varios libros.

14/ Desde enero de 2008, 165 bancos han quebrado en EEUU. En total 840 bancos regionales están en peligro de quiebra. El gobierno a través del Fondo de Garantía de Depósitos (FDIC) subasta los bancos fallidos entre las demás instituciones financieras. De esta forma, esta crisis ha conducido a una colosal concentración bancaria.

15/ Los entrecomillados de este subtítulo pertenecen a la posición difundida el 22 03 2010 por los responsables de la asociación Physicians for a Nacional Health Program (Médicos para un Programa Nacional de Salud), asociación que agrupa a 17.000 médicos en los Estados Unidos y lucha desde hace años para la instauración de un seguro nacional de salud pública, que garantice a toda la población una cobertura completa de sus gastos de salud.

16/ Michael Hudson Obama’s Sellout on Taxes www.counterpunch.org, 8 de diciembre de 2010.

17/ La operación Irán-Contra, fue una trama clandestina aprobada por el presidente Ronald Reagan, que tuvo como principales organizadores al consejero de seguridad nacional del presidente, el almirante John Poindexter, y su mano derecha, el coronel Oliver North, los cuales gestionaron en 1985 la venta de misiles al Irán de Jomeini canjeándolos por rehenes estadounidenses en Líbano, para luego desviar las ganancias obtenidas de la venta, a la financiación encubierta de los contras nicaragüenses. En 1984, la Contra, mercenarios armados por la CIA, se había ganado ya una reputación de violación, tortura, asesinato y terrorismo, asolando las ciudades, especialmente a lo largo de la frontera norte de Nicaragua.

18/ Kerr, Richard. The Once and Future CIA. The New York Times: October 18, 1991.

http://www.fas.org/irp/congress/1991_cr/s911031-gates.htm

19/ Melvin Goodman era un veterano de 24 años en la CIA amigo de Bob y miembro de la Oficina de Asuntos soviéticos que había subido con Gates en la Agencia durante el apogeo de la Guerra Fría. Él fue testigo de cómo Gates realizó un informe sobre el atentado al Papa Juan Pablo II, plagado de afirmaciones dudosas, tratando como un hecho las declaraciones de una sola fuente, poco fiable.

20/ Robert M. Gates From the Shadows: The Ultimate Insider’s Story of Five Presidents and How They Won the Cold War (Desde las sombras: La historia de cinco presidentes contada desde dentro y cómo ganaron la Guerra Fría) Simon and Schuster, New York , 1996.

21/ Tim Weiner Legado de Cenizas La historia de la CIA. Debate. Buenos Aires 2009. Weiner cita a Mark Palmer “uno de los más experimentados kremlinólogos de la administración Bush “ senior.

22/ Crypt Newsletter, editado por George Smith. Enero de 1994.

23/ Andrew Hughes. Obama’s Defense Department Appointees- The 3.4 Trillion Dollar Question”, Global Research, 13 de febrero de 2009.

24/ Unión Americana de Libertades Civiles (American Civil Liberties Union – ACLU – www.ucla.org), Comité de Defensa de los Derechos de los Ciudadanos (Bill of Rights Defense Committee) Fundación Fronteras Electrónicas (Electronic Frontier Foundation – EFF – www.eff.org/), Gremio Nacional de Abogados (National Lawyers Guild http://www.nlg.org/) y la fundación Gente para la Manera Americana (People for the American Way Foundation – PFAW http://www.pfaw.org/),

25/ Washington Post, 16 de noviembre de 2010.

26/ Washington Post, 28 de mayo de 2010.

http://media.washingtonpost.com/sp-srv/nation/pdf/GTMOtaskforcereport_052810.pdf

27/ Andy Worthington Archivos de Guantánamo: Las historias de los 774 detenidos en la prisión ilegal de América (The Guantanamo Files, The Stories of the 774 Detainees in America’s Illegal Prison), Pluto Press, distribuida por Macmillan en EEUU, y disponible en Amazon. Londres enero 2010.

28/ Andrew Wander, “Guantanamo conditions ‘deteriorate’” Al Jazeera English, 10 de noviembre de 2009.

29/ Tom Wolfe, A Man in Full (Todo un Hombre) Ediciones B, S.A. Barcelona 1999.

30/ Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) y Intermón Oxfam.

31/ Fuente LibreRed.net Información en detalle:

http://comptroller.defense.gov/defbudget/fy2011/fy2011_BudgetBriefing.pdf

32/ Bill Rigby, Defense stocks may higher with big profits. (Las reservas del Departamento de Defensa pueden dar un salto con gran beneficio). The Washington Post, 12 de Abril de 2006. New York (Reuters)

Defense stocks may jump higher with big profits

33/ La 20 categorías de productos y servicios son: Componentes estructurales y armado de aviones. Naves, pontones y muelles. Vehículos del espacio. Carros, acoplados, carros de asalto y otros vehículos de motor. Armas. Munición y explosivos. Mísiles dirigidos. Combustibles, aceites y lubricantes. Motores, turbinas y componentes. Servicios de transporte, recorrido y relocalización. Comunicaciones y equipos de detección. Servicios de informática y telecomunicación. Equipos de procesos de datos, software y fuentes. Investigación y Desarrollo. Mantenimiento de equipo, reparación y reconstrucción. Construcción de estructuras e instalaciones. Operación de instalaciones gubernamentales. Servicios profesionales, administrativos y de ayuda. Alimento y bebidas. Servicios médicos.

34/ Cuando 500 reporteros de diferentes medios aceptaron invadir Irak junto con las fuerzas armadas de su país para realizar una “cobertura de la guerra” y no hubo una gran reacción del periodismo nacional a esa obvia complicidad con la agresión injustificada del imperio a un país independiente sin que hubiera de por medio ninguna clase de agresión, la gran mayoría del oficio periodístico estadounidense –con honrosas excepciones- perdió sin escrúpulos el rumbo de la ética y la soberanía informativa. Acoplarse al ejército invasor aceptando las condiciones de desinformación que él imponga, es abrazar el oficio de marketinero del Pentágono.

35/ No olvidemos que Marruecos participó con cárceles y torturadores para víctimas de las “rendiciones extraordinarias” de la CIA. Binyam Mohamed, de 32 años y residente en Londres, fue detenido en Pakistán en 2002 antes de que el ejército estadounidense lo trasladara a Marruecos. Allí, según denunciaron sus abogados, fue sometido a “salvajes torturas” antes de ser enviado a Guantánamo. Mohamed recobró su libertad en 2009. Y aseguró que en Marruecos, sus torturadores le sometieron a un interrogatorio dictado por el MI5 (servicio de inteligencia interior británico), según informó BBC Mundo. A mediados de noviembre de 2010, el gobierno británico decidió indemnizar con millones de libras a Mohamed y otros cinco torturados en Guantánamo, para preservar la “integridad” de su servicio de inteligencia. Uypress, Londres, 16 11 2010.

36/ Ver mi artículo El embuste de la “guerra contra las drogas” http://www.desacato.info y Correspondencia de Prensa. Santa Catarina, Brasil, diciembre de 2010.

37/ Fred Branfman “Petraeus Must Go: Mass Assassination of Muslims Threatens Us All”, Huffington Post. 24 agosto de 2010.

http://www.huffingtonpost.com/fredbranfman/petraeus-must-go-mass-ass_b_692277.html

Marc W. Herold “Obama’s Afghan War: The New Metric of Civilian Casualties”, Global Research. 12 junio de 2009.

http://www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=13957

38/ La pobreza en EEUU crece a ritmo récord bajo la administración Obama El Economista

12 09 2010.

www.eleconomista.es/indicadores-eeuu/noticias/2439649/09/10

39/ Ver mi artículo: La pérdida de empleos, el fantasma del hambre y el despilfarro en Wall Street www.desacato.info y Correspondencia de Prensa. Febrero de 2010.

40/ EEUU post-recesión. Informe realizado por la Wharton School, de la Universidad de Pennsylvania, 2010.

41/ Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) (2010), Los niños dejados atrás: Una tabla clasificatoria de la desigualdad respecto al bienestar infantil en las naciones ricas del mundo, Innocenti Report Card 9, Centro de Investigaciones Innocenti de UNICEF, Florencia. La serie titulada Innocenti Report Cards (Tablas de Clasificaciones Innocenti) tiene como objetivo supervisar y comparar la actuación de los países económicamente avanzados a la hora de garantizar los derechos de la infancia.

Imagem: titomacia.ning.com

Deixe uma resposta