Os EUA contra Cuba e Venezuela: a ambição de controlar o Caribe

Desde meados do século XX, a América Latina tem sido a primeira região onde a ordem internacional pós-Guerra Fria encontrou resistência persistente. Cuba demonstrou isso ao sobreviver ao isolamento e à desintegração do bloco socialista desde 1959.

Três décadas depois, em 1989, enquanto o mundo proclamava o “fim da história”, o Caracazo venezuelano apontava na direção oposta. Esse episódio inaugurou um processo político que culminaria na vitória de Hugo Chávez em 1998, na subsequente derrota da ALCA e na criação da ALBA, um projeto fundado por Caracas e Havana, ao qual adeririam diversos governos latino-americanos.

Assim, iniciou-se um ciclo histórico que modificou o equilíbrio de poder regional e refutou, na prática, a ideia de uma ordem definitiva dirigida por um único centro de poder. A América Latina buscou a emancipação do controle estadunidense, e esse processo coincidiu também com a emergência de um mundo multipolar e o surgimento de novos parceiros comerciais.

O Caribe atravessa atualmente um único processo político que se manifesta em duas frentes: a intervenção na Venezuela e o cerco material a Cuba. Esse processo torna-se visível através do controle do mar.

Desde então, a política hemisférica dos EUA tem consistentemente tentado reverter esse processo, embora raramente o tenha reconhecido explicitamente em suas doutrinas de segurança. Intervenções indiretas e diretas — de Honduras em 2009 à Bolívia em 2019, juntamente com a pressão contínua sobre Cuba, Venezuela e Nicarágua — respondem à mesma lógica: a necessidade de restaurar uma estrutura regional compatível com sua primazia estratégica. A doutrina atual não inaugura essa orientação, embora seja certamente mais explícita tanto em seus pronunciamentos quanto em suas ações.

Assim, o Caribe está passando por um único processo político expresso em duas frentes: a intervenção na Venezuela e o cerco material a Cuba. Esse processo se torna visível por meio do controle do mar.

Após o destacamento naval dos EUA na região em 2025, ataques a pequenas embarcações começaram no final de agosto. Sob vários pretextos operacionais, as forças americanas interceptaram e atacaram lanchas rápidas, matando mais de cem pessoas em apenas alguns meses. Esse ataque inicial contra os mais humildes — sem capacidade de defesa ou peso geopolítico — foi facilmente relegado à agenda internacional, mas marcou o início da intervenção direta no tráfego marítimo civil.

Pouco depois, começaram as interceptações de petroleiros ligados ao comércio venezuelano e, em dezembro, um bloqueio operacional contra certos petroleiros foi formalizado. No entanto, as ações foram muito além das listas de sanções e afetaram embarcações que operavam sob contratos comuns.

O petroleiro Skipper foi interceptado na costa venezuelana e sua carga confiscada, apesar de estar em trânsito comercial; o Centuries, que transportava petróleo bruto para a Ásia sob bandeira panamenha, foi detido mesmo sem constar inicialmente em nenhum registro restritivo; várias embarcações renomeadas após mudanças de propriedade — uma prática comum no comércio marítimo — foram perseguidas por semanas, como se a mudança de nome em si constituísse prova de ilegalidade; e uma embarcação ligada a operadores russos foi rastreada do Caribe ao Atlântico Norte antes de ser abordada. No caso do Veronica III, o rastreamento continuou no Oceano Índico para capturá-lo em águas internacionais, além de qualquer jurisdição imediata dos EUA.

A pressão já não se concentra apenas em sanções financeiras, mas sim no controle físico de rotas e recursos. Além disso, a militarização do Caribe está alterando o comportamento de outros atores, representando um salto qualitativo da pressão econômica para a ameaça de confronto armado.

O resultado foi a apreensão ou o desvio de vários milhões de barris de petróleo venezuelano, com perdas superiores a US$ 1 bilhão. Essa apreensão direta também enviou uma mensagem: qualquer ator envolvido no comércio de energia com Caracas poderia estar sujeito à interceptação física, independentemente de haver ou não uma sanção formal prévia.

Em 3 de janeiro, a escalada deu um salto qualitativo. Washington sequestrou o presidente venezuelano Nicolás Maduro e, simultaneamente, abandonou abertamente a retórica da “guerra às drogas”. Chegou ao ponto de admitir que o chamado “Cartel dos Sóis” era mais um artifício retórico do que uma estrutura comprovada. A partir daquele momento, o objetivo tornou-se explícito: petróleo.

Por sua vez, o controle progressivo do espaço marítimo caribenho permitiu uma intensificação da pressão contra Cuba, ainda que de forma diferente do passado. Por mais de seis décadas, o bloqueio operou por meio de sanções financeiras, comerciais e diplomáticas que dificultavam o comércio, mas não o impediam fisicamente. A ilha sustentava suas operações por meio de acordos soberanos de energia — principalmente com a Venezuela. Em uma economia insular dependente da importação de energia, impedir a chegada de combustível paralisa o transporte, a eletricidade, a saúde e o abastecimento de itens básicos.

Quando as exportações de petróleo venezuelano começaram a ser interceptadas e o trânsito marítimo passou a ser alvo de sanções, o fluxo de petróleo bruto para a ilha foi interrompido, como denunciou o presidente cubano Miguel Díaz-Canel. Além disso, para além da pressão naval contra as exportações venezuelanas, foram impostas ameaças de sanções e tarifas a países ou empresas terceirizadas que forneciam produtos a Cuba. O bloqueio econômico transformou-se, assim, em um cerco físico. É essa situação, criada pelos Estados Unidos, que explica a crise humanitária que a ilha atravessa.

A coerção acelera os acontecimentos, mas, ao mesmo tempo, reduz o tempo disponível para sustentá-los: se não produzir resultados rápidos, a pressão externa se transforma em desgaste interno. E, com as eleições de meio de mandato no final do ano, esse desgaste pode se traduzir em perda de apoio político para o próprio presidente dos EUA.

Para compreender este cenário, devemos analisar a Estratégia de Segurança Nacional dos EUA apresentada no final de 2025, que define o Hemisfério Ocidental como prioridade absoluta e revive explicitamente a Doutrina Monroe sob uma formulação atualizada: a exclusão da presença de potências extrarregionais. Em termos práticos, isso significa impedir a consolidação de circuitos econômicos alternativos à centralidade dos EUA.

Os EUA, que permanecem como a principal potência militar, estão perdendo progressivamente a primazia econômica e comercial. Nesse contexto, impedir a formação de alianças econômicas alternativas adquire maior valor estratégico. A pressão não se concentra mais apenas em sanções financeiras e se desloca para o controle material de rotas e recursos. A militarização do Caribe também altera o comportamento de outros atores, pois representa um salto qualitativo da pressão econômica para a ameaça de confronto armado.

Contudo, essa estratégia também apresenta limitações materiais. Manter uma presença naval permanente implica em bilhões de dólares adicionais em um contexto de enorme dívida pública e déficits anuais. A coerção acelera os acontecimentos, mas, ao mesmo tempo, reduz o tempo disponível para sustentá-los: se não produzir resultados rápidos, a pressão externa se transforma em desgaste interno. E, com as eleições de meio de mandato no final do ano, esse desgaste pode se traduzir em perda de apoio político para o próprio presidente dos EUA.

Por outro lado, a estratégia de estrangulamento não produziu o resultado automático que alguns antecipavam. A Venezuela não entrou em colapso após o bombardeio e o sequestro de seu presidente. O Estado ativou mecanismos de reorganização defensiva que, embora envolvam dolorosas concessões econômicas táticas, conseguiram evitar a desejada ruptura interna. Da mesma forma, Cuba não enfrenta uma tentativa de estrangulamento pela primeira vez: o país suportou décadas de bloqueio, o “Período Especial” e múltiplos ciclos de sanções intensificadas. A experiência acumulada faz parte de sua memória estratégica.

Esta não é a primeira vez que uma ordem internacional responde dessa maneira a um processo que não pode reverter. Após as Guerras Napoleônicas, as potências europeias encenaram a restauração do Antigo Regime no Congresso de Viena, em 1815. Essa vitória não interrompeu as transformações em curso e, com o tempo, o liberalismo acabou prevalecendo. Assim, a história demonstra que as dinâmicas de poder geram respostas, realinhamentos e resultados diferentes daqueles antecipados por aqueles que acreditam controlar a situação. O Caribe é hoje uma frente estratégica, mas seu desfecho ainda não está definido.