“O Comando Sul é o único projeto estratégico das forças armadas”

De La Paz.- A vida de Juan Ramón Quintana é mais tranquila do que quando ele era ministro da presidência de Evo Morales. Sua situação atual como acadêmico – ele é sociólogo e oficial militar aposentado – também está muito distante do asilo que passou quase um ano na embaixada mexicana durante o golpe de Estado de 2019 na Bolívia. Ele está trabalhando em um livro sobre a história do Comando Sul, em pesquisas para o CLACSO, dá palestras de treinamento político para os militantes do Movimiento al Socialismo (MAS) e, em seu tempo livre, gosta de passar o tempo com sua família em Villa Tunari, no departamento de Cochabamba. Como homem-chave, frequentemente consultado pelo ex-chefe de Estado e líder dos plantadores de coca, Derribando Muros o entrevistou para saber o que pensa sobre a tentativa de golpe de 26 de junho, o conflito entre o atual presidente Luis Arce e Evo, a defesa dos recursos naturais do país e o papel onipresente dos Estados Unidos na região.

Leia mais: Bolívia, o fator militar e a pista externa.

Como ficou a frente militar depois que um grupo de oficiais de alta patente liderados pelo general Juan José Zúñiga tentou derrubar o presidente?

-Eu gostaria de dizer que há um antes e um depois desse movimento. Não se pode explicar o depois sem o antes. Há três modelos de gestão militar. O modelo neoliberal, o modelo do caudilhismo nacionalista e o modelo patrimonialista de Arce. Quando ocorreu o golpe de 2019, com a reconfiguração proposta pelo general Williams Kaliman, o protagonismo era tanto cívico quanto militar. Depois veio a pandemia e isso deu mais impunidade às forças armadas, que Arce estendeu a limites insuspeitados. Zúñiga é um subproduto das expectativas patrimonialistas de Arce.

-Por quê?

-Eu diria que essa relação tem origem na amizade e no fato de serem compadres. Com Zúñiga, o capital representado pelo braço de inteligência, de onde vem esse general, começou a pesar mais. Arce está tentando capturar as forças armadas e isso fica muito claro em seus discursos sobre questões militares. Seus discursos foram feitos pela equipe de inteligência de Zúñiga e aumentaram as teorias da conspiração. Nesse contexto, ele passou a ocupar um espaço muito importante, como um dos braços com os quais o presidente contava. O outro é o braço da política policial do ministro do governo Eduardo Del Castillo. Isso leva ao desvio autoritário de Arce.

-Com que base você diz isso?

-Na impunidade com que são administradas as relações com as forças armadas e a polícia. Havia um pacto carnal entre Arce e Zúñiga e há outro entre Del Castillo e a polícia.

Mas os partidários de Arce no MAS poderiam dizer o mesmo de Evo com o general Kaliman, que alguns meses antes do golpe de 2019 declarou que “a força militar morrerá anticolonialista” e depois o traiu?

Quando Evo governou, havia um componente desestabilizador que veio de fora e que Kaliman cooptou no final. Ele fez seu pronunciamento quase dominado pela estrutura que estava planejando o golpe. Mas, no governo de Evo, ele manteve uma linha que aderiu aos antigos cânones da competência profissional. Todas as segundas-feiras, às 5 horas da manhã, realizávamos reuniões com as forças armadas para avaliar as certezas que nos eram dadas por seus chefes. Ao contrário de Arce, que nunca se reunia com os chefes. Foi por isso que surgiu o fenômeno Zúñiga, que levou o exército de volta ao século XIX. Há centenas de oficiais que têm ressentimentos contra ele por causa disso. A meritocracia explodiu em mil pedaços. Nas forças armadas ainda há seguidores de Kaliman, Zúñiga, García Meza e até mesmo banzeristas.

-Por que as ideias desses militares sediciosos que participaram de golpes de Estado em diferentes décadas sobrevivem?

-Porque em quarenta anos eles não receberam modernização democrática. Há uma inércia caudilhista muito forte, com uma tendência de desprezo pelo comando político. Eles não se sentem parte da modernização do Estado que o governo de Evo empreendeu. Eles se sentem marginalizados e oportunistas. A convivência tem sido perigosa e eles acumularam políticas conceituais que sempre lhes foram transmitidas pelo Comando Sul; esse é seu único projeto estratégico. Receberam um legado de autoritarismo e desinteresse pela democracia.

-Como ex-militar e assessor de Evo em assuntos militares durante sua presidência, você tem algo a criticar em relação a si mesmo?

Sempre lembrei a Evo e a Álvaro (ex-vice-presidente García Linera) que com baionetas você pode fazer qualquer coisa, menos sentar-se sobre elas. No governo, fizemos reformas epidérmicas e achamos que estava tudo bem. Mas cometemos erros na gestão política das forças armadas. Os ministros da defesa não sabiam qual era sua posição. Por que as forças armadas não foram reformadas na Constituição do Estado Plurinacional? Por causa do risco de um golpe.

-Mas a ameaça continua vários anos depois. Houve golpes em 2019 e há duas semanas.

– Eu diria que, se há um resultado da crise que acabou de ocorrer, é o divórcio entre Arce e as forças armadas. O segundo é a tendência absurda e arrogante do ministério do governo de não entender as consequências dessa demonização dos militares. O ministro Del Castillo causou feridas profundas nas forças armadas e elas estão digerindo a vingança. Quem pensaria em expô-las como se fossem criminosos comuns? Ele foi longe demais. E fez isso na companhia de comandantes da polícia que têm um histórico de conflito com os militares. Em 2003, cerca de trinta soldados e policiais morreram quando entraram em confronto no chamado Fevereiro Negro, durante o governo de Gonzalo Sánchez de Lozada. Eu diria que a polícia tem muito mais condições de ser golpista do que as forças armadas. E sendo liderada por um político como Del Castillo, ela recebe mais equipamentos e melhores salários do que os militares. Há 40.000 policiais contra 12.000 membros das forças armadas. Isso significa que está sendo cultivado um confronto que considero mais viável do que o próximo golpe de Estado.

– A relação entre Arce e Morales está definitivamente rompida?

– Ela é irreconciliável. O projeto de Arce é de captura do Estado e envolve a aniquilação de Evo. É por isso que discordo de García Linera. Os dois não podem ser comparados. Tenho afirmado que o de Zúñiga foi um episódio isolado e, se você analisar corretamente, foi um golpe deliberado. Também acredito que Evo tenha exagerado na questão do autogolpe. Ele não foi capaz de explicar bem o que aconteceu. Mas Arce desarticulou a Assembleia Legislativa, ampliou muito o mandato dos magistrados, deu um terceiro golpe no Tribunal Superior Eleitoral…

– O que você acha que acontecerá a curto e médio prazo na Bolívia?

– O árbitro deste país é a economia. E se a crise se aprofundar, os movimentos sociais sairão às ruas. O cenário imediato é de efeitos imprevisíveis. Arce está em uma corrida obsessiva para destruir Evo porque teme que, se ele se tornar presidente, poderá detê-lo. Uma rebelião popular alimentada pela crise econômica é inevitável. Mas essa rebelião seria impossível sem Evo. Ele é um animal político e está encurralado.

– Por fim, qual é o papel dos Estados Unidos nesse cenário?

– A Bolívia sintetiza a disputa pela América Latina. Ela expressa a voracidade de uma luta geopolítica por toda a região. Há recursos naturais aqui, lítio, água doce, e os gringos não se preocupam mais em respeitar as regras. Eles estão apostando tudo na Bolívia e não vão jogar de acordo com as regras.

Tradução: TFG, para Desacato.info.