No Uruguai, o negacionismo da ditadura está crescendo, incentivado pela ultradireita em nível global, segundo especialistas

Por Javier Revetria e Natalia Uval.

“Quando eles entram com a camisa de Pascasio Báez Mena?”, perguntou a filha do capitão da Marinha Alberto Ballestrino em uma postagem no X, depois que os jogadores do Nacional e do Peñarol entraram em campo com a camisa das Mães e Parentes dos Detidos e Desaparecidos no último fim de semana. “Os Tupamaros desapareceram pessoas. Eles não nos contam isso. Não existe uma memória completa no Uruguai. A única coisa que existe são relatos distorcidos de ex-terroristas”, afirma a publicação. O corpo de Báez foi encontrado em junho de 1972, seis meses após seu assassinato pelo Movimento de Libertação Nacional-Tupamaros, e os responsáveis foram processados pela justiça militar. Ballestrino, por outro lado, foi processado pelos crimes de tortura e assassinato de Óscar Fernández Mendieta somente em agosto de 2021, 48 anos após os fatos. Ele nunca foi destituído dos benefícios do status militar.

Esse tipo de mensagem tende a circular em torno da data de 20 de maio, um dia de lembrança, reflexão e protesto contra o desaparecimento forçado de 197 pessoas durante o período de terrorismo de Estado. Meio século de roubo do dinheiro de todos os uruguaios, com a desculpa de um ‘pequeno punhado’ de desaparecidos, que faziam parte do aparato armado de organizações terroristas”, afirma uma pessoa anônima do perfil do X “Se tiene que saber Uruguay”, administrado por parentes de policiais e militares processados na democracia por crimes contra a humanidade, que eles definem como “…”.

“Se lhe disserem que os corpos de 197 uruguaios detidos e desaparecidos durante a última ditadura no Uruguai estão desaparecidos, estão mentindo para você”, afirmou uma postagem do militar aposentado Roque García, que foi o candidato da Coalizão Republicana a prefeito de Montevidéu na última eleição departamental. Em um vídeo, García aponta supostas diferenças no número oficial de desaparecidos e questiona o fato de que o número inclui os uruguaios cujo último paradeiro desconhecido foi no exterior. No entanto, omite-se que esses desaparecimentos ocorreram no contexto de operações conjuntas das forças repressivas das ditaduras que faziam parte do Plano Condor.

Disputas sobre o passado e a ultradireita

O historiador Camilo López afirmou que a disputa sobre o passado “é uma constante na relação entre história e memória”, e destacou que a releitura do passado histórico pela ultradireita em nível global “é um revisionismo que não se refere apenas às ditaduras”. Por exemplo, no caso da Espanha, o partido de extrema-direita Vox fala da batalha de Covadonga, que marcou o início da reconquista da Espanha dos mouros, e na realidade “não são os mouros, são também os migrantes de hoje”. “Há toda uma visão do Ocidente, do cristianismo, da hispanidade, que eles adquirem, de muito longa duração, que é contrastada e extrapolada de forma muito maniqueísta até o presente”, explicou.

Da mesma forma, na região, Ernesto Araújo, ex-ministro das Relações Exteriores do ex-presidente do Brasil Jair Bolsonaro, referiu-se à recuperação de Lisboa pelos cristãos, fazendo uma analogia com a vitória de Bolsonaro sobre o então candidato – e atual presidente – Lula. Ao mesmo tempo, os direitistas latino-americanos reivindicam a conquista espanhola, mas o fazem “do lugar do encontro” entre a Espanha e a América Latina. “Em outras palavras, essa disputa sobre o passado recente é parte de uma disputa sobre o passado em geral como um construtor de significado político, que geralmente reivindica autoridade, hierarquia, tradições”, apontou López.

O passado recente e a memória da ditadura

Dentro dessa estrutura de usos do passado, o significado do que aconteceu nas ditaduras também é contestado. “Isso pode ser encontrado na América Latina, mas também na Espanha, de forma mais velada, com uma certa posição revisionista, não condenatória ou relativista em relação ao passado de Franco”, apontou López. Na região, ele mencionou o caso do ex-candidato presidencial chileno José Antonio Kast, que defende que o ditador Augusto Pinochet “salvou o Chile do marxismo”, e a defesa de figuras da ditadura por parte de Bolsonaro.

Na Argentina, por sua vez, fala-se em “memória histórica completa”, uma narrativa “construída a partir do presente para relativizar e tentar resgatar coisas do passado autoritário como positivas”. Ele enfatizou que esse tipo de narrativa “não resiste à análise histórica”.

No Uruguai, destacou López, figuras do sistema político de “nossa direita liberal conservadora ou liberal tradicional” disseram “frases como ‘esquerdistas humanos’ ou falaram de uma visão hemiplégica dos direitos humanos”. Nesse contexto, eles procuram “relativizar ou revisar coisas injustificáveis, como crimes contra a humanidade”, ou argumentam que o autoritarismo “salvou de um mal maior ou permitiu outras coisas que teoricamente são boas”.

Essas ações e discursos têm “uma questão política tática de desgastar a esquerda, de confrontar os movimentos sociais, o movimento de direitos humanos” e, ao mesmo tempo, buscam qualificar o que aconteceu de certa forma.

O negacionismo no Uruguai e a posição do Cabildo Abierto

Para a historiadora Magdalena Broquetas, no Uruguai há discursos com ingredientes “muito semelhantes” aos dos movimentos negacionistas da ditadura na região, mas “matizados”, o que “não os torna menos graves, mas mais difíceis de analisar”.

Os discursos negacionistas, que sustentam que não houve ditadura, tortura ou desaparecimentos, e que na realidade as forças armadas chegaram para “salvar o país do caos, da violência e da crise econômica”, não são “novos”, e ele lembrou que eram “hegemônicos” durante a ditadura. “Não se falava da repressão como política de Estado, em todo caso ela aparecia como uma espécie de custo colateral em algum evento específico. A memória que circulou não falava de um golpe, mas da dissolução das câmaras; não falava de uma ditadura, mas de um governo civil-militar”, disse ele. Essa memória “circulou na grande imprensa e nos livros das forças armadas. Não é que não houvesse outras, mas essas outras eram muito clandestinas, muito dissidentes, circulavam por outros canais”, acrescentou Broquetas.

Mais tarde, com a restauração da democracia, “toda a cultura da impunidade foi estabelecida”. Durante o ciclo de governos progressistas, entre 2005 e 2020, começou a haver “um pouco de justiça” e “questões que não existiam”, como o terrorismo de Estado, “começaram a ser incluídas no debate político e no debate educacional”. Foi só então que alguns grupos organizados, como o Cabildo Abierto (CA), começaram a “desafiar a ideia da ditadura e do terrorismo de Estado”.

Broquetas mencionou, em particular, uma entrevista realizada pelo Montevideo Portal com Carlos Silva Valiente em 2018, quando ele era presidente do Centro Militar, na qual “ele disse que não houve ditadura, que Gregorio Álvarez não foi um ditador e que os desaparecimentos foram uma farsa”. “Ele disse: ‘Aqui o que aconteceu foi um vácuo de poder, porque houve um movimento revolucionário que saiu do controle dos políticos, e a corporação militar agiu dentro da estrutura da legalidade’. Ele falou do estado de guerra interno, da Lei de Segurança do Estado, da dissolução das câmaras por decreto. E essa pessoa foi fundamental na formação do Cabildo, na promoção do Cabildo”, destacou a historiadora.

Ela afirmou que o CA foi “a ponta de lança na tentativa de interromper os julgamentos, libertar os presos [militares] e restabelecer essa memória, que era a memória hegemônica da ditadura e que permaneceu latente na década de 1990”. Essa memória também postula que houve uma guerra, mas essa narrativa “não resiste a evidências empíricas, não resiste à pesquisa histórica”, argumentou Broquetas. “Não houve guerra, a única coisa que houve foi um estado de guerra interno que até mesmo a Ordem dos Advogados declarou inconstitucional e que buscava anular o judiciário. Ou seja, que todos seriam entregues à justiça militar, que não é justiça, que é um oximoro, que é um código de leis para organizar a vida no quartel. Em outras palavras, que não haveria habeas corpus, que eles poderiam prender sem provas, que as pessoas não seriam levadas a advogados, que eles não saberiam o paradeiro dos detidos”, observou.

Broquetas destacou que o que ocorreu foi “um processo de insurgência política e social que envolveu a esquerda jurídica, a esquerda social, a esquerda política de todos os matizes, bem como grupos armados, houve uma resposta autoritária muito antes do golpe, e depois houve um golpe de Estado que também foi um autogolpe, do qual participaram civis e militares, e depois houve terrorismo de Estado”.

A historiadora lembrou que, quando o golpe de Estado ocorreu, as guerrilhas haviam sido desmanteladas meses antes e os membros do Movimento de Libertação Nacional (MLN) estavam na prisão ou no exílio. Ela argumentou que o objetivo da ditadura não era desmantelar as guerrilhas, mas sim “desativar os setores subalternos, que eram politizados e tinham projetos com um tipo diferente de horizonte revolucionário”.

Broquetas considerou que, embora não existam “grandes correntes negacionistas” no Uruguai, há “um negacionismo muito perigoso”. Esses discursos têm suas particularidades locais, mas há também “um guarda-chuva regional e global que os está propiciando e incentivando”. Ela acrescentou que a extrema-direita na região “compartilha os fóruns, o treinamento, os publicitários”. Ela afirmou que o mesmo tipo de discurso e os mesmos argumentos são usados em nível regional, de acordo com o que eles chamam de “batalha cultural”. Nesse contexto, as narrativas sobre o passado recente são “uma pedra angular”, embora ele considere que esses direitistas não têm intelectuais para fornecer evidências que sustentem seu relato sobre o passado recente: “É muito grosseiro, são afirmações que eles lançam por aí, mas que não têm base empírica”.

A nova onda negacionista e o impulso das redes

Por sua vez, a cientista política Marcela Schenck disse que há anos existe “um roteiro comum” que foi adaptado de acordo com as especificidades e realidades de cada país. “Parte do poder discursivo desse roteiro estava na ligação de conceitos que poderiam parecer contraditórios: por exemplo, atacar os movimentos sociais dizendo que eles limitavam a liberdade de expressão daqueles que não compartilhavam suas ideias e, ao mesmo tempo, minimizar as violações dos direitos humanos no âmbito das últimas ditaduras militares, ou negá-las diretamente”, disse ela.

Ela também apontou que outro elemento-chave nesse sentido foi “ressignificar” termos como “ditadura”. “Ele foi usado para atacar atores e discursos que não eram compartilhados dentro da própria democracia, tentando denunciá-los como totalitários, enquanto nenhuma menção foi feita ao terrorismo de Estado em nossa história recente e o autoritarismo foi abertamente defendido”, disse Schenck. Assim como Broquetas, a cientista política também destacou como outro ponto de atenção a realização de “eventos compartilhados”, como fóruns ou festivais, nos quais algumas das principais figuras desses discursos participam conjuntamente, com “mensagens comuns que são replicadas em diferentes contextos nacionais”.

“Nossas democracias latino-americanas pós-ditadura nasceram feridas, e essa ferida está na forma como pensamos sobre as ideias de liberdade e igualdade. Nessa leitura emergencial que foi feita na transição democrática sobre o que deveria ser sacrificado para garantir a liberdade, a igualdade, mesmo a mais mínima, a igualdade jurídica, foi deixada de lado”, afirmou Schenck, acrescentando que ‘nossos projetos políticos nascentes legitimaram a impunidade das violações dos direitos humanos’. “Nessa nova guinada de autoritarismo que estamos vivenciando hoje, a própria democracia é apagada da equação e há uma ligação direta com a ideia de liberdade. A liberdade (a liberdade individual, sempre em um sentido negativo) é o que legitima a perda da democracia nesse projeto”, uma democracia que, por outro lado, é ‘cerceada em sua construção histórica mais substantiva’, acrescentou.

A pesquisadora destacou que uma “característica distintiva” dos atuais discursos extremistas na América Latina é o revisionismo da história recente, “justificando regimes ditatoriais e violações de direitos humanos”. Ela destacou as contradições discursivas desses grupos, que defendem o “direito à vida” contra o aborto voluntário e minimizam os desaparecimentos forçados, além de criticar o “politicamente correto, mas defender abertamente o autoritarismo”. “Liberdade e repressão coexistem pacificamente nesse discurso. Novamente, na suposta incoerência está o poder do discurso”, disse ela.

Schenck mencionou que um elemento que é reiterado na literatura sobre o extremismo de direita é como ele conseguiu “sair das margens” e “normalizar discursos que antes não pareciam admissíveis na esfera pública”, algo que pode estar ocorrendo em nosso país. A esse respeito, ela destacou o caso da candidatura de Roque García ao cargo de prefeito do departamento. “Lá tivemos um candidato a prefeito em Montevidéu que indicou ter apoiado o golpe de 1973, além de ter uma postura negacionista em relação aos crimes cometidos contra a humanidade . Embora tenha lembrado que García obteve uma “votação escassa”, ela advertiu que o fato de apoiar publicamente e dar um lugar relevante a discursos com essas características “já nos diz algo significativo” sobre essa mudança e sobre a possível “fuga para a centralidade de um discurso que antes era marginal”.

Tradução: Deepl com supervisão do Portal Desacato.