Será que não ter um plano de guerra é o “plano” de Trump?

Por Alastair Crooke.

O modelo de guerra baseado em ataques aéreos de longo alcance, praticado pelos EUA e por Israel, está sendo desafiado por uma guerra assimétrica estratégica bem diferente — uma estratégia planejada inicialmente pelo Irã há mais de 20 anos.

É importante compreender isso ao tentar avaliar qual é realmente o saldo da guerra. É como comparar laranjas com limões; eles são essencialmente diferentes em sua natureza.

Os EUA e Israel estão lançando uma grande quantidade de munições de longo alcance sobre o Irã. Mas, até que ponto e com que efeito? Não sabemos.

Sabemos, no entanto, que o Irã possui seu plano de guerra assimétrica. E esse plano está apenas começando, avançando gradualmente rumo à sua plena implementação. O arsenal completo de mísseis iranianos ainda não foi revelado — nem seus mísseis mais recentes, nem seus drones submersíveis e lanchas de alta velocidade equipadas com mísseis antinavio, que ainda não foram mobilizados. Portanto, não conhecemos todo o potencial do Irã – e não podemos dizer qual seria o efeito de sua implantação total. O Hezbollah está agora em plena operação, e os houthis (aparentemente) aguardam o “sinal verde” para bloquear Bab el-Mandeb juntamente com o bloqueio de Ormuz.

A origem dessa mudança no paradigma assimétrico iraniano surgiu na sequência da destruição total, por parte dos EUA, do comando militar centralizado do Iraque em 2003 — resultado de um ataque aéreo massivo que durou três semanas.

A questão que se colocou aos iranianos após a guerra do Iraque era como o Irã poderia construir uma estrutura militar dissuasória, uma vez que não possuía — e não poderia possuir — nada que se assemelhasse a uma capacidade aérea comparável. E quando os EUA também podiam observar a extensão da infraestrutura militar iraniana a partir de suas câmeras de satélite de alta resolução.

Bem, a primeira resposta foi simplesmente ter o mínimo possível da estrutura militar iraniana à vista, para ser observada de cima – do espaço. Seus componentes precisavam ser enterrados, e enterrados profundamente (fora do alcance da maioria das bombas).

A segunda resposta foi que mísseis profundamente enterrados poderiam, de fato, tornar-se a “força aérea” do Irã – ou seja, poderiam substituir uma força aérea convencional. O Irã, portanto, vem construindo e estocando mísseis há mais de vinte anos.

Com seu intenso foco em pesquisa de tecnologia de mísseis, o Irã supostamente fabrica cerca de 10 a 12 modelos de mísseis de cruzeiro e balísticos. Alguns são hipersônicos; outros podem lançar uma série de submunições explosivas que são direcionáveis (para evitar interceptores de defesa).

Os mísseis de grande porte são lançados de silos subterrâneos profundos espalhados por todo o Irã (que tem o tamanho da Europa Ocidental e é rico em cadeias montanhosas e florestas). Mísseis terra-mar também estão espalhados pela extensão costeira do Irã.

A terceira resposta foi encontrar uma solução para a bem-sucedida operação de “choque e pavor” de 2003, que decapitou o comando militar de Saddam Hussein.

Em 2007, foi introduzida a doutrina Mosaic.

A ideia por trás da doutrina era dividir a infraestrutura militar do Irã em comandos provinciais autônomos — cada um com seu próprio estoque de munições, silos de mísseis separados e, quando apropriado, suas próprias forças navais e milícias.

Os comandantes receberam planos de batalha pré-delegados, juntamente com a autoridade para lançar ações militares por iniciativa própria, no caso de um ataque de decapitação à capital. Os planos de batalha e protocolos deveriam ser acionados automaticamente após a decapitação de um Líder Supremo.

O artigo 110 da Constituição iraniana de 1979 confere autoridade de comando sobre as forças armadas exclusivamente ao Líder Supremo. Ninguém, e nenhuma instituição, pode anular ou revogar suas diretrizes. Caso o novo líder fosse posteriormente assassinado, as instruções pré-delegadas anteriormente entrariam em vigor e seriam irreversíveis por qualquer outra autoridade.

Em resumo, a máquina militar do Irã — no caso de um ataque de decapitação — funciona como uma máquina de retaliação automatizada e descentralizada que não pode ser facilmente detida ou controlada.

A comentarista militar Patricia Marins observa:

“O Irã está travando uma guerra assimétrica quase perfeita, absorvendo ataques, tornando estrategicamente inutilizáveis as bases vizinhas, destruindo radares e mantendo o controle do Estreito de Ormuz, ao mesmo tempo em que preserva sua capacidade de lançamento de mísseis”.

“Os EUA e Israel encontram-se numa situação extremamente difícil, pois só conhecem um tipo de guerra: [bombardeios aéreos indiscriminados contra alvos predominantemente civis, uma vez que não conseguem destruir as cidades subterrâneas de mísseis]. Agora, enfrentam um Irã estrategicamente bem posicionado, que luta segundo suas próprias regras e em seu próprio ritmo. O que fez o Irã? Concentrou-se na resiliência contra os bombardeios – e manteve quase todo o seu arsenal em grandes bases subterrâneas que os EUA e Israel já gastaram enormes quantidades de munições tentando penetrar”.

Outra grande lição que o Irã tirou da guerra do Iraque em 2003 foi que o modo de guerra dos EUA e de Israel é totalmente centrado em ataques aéreos de curta duração para decapitar a liderança e as estruturas de comando. A vulnerabilidade de se ter uma estrutura de comando centralizada foi contornada pela estrutura mosaico, que descentralizou e difundiu o comando, de modo que não se paralisaria em caso de um ataque de surpresa.

Outro insight estratégico obtido pelo Irã a partir da guerra no Iraque foi que o Ocidente é estruturado militarmente para guerras aéreas curtas e intensas.

A solução encontrada pelos iranianos foi “ir longe”: a decisão estratégica da atual liderança iraniana de optar por uma guerra longa flui diretamente dessa compreensão — de que os militares ocidentais são estruturados para o “shoot-and-scoot” —, além da convicção de que o povo iraniano é mais resiliente e suporta melhor o sofrimento da guerra do que o israelense ou o ocidental.

A mecânica por trás da decisão de prolongar uma guerra por mais tempo do que seria conveniente para Trump basicamente se resume a questões logísticas.

O “aperto” logístico do Irã

Israel e os EUA inicialmente se prepararam e se equiparam para uma guerra curta. No caso dos EUA, muito curta – desde a manhã de sábado, quando Khomeini foi assassinado, até segunda-feira, quando as bolsas de valores estadunidenses deveriam abrir.

O Irã respondeu, menos de uma hora após o assassinato do aiatolá Khamenei, ao plano Mosaic já preparado, atacando bases americanas no Golfo Pérsico. Segundo relatos, a Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) utilizou mísseis balísticos e drones antigos, do ciclo de produção de 2012/2013. O objetivo de usar mísseis e drones antigos de forma tão prolífica era claramente reduzir o estoque de mísseis interceptadores mantidos pelas bases estadunidenses no Golfo.

Um processo semelhante de redução do estoque de interceptores de Israel foi realizado em paralelo. O esgotamento dos interceptores em todo o Golfo e em Israel tornou-se evidente. Isso constituiu a primeira camada do “aperto” logístico.

A segunda camada é o aperto econômico e energético provocado pelo bloqueio do Estreito de Ormuz a todos os “adversários”, mas não aos “amigos”. O bloqueio de Ormuz procura desencadear uma crise financeira e de linhas de abastecimento no Ocidente, de modo a “apertar” as perspectivas financeiras que a guerra poderia oferecer ao Ocidente. O enfraquecimento dos mercados equivale ao enfraquecimento da determinação de Trump.

A terceira “pressão” centra-se no apoio público à guerra nos EUA. A recusa iraniana em aceitar um cessar-fogo ou negociações, optando antes por uma guerra prolongada, subverte as expectativas do público, desafia as expectativas consensuais e aumenta a ansiedade e a incerteza.

Quais são os prováveis objetivos estratégicos do Irã?

Quais seriam, então, os objetivos finais do Irã? Em primeiro lugar, eliminar a ameaça constante de um ataque militar; forçar o fim do cerco contínuo imposto ao povo iraniano por meio de sanções; a devolução de seus ativos congelados e o fim da ocupação israelense de Gaza e dos territórios palestinos.

Possivelmente, o Irã também acredita que irá “inverter” o equilíbrio geopolítico na região do Golfo Pérsico para retirar os pontos de estrangulamento navais e os corredores marítimos da região da hegemonia dos EUA e abri-los à passagem de embarcações dos BRICS, sem sanções, apreensões ou bloqueios por parte de Washington. Lançar uma “liberdade de navegação” reversa, por assim dizer, no sentido original da expressão.

Claramente, a liderança iraniana compreende perfeitamente que a implementação bem-sucedida de seu plano de guerra assimétrica poderia subverter o equilíbrio geoestratégico não apenas da Ásia Ocidental, mas do mundo inteiro.

E então, o que dizer do plano de Trump? O biógrafo do presidente Trump, Michael Wolff, disse ontem mesmo:

Ele [Trump] não tem nenhum plano. Ele não sabe o que está acontecendo. Ele não é realmente capaz de formular um plano. Ele cria um suspense e isso também se torna, na sua própria cabeça, um motivo de orgulho: ninguém sabe o que vou fazer a seguir. Então, todos têm medo de mim – e isso me dá o máximo de vantagem. Não ter um plano se torna o plano.

A metáfora, sugere Wolff, é a de Trump como um artista:

“Ele está no palco, improvisando à medida que avança, e tem muito orgulho dessa habilidade, que é considerável”.

Wolff descreve Trump dizendo:

“Vamos acabar com a guerra. Vamos começar a guerra. Vamos bombardeá-los; vamos negociar; vamos exigir uma rendição incondicional. Nada acontece sem que a decisão venha dele [Trump]. E isso muda a cada momento”.

Na verdade, o único indicador que importa para Trump é ser visto como um vencedor. Ontem, ele declarou que os EUA “venceram” a guerra — “Nós vencemos. Ganhamos a aposta. Na primeira hora”. Mas, dentro de mais algumas semanas, a vulnerabilidade de sua inconstância pode se tornar mais evidente à medida que os mercados de petróleo, ações e títulos entram em espiral descendente. Trump está ligando para todo mundo tentando encontrar alguém que possa lhe dar uma “saída” vitoriosa da guerra que ele começou.

Mas os iranianos têm voz ativa sobre quando a guerra termina. E eles dizem que estão apenas começando…

A opinião do/a/s autor/a/s não representa necessariamente a opinião de Desacato.info.

Tradução: Deepl com supervisão do Portal Desacato.