Por Gustavo Veiga. 

A Venezuela está sendo alvo de uma guerra de interesses privados alimentada por ataques simultâneos de diferentes escalas. A base econômica da ofensiva contra Caracas tem origem em Wall Street; cheira a petróleo, mas esconde um colossal negócio financeiro baseado nas maiores reservas de hidrocarbonetos do mundo e nos lucros potenciais que essa riqueza estrangeira geraria. Um quinto das reservas mundiais de petróleo bruto. Não é de admirar que o influente Wall Street Journal tenha exigido que Donald Trump depusesse o presidente Nicolás Maduro no início de dezembro e sugerido que era insensato enviar as forças armadas americanas para o Caribe apenas para afundar pequenas embarcações com motores de popa. Enquanto isso, o JPMorgan Chase já calcula o impacto político de uma transição e como os mercados reagiriam a uma mudança forçada de governo.

Os Estados Unidos intensificaram sua abordagem militar no Caribe este ano porque a guerra cognitiva não havia obtido muito sucesso anteriormente. A teatralização do conflito é uma especialidade da Casa Branca sob Trump, com drones atacando embarcações civis pilotadas por supostos narcoterroristas — algo muito em sintonia com a estética de Hollywood.

Sua estratégia se baseia em injetar em Maduro a “fórmula de Manuel Noriega”, testada com sucesso no Panamá em 1989, mas com diferenças significativas que tornam essa doutrina do aliado descartável inaplicável. Hugo Chávez e seu sucessor nunca foram cortesãos do império, mas sim suas vozes críticas. É por isso que os EUA desempoeiraram a velha diplomacia das canhoneiras, que mergulhou o governo republicano em um labirinto marítimo e que, até agora, não demonstrou nada além de arrogância retórica e escaramuças militares.

Desde o fim da Guerra Fria, nada parecido com o que está acontecendo entre os Estados Unidos e a Venezuela foi visto na região. Um destacamento sem precedentes da Quarta Frota, o uso do porta-aviões nuclear Gerald Ford — o maior navio do mundo, com 337 metros de comprimento —, comandos navais especializados em invasão, aeronaves, drones e mísseis, tudo para intimidar uma nação soberana. Francis Ford Coppola, que lançou Megalópolis este ano, sua fábula futurista sobre o declínio do império americano, teria material mais do que suficiente no Caribe para refazer Apocalypse Now. Em vez de vietnamitas no Delta do Mekong, pescadores venezuelanos ou colombianos.

A aventura belicista dos EUA já custou a vida de 87 pessoas, mortas em 22 ataques que os Estados Unidos descrevem como uma cruzada contra o narcoterrorismo. A palavra composta adiciona um novo significado a “narco”. A julgar pelo indulto concedido por Trump ao ex-presidente hondurenho Juan Orlando Hernández, ele seria considerado um narcotraficante, mas não um terrorista. Só assim se pode entender a libertação de alguém condenado a 45 anos de prisão nos Estados Unidos por facilitar a entrada de 400 toneladas de cocaína no país.

Trump afirma que “cada uma dessas embarcações (aquelas afundadas por sua frota) é responsável, em média, pela morte de 25.000 americanos”. Quantas centenas de milhares de vítimas o ex-presidente hondurenho, indultado pelo político republicano, teria causado nos EUA?

Os assassinatos no mar que Trump e seu Secretário da Guerra (ex-Secretário da Defesa), Pete Hegseth, descartam como estatísticas distópicas de um videogame são considerados crimes de guerra pelas Nações Unidas e especialistas em relações internacionais. O oficial a quem o presidente confia a gestão da crise na Venezuela é um ex-membro da Guarda Nacional, trabalhou para a rede ultraconservadora Fox News e é um extremista de direita com visões ultramontanas. Suas tatuagens o denunciam. Ele tem a cruz dos cruzados tatuada no peito e a frase “Deus vult” (Deus o quer) no bíceps.

Hegseth está em apuros apesar do apoio de Trump. Ele justificou os assassinatos de dois tripulantes de um barco que afundou em 2 de setembro, enquanto se agarravam aos destroços após um ataque inicial. Feridos, eles foram então executados, de acordo com diversas investigações jornalísticas. O presidente se distanciou do incidente, seu assessor assumiu apenas parcialmente a responsabilidade e culpou o Almirante Frank Mitch Bradley pela decisão final.

O embaixador da Venezuela nas Nações Unidas, Samuel Moncada, descreveu os ataques como “execuções extrajudiciais” e comentou, em outubro passado, que “um assassino está à solta no Caribe”.

Citado pelo Democracy Now, David Cole, professor de direito da Universidade de Georgetown, afirmou: “Toda essa operação, desde o seu início, é ilegal. Não é legal dirigir ataques premeditados contra pessoas simplesmente porque presume-se que estejam envolvidas em atividades criminosas. […] Além disso, aqueles que conseguem sobreviver a esses bombardeios são alvejados — pessoas que não representam nenhuma ameaça aos Estados Unidos, que estão simplesmente tentando lutar por suas vidas e que as forças armadas atacam e matam a sangue frio”.

A política belicista dos Estados Unidos possui uma doutrina que não se deteriorou e permanece em vigor há mais de dois séculos. O quinto presidente dos EUA, James Monroe, a estabeleceu em 1823, e ela é a base de suas políticas de controle hemisférico. Trump foi além com sua Estratégia de Segurança Nacional para 2025, que visa subjugar todo o continente, reivindicando-o como seu. Este documento de 33 páginas concentra sua análise nas “ameaças mais urgentes” ao Ocidente, apresentadas através da lente egocêntrica de seu presidente, sintetizada na característica definidora do documento: o chamado “Corolário Trump”.

Em termos geopolíticos, trata-se de uma espécie de teoria do fim da história, conforme definida por Francis Fukuyama em 1992. O presidente dos EUA agora se arroga a autoria de um ciclo que está prestes a terminar. Suas declarações messiânicas transformam os EUA na ameaça que sempre representaram para outras nações ao longo do século XX, em vez de uma potencial vítima de perigos externos.