Por A Argentina está de volta às notícias com uma renovada agitação financeira impulsionada pela má posição política do presidente Milei. Essa má posição é resultado da ira pela péssima performance econômica da Argentina e da corrupção maciça dentro do governo Milei, e é um mau presságio para o desempenho de seu partido nas próximas eleições de outubro de 2025.
Em resposta, o FMI e os Estados Unidos entraram em ação para salvar o governo de Milei. O FMI já havia fornecido um resgate de US$ 20 bilhões em abril de 2025. Agora, o governo dos EUA forneceu outros US$ 20 bilhões (na forma de uma linha de swap cambial do banco central). Além disso, os Estados Unidos expressaram sua disposição de fornecer crédito stand-by adicional e até mesmo comprar dívida do governo argentino.
A mídia tem se concentrado na longa e problemática história financeira da Argentina, na difícil situação de inflação herdada pelo presidente Milei e na afinidade política do presidente Trump com Milei. No entanto, isso não explica por que o FMI e os Estados Unidos prestaram uma assistência tão grande à Argentina, dada sua falta de solvência.
O apoio a Milei deve ser entendido como uma continuação dos empréstimos anteriores aos presidentes Macri (2015-2019) e Menem (1989-1999). O objetivo é fortalecer o neoliberalismo na Argentina e prendê-lo com dívidas em dólares. Ele é apoiado pelas elites locais porque são elas as beneficiárias do neoliberalismo e também conseguem saquear o Estado argentino por meio do processo de aprisionamento da dívida.
1. A complicada verdade na Argentina
Chegar à verdade na Argentina é como “descascar uma cebola”. Em primeiro lugar, é preciso descobrir a situação econômica real, que é fundamentalmente diferente daquela descrita pelos principais meios de comunicação. Em seguida, é preciso introduzir a política e trazer à tona as verdadeiras agendas que impulsionam os acontecimentos. Depois, é preciso explicar como esses acontecimentos funcionam e quais são suas consequências.
Depois de descascar a cebola, a imagem que surge é que a assistência financeira do FMI e dos Estados Unidos é uma interferência eleitoral destinada a salvar o presidente Milei e seu programa neoliberal extremo; diminuir a influência econômica da China; e algemar financeiramente a Argentina por meio da armadilha da dívida em dólares. Além disso, a assistência permite a pilhagem tácita do Estado argentino pelas elites argentinas e pelas multinacionais americanas. Essa é uma imagem muito diferente da apresentada pela grande mídia e pelos economistas convencionais.
2. O mito de um milagre econômico de Milei
O ponto de partida é o desempenho econômico da Argentina, que tem sido descrito efusivamente pela grande mídia como um “milagre econômico”. Por exemplo, o The New York Times afirma que Milei estava “prestes a realizar um milagre econômico” antes da recente turbulência financeira. Esse enquadramento é crítico porque distorce a percepção pública, dando legitimidade econômica aos empréstimos do FMI e dos Estados Unidos.
A verdade é que não houve nenhum milagre. As políticas de Milei foram uma catástrofe tanto para os argentinos comuns quanto para o futuro da Argentina. Essa realidade explica a impopularidade política de Milei, que provocou temores nos mercados financeiros.
Milei assumiu o cargo em dezembro de 2023 e a Argentina está em profunda recessão desde então. A recessão foi causada por uma austeridade fiscal extrema que cortou serviços públicos e investimentos; uma taxa de câmbio extremamente supervalorizada que enfraqueceu a balança comercial; e a desregulamentação que aumentou os lucros às custas dos salários.
A recessão é visível no colapso da produção industrial e no crescimento do PIB. A produção industrial continua baixa, mas finalmente houve algum crescimento do PIB (como sempre acontece, porque as economias não se contraem para sempre). No entanto, a recuperação tem sido fraca e a economia se contraiu.
Além disso, o panorama é ainda pior porque o PIB não captura a miséria, a fome e a insegurança. A insegurança alimentar e a fome aumentaram inicialmente, e o escorbuto aumentou entre os pobres. A taxa oficial de pobreza voltou a cair, mas subestima a situação ao não reconhecer os preços massivamente mais altos da água, do gás e da eletricidade. As pensões dos aposentados foram dizimadas, os preços dos medicamentos prescritos dispararam e o governo de Milei também reprimiu brutalmente os protestos dos aposentados.
As políticas de Milei não só causaram uma recessão econômica, como também sabotaram o futuro da Argentina. O colapso do investimento público e privado significa um menor estoque de capital. O corte de gastos com educação e saúde significa uma população menos instruída e mais insalubre. E o corte no apoio às universidades e às artes é um ataque às indústrias de alto valor do futuro (como tecnologia da informação, ciências médicas e produção cinematográfica) e contribuiu para uma maior fuga de cérebros da Argentina.
O endividamento externo de Milei também significa um aumento nos pagamentos de juros futuros que sobrecarregarão o orçamento do governo, limitarão as possibilidades de política econômica e ameaçarão perpetuamente com uma crise financeira.
O único resultado econômico positivo é a taxa de inflação, que caiu significativamente, mas mesmo nesse caso a história é complicada. Inicialmente, a inflação aumentou significativamente durante o governo de Milei. Embora tenha voltado a cair, ainda está em 35% ao ano. O governo anterior de Fernández perdeu o controle da inflação, mas também herdou uma taxa de inflação de 50% do governo anterior de Macri. Além disso, a inflação só se acelerou em 2022, quando as consequências da pandemia de Covid começaram a aparecer. A taxa de inflação da Argentina quintuplicou, como também foi o caso em outros países. Entretanto, dada a alta inflação inicial da Argentina e a vulnerabilidade estrutural à inflação, o aumento absoluto foi muito maior.
Em resumo, não houve nenhum “milagre econômico”. O programa de Milei nunca poderia e nunca teve a intenção de produzir prosperidade compartilhada na Argentina. Em vez disso, trata-se de um programa ultraliberal que visa reduzir a inflação por meio de uma recessão profunda e de uma taxa de câmbio supervalorizada; aumentar os lucros às custas dos salários por meio da desregulamentação e do enfraquecimento do trabalho; permitir que o capital explore os recursos naturais da Argentina; e usar a austeridade fiscal para destruir as instituições sociais que promovem o bem-estar e o progresso da sociedade.
3. O FMI e os EUA: a política de pilhagem e a armadilha da dívida
A natureza desastrosa do programa econômico de Milei levanta a questão de por que o FMI e os EUA se apressaram em fornecer um resgate. Isso introduz a política. Para Milei, o resgate é essencial para seu futuro político. As elites argentinas também o apoiam, pois são as beneficiárias do programa. Mas o que dizer do FMI e dos EUA?
3.a O FMI como uma ferramenta útil para os EUA
O FMI é mais fácil de entender. Ele é dominado pelos EUA e há muito tempo é um bastião neoliberal, ajudando a disseminar e a reforçar o neoliberalismo global nos últimos quarenta anos. Isso facilita o apoio a Milei, que é subserviente aos EUA e está alinhado com o neoliberalismo extremo.
O aspecto incomum do momento atual é a abertura da cumplicidade do FMI, que o levou a violar seus próprios protocolos de uma forma que o coloca em risco legal no futuro. As impressões digitais da corrupção política estão por toda parte no empréstimo de US$ 20 bilhões do FMI.
Em primeiro lugar, apesar da oposição significativa ao empréstimo dentro da diretoria executiva do FMI, com o argumento de que o empréstimo não atendia aos padrões de empréstimo, os EUA e seus aliados o aprovaram. Quando somados aos empréstimos pré-existentes, mais de 40% do total de empréstimos do FMI serão concedidos à Argentina, o que pode colocar em risco a solvência financeira do FMI.
Em segundo lugar, o novo empréstimo foi concedido sem condições econômicas rigorosas, que são parte padrão dos pacotes de empréstimos do FMI. Essa ausência não se deve ao fato de o FMI ter mudado sua disposição neoliberal. Isso se deve ao fato de que tal condicionalidade teria prejudicado a economia argentina, prejudicando, assim, o objetivo político do empréstimo, que é ajudar Milei a vencer as eleições de outubro de 2025.
O objetivo abertamente político do empréstimo do FMI fica evidente nos comentários da diretora-gerente do FMI, Kristalina Georgieva, em abril de 2025, que declarou publicamente na reunião anual de primavera do FMI: “O país vai às eleições em outubro e é muito importante que elas não descarrilhem a vontade de mudança. Até o momento, não estamos vendo o risco se materializar, mas peço à Argentina que mantenha o curso“. Suas declarações violam os protocolos básicos do FMI que proíbem a interferência política.
3.b Os Estados Unidos e a interferência eleitoral na Argentina
O fornecimento de assistência financeira dos EUA não passa nos testes econômicos convencionais e seu objetivo é político. O objetivo é salvar o governo de Milei, excluir a China e prender a Argentina na dívida em dólares.
Os EUA intervieram em favor de Milei porque ele é ideologicamente pró-EUA e pró-empresas estadunidenses, enquanto seus rivais são nacionalistas argentinos pragmáticos. Eles acreditam que as empresas (inclusive as multinacionais norte-americanas) devem prestar contas ao Estado argentino e estão dispostos a negociar com a China se isso for do interesse da Argentina. Isso é um anátema para Washington DC.
Para os EUA, Milei é o “nosso homem” que está do lado dos EUA e negocia favoravelmente com as corporações multinacionais norte-americanas. Emprestar à Argentina é interferência eleitoral. A esperança é que um empréstimo maciço possa evitar uma crise financeira até depois das eleições legislativas de outubro, salvando assim o governo de Milei.
Inicialmente, os EUA pensaram que poderiam ajudar Milei a superar a linha de chegada com empréstimos do FMI, do Banco Mundial e do Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID). Entretanto, isso se mostrou insuficiente, forçando o Tesouro dos EUA a intervir diretamente.
Entre parênteses, esse processo de empréstimos do FMI (e do Banco Mundial e do BID) para interferência eleitoral não é novo. As mesmas táticas foram usadas em 2019 para apoiar o presidente Macri, que era o candidato preferido dos EUA na época. O FMI emprestou US$ 40 bilhões ao governo de Macri, que foi o maior empréstimo da história do FMI. Macri perdeu a eleição, os US$ 40 bilhões evaporaram e o próximo governo foi sobrecarregado com o ônus.
O ânimo anti-China que motiva a política dos EUA é evidente na condição de que a assistência dos EUA está condicionada à substituição do acordo de troca de moeda existente entre a Argentina e a China por um acordo apoiado pelos EUA. O acordo de swap entre a China e a Argentina foi estabelecido em 2009. Ele está enraizado na lógica comercial, pois os países têm um comércio maciço mutuamente benéfico envolvendo produtos manufaturados e agrícolas argentinos. Os EUA querem sabotar esse relacionamento e, ao mesmo tempo, proteger a Argentina dos EUA, reduzindo assim o poder dos EUA.
Por fim, há sugestões de negociações privadas impróprias por parte do Secretário do Tesouro dos EUA, Bessent. Bessent teria pressionado tanto o empréstimo do FMI em abril quanto a proposta dos EUA em setembro para socorrer seu parceiro comercial de Wall Street, Robert Citrone, e outros fundos de Wall Street que haviam apostado especulativamente em títulos argentinos. Essas apostas tinham ido por água abaixo com as crescentes dificuldades políticas de Milei. O resgate de Bessent estimulou uma alta nos preços dos títulos argentinos que salvou e beneficiou Wall Street.
Tanto o FMI quanto os EUA estão cientes dessa manobra política, o que os acusa ainda mais.
Nesse estágio, para impedir a continuação do saque e do aprisionamento da dívida argentina em dólares, a oposição política deve declarar que as novas dívidas do FMI e dos EUA serão tratadas como odiosas e não serão pagas. Mesmo que a declaração não tenha força legal imediata, ela deve desencorajar novos empréstimos e deslegitimar ainda mais qualquer outro empréstimo que venha a ocorrer.
4. A mecânica do saque e da armadilha da dívida da Argentina
A parte óbvia desses acordos é a interferência eleitoral e a armadilha da dívida em dólares. A parte menos óbvia é a mecânica da pilhagem.
O processo de pilhagem se concentra na taxa de câmbio supervalorizada que artificialmente torna o peso mais valioso. Isso significa que aqueles com excesso de pesos (ou seja, a elite argentina) podem se beneficiar da sobrevalorização comprando dólares a um preço subsidiado. A conta é paga pelo Estado argentino, que vende dólares que pediu emprestados e se endivida em dólares. Esse processo tem sido usado repetidamente por governos argentinos pró-empresariais e pró-americanos. Isso explica como o empréstimo anterior do FMI de US$ 40 bilhões ao presidente Macri em 2019 evaporou sem deixar vestígios.
O processo ficou evidente após o novo empréstimo do FMI. A Argentina suspendeu imediatamente a maioria de seus controles de capital, permitindo que empresas e indivíduos ricos comprassem dólares subsidiados.
O processo também ficou evidente após a declaração de apoio dos Estados Unidos. A Argentina suspendeu temporariamente o imposto sobre a exportação de grãos e soja, e houve uma inundação instantânea e maciça de exportações. Essas exportações saíram isentas de impostos, beneficiando as grandes exportações agrícolas que apoiam Milei. O Estado argentino perdeu uma enorme quantidade de receita tributária com as exportações, que são fundamentais para as finanças públicas da Argentina. Dados os controles de capital mais fracos, essas vendas extraordinárias de exportação poderiam ser convertidas em dólares, o que representaria um duplo golpe. Os exportadores agrícolas evitaram impostos e compraram dólares subsidiados. O Estado argentino perdeu receita tributária e se endividou em dólares.
O dólar supervalorizado também foi usado para saquear a classe média argentina. Essas famílias acumulam dólares como uma forma de reserva para “dias difíceis”. A recessão econômica causada pelas políticas de Milei as obrigou a vender dólares para pagar as contas. A taxa de câmbio supervalorizada significa que elas receberam menos, e seus dólares foram sugados por aqueles com excesso de pesos. Dessa forma, contribuiu para uma maior redistribuição adversa da riqueza dentro da Argentina.
5. Os empréstimos do FMI e dos EUA são “dívida odiosa”
A dívida odiosa, também conhecida como dívida ilegítima, é uma doutrina do direito internacional segundo a qual não é necessário pagar a dívida contraída ilegitimamente. Geralmente, isso é visto através da lente do caráter do mutuário, mas os credores e mutuários que colaboram também podem cometer fraudes. Na verdade, é mais fácil quando eles o fazem.
Para garantir o uso adequado do crédito, os credores têm a responsabilidade legal e o dever de garantir que os fundos sejam usados corretamente e que os mutuários possam pagar. Os empréstimos do FMI e dos Estados Unidos não passam nesse teste fundamental, o que os torna uma dívida odiosa. Os empréstimos foram feitos explicitamente para fins políticos, em vez de comerciais, e não passam nos testes de solvência de crédito adequados.
Além disso, o empréstimo do FMI de abril de 2025 contornou uma lei argentina de 2021 que exigia a aprovação do Congresso para os empréstimos do FMI. Essa lei foi aprovada explicitamente para evitar a repetição dos saques que ocorreram com o empréstimo do FMI de 2019 de US$ 40 bilhões ao presidente Macri. No entanto, Milei autorizou negociações por decreto executivo que só pode ser anulado por uma maioria de dois terços em ambas as câmaras do Congresso. Tanto o FMI quanto os Estados Unidos estão cientes dessa manobra política, o que os acusa ainda mais.
Nesta fase, para impedir saques adicionais e a armadilha da dívida em dólares da Argentina, a oposição política deveria declarar que as novas dívidas do FMI e dos Estados Unidos serão tratadas como odiosas e não serão pagas. Mesmo que a declaração não tenha força legal imediata, ela deveria desencorajar empréstimos adicionais e deslegitimar ainda mais qualquer empréstimo adicional que venha a ocorrer.
6. Colonização por dívida: quo vadis Argentina?
A história de Milei é a história dos presidentes Macri e Menem, só que mais cruel. Cada um deles adotou políticas neoliberais extremas baseadas em uma taxa de câmbio supervalorizada, empréstimos externos, compressão da classe trabalhadora, privatização e desregulamentação.
Cada uma delas foi apresentada como um “milagre econômico”, mas nunca foi o caso. Em todas as ocasiões, o Estado argentino foi apresentado como o problema fundamental e, em todas elas, o Estado foi saqueado e ainda mais aprisionado com dívidas em dólares, enquanto sua riqueza era transferida para as elites econômicas. E em todas as vezes, o FMI e os EUA foram os principais facilitadores.
Os presidentes Milei, Macri e Menem fazem parte de uma história comum. Essa história é a pilhagem neoliberal e a armadilha da dívida da Argentina. A interferência eleitoral do FMI e dos EUA ainda pode garantir a vitória de Milei. Se isso acontecer, a Argentina se tornará uma colônia da dívida dos EUA. Ela também se tornará ainda mais desigual, com o neoliberalismo extremo enraizado. A grande mídia e os economistas descreverão isso como um milagre, mas será uma miséria para aqueles que viverem o milagre.
Thomas Palley é economista.
A parte óbvia desses acordos é a interferência eleitoral e a armadilha da dívida em dólares. A parte menos óbvia é a mecânica do saque.
O processo de saque se concentra na taxa de câmbio supervalorizada que artificialmente torna o peso mais valioso. Isso significa que aqueles com excesso de pesos (ou seja, a elite argentina) podem se beneficiar da sobrevalorização comprando dólares a um preço subsidiado. A conta é paga pelo Estado argentino vendendo dólares que tomou emprestado e fazendo empréstimos em dólares. Esse processo tem sido usado repetidamente por governos argentinos pró-negócios e pró-EUA. Isso explica como o empréstimo anterior do FMI de 2019, de US$ 40 bilhões, ao presidente Macri evaporou sem deixar vestígios.
O processo ficou claro após o novo empréstimo do FMI. A Argentina suspendeu imediatamente a maior parte de seus controles de capital, permitindo que empresas e indivíduos ricos comprassem dólares subsidiados.
O processo também ficou em evidência após a declaração de apoio dos EUA. A Argentina suspendeu temporariamente o imposto de exportação sobre grãos e soja, e houve uma inundação instantânea e maciça de exportações. Essas exportações foram isentas de impostos, beneficiando as grandes exportações agrícolas que sustentam o Milei. O Estado argentino perdeu uma enorme quantidade de receitas fiscais de exportação, que são essenciais para as finanças públicas da Argentina. Com controles de capital mais fracos, essas vendas extras de exportação poderiam ser convertidas em dólares, o que seria um golpe duplo. Os exportadores agrícolas evitavam impostos e compravam dólares subsidiados. O Estado argentino perdeu receitas fiscais e se endividou em dólares.
O dólar supervalorizado também foi usado para saquear a classe média argentina. Essas famílias acumulam dólares como uma forma de fundo para “dias chuvosos”. A recessão econômica causada pelas políticas de Milei os forçou a vender dólares para sobreviver. A taxa de câmbio supervalorizada significa que eles receberam menos, e seus dólares foram sugados por aqueles com excesso de pesos. Isso contribuiu, portanto, para uma redistribuição ainda mais adversa da riqueza na Argentina.
5. Os empréstimos do FMI e dos EUA são uma “dívida odiosa”.
A dívida odiosa, também conhecida como dívida ilegítima, é uma doutrina do direito internacional segundo a qual a dívida contraída ilegitimamente não precisa ser paga. Normalmente, ela é vista pelas lentes do caráter do mutuário, mas os credores e os mutuários que cooperam também podem cometer fraudes. De fato, é mais fácil quando eles o fazem.
Para garantir o uso adequado do crédito, os credores têm a responsabilidade e o dever legal de garantir que os fundos sejam usados adequadamente e que os tomadores de empréstimos possam pagar. Os empréstimos do FMI e dos EUA não passam nesse teste fundamental, o que os torna dívidas odiosas. Os empréstimos foram feitos explicitamente para fins políticos, e não comerciais, e não passam nos testes adequados de credibilidade.
Além disso, o empréstimo do FMI de abril de 2025 contornou uma lei argentina de 2021 que exigia a aprovação do Congresso para empréstimos do FMI. Essa lei foi explicitamente aprovada para evitar a repetição do saque que ocorreu com o empréstimo de US$ 40 bilhões do FMI ao presidente Macri em 2019. No entanto, Milei autorizou negociações por decreto executivo que só pode ser anulado por uma maioria de dois terços em ambas as casas do Congresso.
Tradução: Deepl com supervisão do Portal Desacato.
Descubra mais sobre Desacato
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
