Por Seymour Hersh.
Não sei muito sobre as operações secretas da CIA – ninguém de fora sabe – mas sei que o elemento essencial de todas as missões bem-sucedidas é a capacidade de negá-las de forma plausível. Os homens e mulheres estadunidenses que entraram e saíram secretamente da Noruega durante os meses necessários para planejar e destruir três dos quatro oleodutos Nord Stream no Mar Báltico, há um ano, não deixaram nenhum vestígio – nem uma pista da existência do grupo – além do sucesso de sua missão.
A negação oficial, como uma opção para o presidente Joe Biden e seus assessores de política externa, era crucial. É por isso que nenhuma informação importante sobre a missão foi inserida em um computador, mas sim digitada em uma máquina de escrever Royal ou talvez em uma Smith Corona com uma ou duas cópias carbono, como se a Internet e o resto do mundo digital ainda não tivessem sido inventados. A Casa Branca foi mantida à distância do que estava acontecendo perto de Oslo; vários relatórios e atualizações foram fornecidos do solo diretamente ao diretor da CIA, Bill Burns, que era o único elo entre os planejadores e o presidente que autorizou a realização da missão em 26 de setembro de 2022. Após o término da missão, os papéis datilografados e os cartões foram destruídos, de modo que nenhum vestígio físico permaneceu, nenhuma prova que pudesse ser descoberta posteriormente por um promotor especial ou historiador dedicado ao estudo de presidentes. Esse foi, sem dúvida, o crime perfeito.
Houve uma falha: a falta de entendimento entre aqueles que realizaram a missão e o presidente Biden sobre o motivo pelo qual o presidente Biden ordenou a destruição dos oleodutos quando o fez. Minha reportagem inicial de 5.200 palavras, publicada no início de fevereiro, terminou citando de forma enigmática um funcionário com conhecimento da missão dizendo: “Foi uma história de fachada”. O funcionário acrescentou: “A única falha foi a decisão de realizá-la”.
Este é o primeiro relato desse fracasso, no primeiro aniversário das explosões, e certamente não agradará ao presidente Biden e sua equipe de segurança nacional.
Inevitavelmente, meu primeiro artigo causou sensação, mas a grande mídia enfatizou as negações da Casa Branca e se baseou em um velho truque – minha confiança em uma fonte anônima – para se juntar ao governo e negar a ideia de que Joe Biden pudesse ter algo a ver com esse ataque. Devo ressaltar aqui que, ao longo de minha carreira, ganhei literalmente dezenas de prêmios por artigos publicados no The New York Times e no The New Yorker sem identificar uma única fonte. No ano passado, vimos uma série de artigos de jornal contrários, sem identificar fontes de primeira mão, alegando que um grupo dissidente ucraniano realizou o ataque à operação de mergulho técnico no Mar Báltico com um iate alugado de 15 metros chamado Andromeda.
Agora posso escrever sobre a falha inexplicável citada pelo funcionário anônimo. Mais uma vez, é a questão clássica do que realmente é a Agência Central de Inteligência (CIA): uma questão levantada por Richard Helms, que dirigiu a agência durante os anos tumultuados da Guerra do Vietnã e da espionagem secreta da CIA sobre os estadunidenses, ordenada pelo presidente Lyndon Johnson e mantida por Richard Nixon. Em dezembro de 1974, publiquei uma matéria no The Times sobre essa espionagem que levou a audiências sem precedentes no Senado sobre o papel da agência em suas tentativas malsucedidas, autorizadas pelo presidente John F. Kennedy, de assassinar o líder cubano Fidel Castro. Helms disse aos senadores que a questão era se ele, como diretor da CIA, estava trabalhando para a Constituição ou para a Coroa, personificada pelos presidentes Johnson e Nixon. O Comitê Church deixou a questão sem solução, mas Helms deixou claro que ele e sua agência trabalhavam para a cúpula da Casa Branca.
De volta aos gasodutos Nord Stream: é importante entender que, quando Joe Biden ordenou que eles fossem explodidos em 26 de setembro de 2022, o gás russo não estava mais chegando à Alemanha por meio desses gasodutos. O Nord Stream 1 estava injetando grandes quantidades de gás natural de baixo custo na Alemanha desde 2011 e ajudou a reforçar o status da Alemanha como um colosso industrial e de manufatura. Mas Putin o fechou no final de agosto de 2022, quando a guerra ucraniana estava, na melhor das hipóteses, paralisada. O Nord Stream 2 foi concluído em setembro de 2021, mas o governo alemão, liderado pelo chanceler Olaf Scholz, bloqueou o fornecimento de gás dois dias antes da invasão da Ucrânia pela Rússia.
Devido às vastas reservas de gás natural e petróleo da Rússia, os presidentes dos EUA, desde John F. Kennedy, estão atentos à possível militarização desses recursos naturais para fins políticos. Essa continua sendo a visão predominante entre Biden e seus assessores de política externa mais agressivos, o secretário de Estado Antony Blinken, o assessor de segurança nacional Jake Sullivan e Victoria Nuland, agora a segunda em comando de Blinken.
Sullivan convocou uma série de reuniões de Segurança Nacional de alto nível no final de 2021, quando a Rússia estava aumentando suas forças ao longo da fronteira ucraniana e a invasão era considerada quase inevitável. O grupo, que incluía representantes da CIA, foi instado a apresentar uma proposta de ação que pudesse servir como um impedimento para Putin. A missão de destruir os oleodutos foi motivada pela determinação da Casa Branca de apoiar o presidente ucraniano, Volodymir Zelensky. O objetivo de Sullivan parecia claro. “A política da Casa Branca era dissuadir a Rússia de um ataque”, disse-me o funcionário. “O desafio para os serviços de inteligência era encontrar uma maneira suficientemente poderosa de fazer isso e que fosse uma forte demonstração da capacidade dos EUA.
Agora eu sei o que não sabia na época: o verdadeiro motivo pelo qual o governo Biden “levantou a questão da eliminação do gasoduto Nord Stream”. O funcionário me explicou recentemente que, na época, a Rússia estava fornecendo gás e petróleo para todo o mundo por meio de mais de uma dúzia de gasodutos, mas o Nord Stream 1 e 2 iam diretamente da Rússia para a Alemanha pelo Mar Báltico. “O governo colocou o Nord Stream na mesa porque era o único que podíamos acessar e porque [a missão] seria completamente negável”, disse o funcionário. “Resolvemos o problema em poucas semanas – no início de janeiro – e o comunicamos à Casa Branca. Presumimos que o presidente usaria a ameaça contra o Nord Stream como um impedimento para evitar a guerra.”
Não foi nenhuma surpresa para o grupo de planejamento secreto da Agência quando, em 27 de janeiro de 2022, a confiante e segura Nuland, então subsecretária de Estado para Assuntos Políticos, advertiu Putin de forma estridente que, se ele invadisse a Ucrânia, como claramente planejava fazer, “de uma forma ou de outra, o Nord Stream 2 não iria adiante”. A frase atraiu muita atenção, mas as palavras que antecederam a ameaça não. A transcrição oficial do Departamento de Estado mostra que, antes da ameaça, Nuland disse sobre o gasoduto: “Continuamos a ter discussões muito fortes e claras com nossos aliados alemães”.
Quando questionada por um jornalista sobre como ela poderia afirmar com certeza que os alemães concordariam, “porque o que os alemães disseram publicamente não corresponde ao que você está dizendo”, Nuland respondeu com um surpreendente discurso duplo: “Eu diria para você voltar e ler o documento que assinamos em julho [de 2021], que deixava muito claras as consequências para o oleoduto se a Rússia atacasse a Ucrânia novamente”. Mas esse acordo, que foi comunicado aos jornalistas, não especificava ameaças ou consequências, informaram The Times, The Washington Post e Reuters. Na época do acordo, em 21 de julho de 2021, Biden disse aos repórteres que, como 99% do oleoduto estava concluído, “a ideia de que algo seria dito ou feito para impedi-lo não era mais possível”. Na época, os republicanos, liderados pelo senador Ted Cruz, do Texas, descreveram a decisão de Biden de permitir a passagem do gás russo como um “triunfo geopolítico geracional” para Putin e “uma catástrofe” para os EUA e seus aliados.
No entanto, em 7 de fevereiro de 2022, duas semanas após a declaração de Nuland, em uma coletiva de imprensa conjunta na Casa Branca com a visita do [chanceler Olaf] Scholz, Biden deu a entender que havia mudado de ideia e se juntou a Nuland e a outros conselheiros de política externa igualmente belicistas para falar sobre a eliminação do gasoduto. “Se a Rússia invadir, ou seja, se os tanques e as tropas voltarem a cruzar a fronteira ucraniana, não haverá mais Nord Stream 2. Daremos um fim a ele. Perguntado sobre como isso poderia ser feito, já que o gasoduto estava sob controle alemão, ele respondeu: “Nós faremos isso, eu prometo a vocês, seremos capazes de fazer isso”.
À mesma pergunta, Scholz respondeu: “Estamos agindo em conjunto. Estamos absolutamente unidos e não tomaremos medidas diferentes. Tomaremos as mesmas medidas, e elas serão muito, muito duras com a Rússia, e eles devem entender isso”. Alguns membros da equipe da CIA acreditavam na época – e agora – que o líder alemão estava totalmente ciente do planejamento secreto que estava em andamento para destruir os oleodutos.
Até então, a equipe da CIA já havia feito os contatos necessários na Noruega, cujos comandantes da marinha e das forças especiais têm um longo histórico de trabalho com a Agência em operações secretas. Os marinheiros noruegueses e os barcos de patrulha da classe Nasty ajudaram a contrabandear agentes de sabotagem dos EUA para o Vietnã do Norte no início da década de 1960, quando os Estados Unidos, sob os governos Kennedy e Johnson, estavam conduzindo uma guerra não declarada no país. Com a ajuda da Noruega, a CIA fez seu trabalho e encontrou uma maneira de fazer o que a Casa Branca de Biden queria que fosse feito com os oleodutos.
Na época, o desafio da comunidade de inteligência era elaborar um plano que fosse forte o suficiente para dissuadir Putin de atacar a Ucrânia. O funcionário me disse: “Conseguimos. Encontramos um impedimento extraordinário devido ao seu impacto econômico sobre a Rússia. Mas Putin o fez [invadir a Ucrânia] apesar da ameaça”. Antes do lançamento da missão, foram necessários meses de pesquisa e prática nas águas agitadas do Mar Báltico pelos dois mergulhadores especializados em águas profundas da Marinha dos EUA recrutados para a missão. Os magníficos marinheiros noruegueses encontraram o lugar certo para colocar as bombas que explodiriam os oleodutos. Altos funcionários da Suécia e da Dinamarca, que continuam a insistir que não tinham ideia do que estava acontecendo em suas águas territoriais compartilhadas, fecharam os olhos para as atividades dos agentes norte-americanos e noruegueses. A equipe de mergulhadores dos EUA e o pessoal de apoio no navio-mãe da missão – um caça-minas norueguês – seriam difíceis de esconder enquanto os mergulhadores faziam seu trabalho. A equipe não saberia até depois do ataque que os mais de 1.200 quilômetros do Nord Stream 2 haviam sido fechados, deixando o gás natural em seu interior.
O que eu não sabia na época, mas me contaram recentemente, foi que, após a extraordinária ameaça pública de explodir o Nord Stream 2 feita por Biden com Scholz ao seu lado, o grupo de planejamento da CIA foi informado pela Casa Branca de que não haveria ataque imediato aos dois gasodutos, mas que o grupo deveria providenciar a colocação das bombas necessárias e estar preparado para ativá-las “sob demanda” assim que a guerra começasse. “Foi então que nós” – o pequeno grupo de planejamento que trabalhava em Oslo com a Marinha Real Norueguesa e os serviços especiais no projeto – “percebemos que o ataque aos oleodutos não seria mais um impedimento, porque, à medida que a guerra avançava, nunca tivemos o comando”.
Seguindo a ordem de Biden para detonar os explosivos colocados nos oleodutos, um curto voo de uma aeronave norueguesa e o lançamento de um dispositivo de sonar modificado no ponto certo do Mar Báltico foram suficientes para fazer o truque. A essa altura, o grupo da CIA já havia se dissolvido há muito tempo. O funcionário também me disse: “Percebemos que a destruição dos dois oleodutos russos não estava relacionada à guerra na Ucrânia” – Putin estava no processo de anexar os quatro oblasts [regiões] ucranianos que ele queria – “mas fazia parte de uma agenda política neoconservadora para impedir que Scholz e a Alemanha, com o inverno chegando e os oleodutos fechados, se acovardassem e abrissem” o Nord Stream 2 fechado. “O medo da Casa Branca era que Putin colocasse a Alemanha sob seu controle e depois fosse atrás da Polônia.”
A Casa Branca não disse nada enquanto o mundo se perguntava quem havia cometido a sabotagem. “Assim, o presidente desferiu um golpe na economia da Alemanha e da Europa Ocidental”, disse-me o funcionário. “Ele poderia ter feito isso em junho e dito a Putin: ‘Nós dissemos a você o que faríamos’.” O silêncio e as negações da Casa Branca foram, segundo ele, “uma traição ao que estávamos fazendo. Se você for fazer isso, faça-o quando for fazer algo de bom. No inverno passado, a Alemanha alocou 286 bilhões em subsídios para pagar as contas de eletricidade.
Um passo em direção à Terceira Guerra Mundial
A liderança da equipe da CIA interpretou as diretrizes enganosas de Biden ao aprovar a ordem para destruir os oleodutos, disse-me o funcionário, como “um passo estratégico em direção à Terceira Guerra Mundial. E se a Rússia tivesse respondido dizendo: ‘Vocês explodiram nossos oleodutos e eu vou explodir seus oleodutos e seus cabos de comunicação? O Nord Stream não era uma questão estratégica para Putin, era uma questão econômica. Ele queria vender gás. Ele já havia perdido seus gasodutos quando o Nord Stream 1 e 2 foram fechados antes do início da guerra na Ucrânia.
Alguns dias após o ataque, as autoridades dinamarquesas e suecas anunciaram que realizariam uma investigação. Dois meses depois, elas informaram que de fato houve uma explosão e disseram que haveria outras investigações. Nenhuma foi realizada. O governo alemão realizou a sua, mas anunciou que grande parte de suas descobertas permaneceria confidencial. No inverno passado, as autoridades alemãs alocaram US$ 286 bilhões em subsídios para grandes empresas e proprietários de imóveis que enfrentaram contas de eletricidade mais altas para administrar seus negócios e aquecer suas casas. O impacto ainda está sendo sentido hoje, com a previsão de um inverno mais frio na Europa.
O presidente Biden esperou quatro dias antes de chamar o ataque ao oleoduto de “ato deliberado de sabotagem”. Ele disse: “Agora os russos estão espalhando informações falsas sobre isso”. Em uma coletiva de imprensa posterior, Sullivan, que presidiu as reuniões que levaram à proposta de destruir secretamente os oleodutos, foi questionado se o governo Biden “agora acredita que a Rússia provavelmente foi responsável pelo ato de sabotagem”.
A resposta de Sullivan, sem dúvida ensaiada, foi: “Bem, em primeiro lugar, a Rússia fez o que costuma fazer quando é responsável por algo, que é acusar outra pessoa de ter feito isso. Temos visto isso repetidamente ao longo do tempo”.
“No entanto, hoje o presidente também deixou claro que mais trabalho precisa ser feito na investigação antes que o governo dos EUA esteja preparado para responsabilizar alguém nesse caso.” Ele continuou: “Continuaremos a trabalhar com nossos aliados e parceiros para reunir todos os fatos e, então, tomaremos uma decisão sobre o que fazer a partir daí.
Não encontrei nenhum caso em que alguém da imprensa estadunidense tenha perguntado a Sullivan sobre os resultados de sua “decisão”. Também não encontrei nenhuma prova de que Sullivan, ou o presidente, tenha sido questionado desde então sobre os resultados da “decisão” ou sobre o que fazer a partir daí.
Tampouco há qualquer prova de que o presidente Biden tenha solicitado à comunidade de inteligência dos EUA que realizasse uma investigação completa sobre o ataque ao oleoduto. Essas solicitações são conhecidas como “tarefas” e são levadas a sério dentro do governo.
Tudo isso explica por que uma pergunta rotineira, que fiz cerca de um mês após os ataques a alguém com muitos anos de experiência na comunidade de inteligência dos EUA, me levou a uma verdade que ninguém nos Estados Unidos ou na Alemanha parece querer investigar. Minha pergunta era simples: “Quem fez isso?”.
O governo Biden explodiu os oleodutos, mas a ação teve muito pouco a ver com a vitória ou o fim da guerra na Ucrânia. Foi o resultado do medo da Casa Branca de que a Alemanha vacilasse e reabrisse o fluxo de gás russo – e que a Alemanha e, posteriormente, a OTAN, por motivos econômicos, caíssem sob o domínio da Rússia e de seus vastos e baratos recursos naturais. E assim surgiu o medo final: que os Estados Unidos perdessem sua antiga primazia na Europa Ocidental.
——————–
Este artigo foi publicado originalmente no Substack.
Tradução pro espanhol de Paloma Farré.
