O novo trigo argentino envenenado. O que tem a ver com o Brasil?

Título original em espanhol: “O novo trigo argentino envenenado: Entra em cena o trigo HB4?

Por Darío Burztein, Puro Chamuyo Cuadernos de Crisis.

O Ministério da Agricultura, Pecuária e Pesca da Nação, a cargo de Julián Domínguez, autorizou em 5.12.2022 a liberação comercial do trigo Organismo Vegetal Geneticamente Modificado (Hb4).

O #WheatHb4 tem tolerância à seca e ao glufosinato de amônio, substância química cujo risco é classificado pelo SENASA como faixa azul (15 vezes mais tóxico que o glifosato, faixa verde catalogada). O Coletivo Trigo Limpo, formado por cientistas, professores, técnicos e lideranças ambientais, acaba de pedir a revogação do Governo Nacional e explica o porquê.

Este trigo HB4 – IND-ØØ412-7 é um novo recurso técnico-científico que é promovido como solução combinada para o problema da seca e da fome, mas ao expandir um modelo de agricultura extrativista, é provável que sirva apenas para aprofundar ambos os problemas, particularmente dentro do nosso próprio país.

Negar a catástrofe da derrubada das florestas do Chaco, que devastou e devasta seus habitantes e a biodiversidade pela avidez do retorno econômico do agronegócio, só pode ser feito à custa de acreditar que pode haver desenvolvimento cobrando retenções e impostos para o que esse modelo gera.

Na Argentina, desde a autorização da soja RR em 1996 até a primeira variedade transgênica de trigo do mundo aprovada em 2020, foram autorizados 62 eventos transgênicos. Após mais de 25 anos de sua instalação e constante expansão, os impactos do modelo soja são visíveis.

Os benefícios da semeadura direta para a conservação do solo desmoronaram com a introdução do pousio químico à base de glifosato. Surgiram sucessivas evidências de deterioração nos agroecossistemas e na saúde – detectadas e denunciadas por cidades fumigadas – e ilustradas pelos resultados de inúmeras investigações científicas.

Após um quarto de século do ‘modelo da soja’, a promessa de crescimento e bem-estar é chutada com o crescimento estrutural da pobreza e da indigência, os baixos salários associados à reprimarização de nossa economia e o aumento da dependência econômica.

Na Argentina, cinquenta das autorizações para eventos transgênicos feitas por funcionários da Agricultura foram projetadas para serem tolerantes a agrotóxicos. A maioria foi solicitada por 9 empresas transnacionais, lideradas pela Monsanto-Bayer, que é responsável por 25 dessas variedades transgênicas.

O atual governo nacional, assim como a gestão anterior, e as anteriores desde a década de 1990, decidem continuar expandindo um modelo agroexportador que multiplica a bateria de agroquímicos já utilizados: herbicidas, inseticidas e fungicidas. Nesse caso, ao acrescentar a aprovação da Hb4 de trigo e soja, autorizam formalmente o uso do glufosinato de amônio.

Vários funcionários e pesquisadores afirmaram desde a primeira instância em 2020 que os transgenes que conferem tolerância ao glufosinato de amônio a esse evento eram apenas marcadores residuais da técnica usada para introduzir tolerância à seca. Asseguraram que o glufosinato não seria utilizado nas lavouras, mas não há dúvida de que isso não corresponde aos termos da aprovação ou à política de marketing da empresa Bioceres, como pode ser visto em seus anúncios e treinamentos na web. : O ‘pacote tecnológico’ para soja e trigo HB4 inclui esse veneno. Aqui você pode ver neste vídeo do minuto 3.05 https://youtu.be/Jp2fBFJCVJE

Muitas das empresas de sementes que produzem variedades transgênicas, principalmente as quatro maiores do mercado global (chamadas “Big 4”), também produzem e comercializam herbicidas, multiplicando assim seus lucros aumentando a dependência dos produtores pela imposição do pacote tecnológico.

A tecnologia de eventos empilhados, como na maioria das embalagens da agricultura transgênica, constitui uma “estratégia de negócios” para a venda cada vez maior de herbicidas e outros agroquímicos, sem levar em conta os danos que causam à saúde e ao meio ambiente.

Rajan Gajaría, CEO da Corteva Agriscience, empresa filha da Dow, DuPont e Pioneer, afirmou durante o China Formulation Innovation Summit 2020 “Não temos uma estratégia de sustentabilidade, temos um negócio que é sustentável”.

No caso do glufosinato de amônio, Tianyu Dong (2020) demonstrou que a exposição a esse herbicida durante o período pré-natal gera redução da atividade locomotora, levando a mecanismos de memória prejudicados e comportamentos semelhantes ao autismo em modelos experimentais de mamíferos .

Outra investigação relevante do ano de 2018, publicada no International Journal of Environmental Pollution da Universidade Nacional Autônoma do México, constata que o glufosinato de amônio altera a qualidade (morfologia, mobilidade) e o DNA do esperma de mamíferos.

As políticas públicas relacionadas a este problema fazem crer que o Estado Nacional abandona a indelegável responsabilidade constitucional de proteger a população como um todo para proteger os interesses das empresas, em particular o grupo Bioceres e sua empresa de serviços de pesquisa e desenvolvimento Indear , que o ex-ministro da Ciência, Roberto Salvarezza, entre outras autoridades, considera “um orgulho da ciência nacional”.

O medo da cadeia do trigo de que o negócio de exportação entrasse em colapso explodiu no mesmo dia em que a aprovação foi anunciada. O principal destino do trigo argentino é o Brasil, e nesse país esse trigo HB4 não é aprovado. Caso os embarques fossem contaminados, o país vizinho bloquearia todas as receitas.

Gustavo Idígoras, presidente do Centro Exportador de Cereais, declarou que tanto eles quanto os catadores estão analisando fazer uma apresentação judicial para tentar neutralizar a resolução do Ministério da Agricultura. “Vamos reforçar os controles: grãos de trigo com presença de HB4 não serão aceitos em nenhum caminhão destinado à exportação.”

Conforme afirma o site Bichos de Campo, isso implica uma generalização dos controles nos portos dos caminhões que entram com trigo, procedimento que consome tempo e recursos, a uma taxa de 18 mil pesos cada análise genética (PCR) por caminhão suspeito.

Leonardo Melgarejo, engenheiro agrônomo do Centro Ecológico Ipé, no Brasil, havia apontado que o peso hectolitro do trigo argentino é muito superior ao do Brasil: é uma farinha de melhor qualidade, mas se for envenenada, perde essa condição. Não se entende por que a empresa Bioceres montou essa armadilha para a Argentina e para o Brasil. O próprio representante da Bioceres no Brasil mentiu quando disse que o glufosinato de amônio não é usado.

E os empresários da Associação Brasileira da Indústria de Panificação e seus congêneres são contra, porque os consumidores os rejeitam: no Brasil, os produtos transgênicos são rotulados, e isso é visível com um T, e o povo decide, como sublinhou Naira Bitencourt, também do Brasil, membro da Coordenação Nacional de Agroecologia.

Carla Poth, professora e pesquisadora da Universidade Nacional de General Sarmiento -UNGS, e integrante da Multissetorial Contra o Agronegócio, explica:

“O agronegócio, para sua inserção global, precisa disfarçar as decisões políticas sob o véu da ‘neutralidade científica’ que legitima por meio do sistema científico e tecnológico. E impedem que os interessados ??diretos nas implicações que os organismos geneticamente modificados possam ter em suas vidas participem da CONABIA. A ciência é o ‘juiz’ que resolve o conflito de interesses, mas sem dúvida o que está fazendo é impor interesses específicos.

A Comissão chegou a ter 52 membros, mas com apenas 5 pode ser aprovada. Existe uma relação direta entre o crescimento do número total de associados e o setor de Ciência e Tecnologia em relação aos representantes do setor público. Em outras palavras, o “conhecimento científico” como instância de legitimação, que anula -através da suposta neutralidade e legitimidade- o fator político.

A partir de 2012, o sistema de Ciência e Tecnologia passou a ocupar cada vez mais esse papel, seguido pelo setor privado, e com apenas 25% dos tomadores de decisão do setor público. Tudo isso teve uma consequência clara: entre 1998 e 2004, foram liberados 7 organismos geneticamente modificados, entre 2005 e 2008 foram liberados 4, mas entre 2009 e 2012 eles se multiplicaram para chegar a 15 liberações de OGM. Foram 14 no período de 2013 a 2016, e já em 2017 a 2020 foram lançados 21.

Quem compõem a Comissão Nacional de Biotecnologia Agrícola? Curiosamente, há pouca renovação. E a grande maioria foi formada em universidades públicas, mas elas representam a lógica do setor empresarial, ou o que já se falou muitas vezes, a ‘porta giratória’.

A CONABIA é composta pela Faculdade de Ciências Exatas e Naturais, Faculdade de Medicina Veterinária e Faculdade de Agronomia da UBA, Universidade Nacional de Rosário, Universidade Nacional de Córdoba, Universidade Nacional do Litoral, UNSAM e CONICET. E dos locais de formação privada a UCA-Universidade Católica, a Fazenda Experimental Bispo Colombres, e a Fazenda Experimental Agrícola Santa Rosa.

São pesquisadores que participam do sistema científico público, mas que também vão investigar empresas, e ao mesmo tempo adquirem ações dessas empresas, depois aparecem em espaços regulatórios -como a CONABIA-, e nessa lógica estão restaurando os interesses dos empresários , obviamente. E o que é pior, estão formando novos alunos na mesma lógica empresarial da propriedade privada do conhecimento, a necessidade de gerar conhecimento que não é concebido como público, mas como mercadoria, a necessidade de controlar a dinâmica das sementes. Eles são responsáveis ??por endossar estudos de impacto ambiental mal conduzidos, em nome das universidades nacionais.

Ao contrário, enquanto as Universidades nacionais se encarregam e selam essas opiniões-sentenças, os pesquisadores que discordam ou têm conclusões conflitantes, essas mesmas universidades não as endossam, devendo os cientistas publicar como ‘equipes de pesquisa’. Foi exatamente o que aconteceu com Andrés Carrasco, que não pôde falar pelo CONICET. Eles o forçaram a assinar como uma equipe de investigação e como investigador particular.

A ‘equipe de bioeconomia’ da FAUBA não assina: existe a Faculdade de Agronomia como tal!

Em suma, este é um espaço fundamental de disputa, pois são os espaços de produção do conhecimento público. Devemos exigir que as Universidades Estaduais expliquem como são tomadas essas decisões para que alguém possa ir à CONABIA definir o que vai ser feito com os transgênicos, que digam como são escolhidos esses representantes da Universidade pública, por que não As implicações políticas de transgênicos em nosso modelo de produção são debatidos dentro das universidades.

Especificamente, não estamos perdendo a batalha dentro da CONABIA, mas dentro da universidade pública, que deve treinar seus recursos fora dos interesses comerciais das empresas.

Em termos de projeto político, isso não significa apenas exportar commodities, mas também o desenvolvimento da biotecnologia, que é a principal aposta dos últimos anos. Desenvolvimento científico-tecnológico nacional associado à produção de OGM”.

No mesmo sentido, Cecilia Gárgano, doutora em História pela UBA – UNSAM e pesquisadora das implicações dos modelos agrícolas, se pergunta por que na Argentina o trigo HB4 foi apresentado como uma ‘conquista’ científica nacional.

“Eles têm sido feitos nas esferas estaduais -o CONICET, a UNL-, em convênio com a Bioceres, empresa de capital nacional, então parece que se a produção transgênica, intensiva em agroquímicos, não é feita pela Monsanto e é feita por um empresa ‘nacional’, problemas socioambientais desaparecem…

Claro que não é assim, porque esse tipo de agricultura é fortemente baseado no conhecimento científico e tecnológico, e quando chegamos ao trigo HB4 hoje, é porque viemos de um caminho que começou na década de 1990. Uma operação de acordos entre empresas privadas e esferas estatais, que é bom lembrar, começou aqui em 1987 como parte da onda de privatização do conhecimento, que agora se intensificou.

Esses acordos, que não são coincidentemente chamados de ‘cooperação público-privada’, deturpam um conceito fundamental. É ‘estatal-privado’, não público, porque é o Estado que garante a renda privada. Uma ciência privatizada que omite algumas vozes da sociedade civil, mas não todas, porque é visível que as principais corporações agrícolas têm voz e voto nas agências estatais de pesquisa, assim como têm voz e voto nas universidades e nas esferas regulatórias .

O campo que sofre os ataques desse modelo exclusivo não tem voz nem voto.

Não é difícil imaginar que, se essas outras vozes não são ouvidas, também não são as abordagens críticas das comunidades ou de outras ciências. Do ano de 1996 até esta parte, os danos territoriais, sociais, sanitários são inegáveis. Basta ver o desastre verificado em 2021 em Lobos, província de Buenos Aires, um dos principais nós da soja, e onde foram encontrados 11 agrotóxicos na água, com valores até 45 vezes o permitido pelas normas da Comissão Europeia.

A mercantilização do conhecimento gerado com recursos do Estado, pesquisas voltadas para a produção de sementes, melhoramento de sementes, foram pioneiras e tiveram um lugar fundamental que não pode nos surpreender.

Essas culturas modificadas são sempre intensivas no uso de pesticidas.

São apresentados como eficazes e seguros, contando uma história amigável de que “desde os primórdios da agricultura, a humanidade” conseguiu gerar variedades, ou referindo-se às décadas da revolução verde, e que agora retorna melhor. E por tudo isso, não haveria nada a temer.

O que esta apropriação seletiva do passado omite, o que apaga, o que não recupera são as muitas e numerosas experiências que puseram sobre a mesa os danos associados a essas práticas agrícolas hegemônicas. E lá eles cavalgam com as famosas frases como “isso vai acabar com a fome”.

É paradoxal que a comunidade de Lobos tenha tido que levantar dinheiro para pagar uma agência estatal para realizar os estudos (INTA Balcarce). Eles exigem que aqueles que se opõem a esse modelo de agroquímicos forneçam evidências, e quando a evidência é a resposta sobre quais estudos de impacto ambiental foram feitos e serão feitos para medir as novas variantes de OGMs, as respostas são mais do que difusas.

Isso sem falar nos danos nutricionais ou sociais, que não são contemplados nos estudos de impacto; Nunca medem o que isso significa nos processos de concentração da propriedade da terra e expulsão de produtores do campo.

A pesar de todo esto que ya sabemos, lo del trigo HB4 entraña una trampa fatal: se presenta como un evento que viene a contribuir al desarrollo nacional, que va a propiciar divisas para el CONICET, para la Universidad Nacional del Litoral, y para ‘ o país’.

Quando vemos como funcionaram esses acordos de participação tecnológica público-privada, o que se verifica é que sobra pouco nos cofres do Estado em relação aos lucros milionários que as corporações auferem, ou seja, se for uma empresa nacional como a Bioceres, não implicará nenhuma melhoria substantiva em nossa qualidade de vida. E o que é pior, coberto pelos supostos benefícios para o país, o trigo HB4 aparece dissociado do glifosinato de amônio, ou transgênicos em geral dissociado dos agroquímicos, enquanto na agenda da pesquisa científica não há pesquisas sobre os impactos socioambientais do que são investigando.

Para completar o quadro, os poderes se encarregam de divulgar que se trata de um ‘ambientalismo bobo’ ou um ‘ambientalismo de barriga cheia’.

Estamos diante de um problema de classe, o aumento da desigualdade social em nosso país, com 25 anos de promessas de combate à fome e a discórdia de que esses desenvolvimentos vão nos salvar da pobreza, quando os números da pobreza são prementes.

Tudo isso funciona em conjunto, e o agronegócio é uma política de Estado na Argentina há décadas. Um não está separado do outro, nem a pobreza do modelo que insiste em sustentar. É por isso que a cada dia nos mais diversos pontos se levantam vozes da sociedade reiterando que o agronegócio não tem licença social.”

Fernando Frank, engenheiro agrônomo e membro da Agroculturas (Territórios e Soberania Alimentar) destaca que todas as empresas transnacionais de sementes têm sua origem na produção química.

“Este não é apenas um rally corporativo. É a indústria química, agrotóxica, se apropriando da produção de sementes. E a Bioceres, na prática, é isso, e eles estão muito felizes por estar listado em Wall Street e operar em muitos países, e por ser uma transnacional, mesmo que pequena.”

Em abril de 2022, quando a China aprovou a compra da soja HB4 GM, as ações da Bioceres em Wall Street dispararam.

O embaixador argentino no Brasil, Daniel Scioli, visitou a fábrica da Bioceres em 2021 junto com o governador Omar Perotti. Em 14 de maio de 2022, retornou a Rosário e durante visita à sede da Bioceres (no complexo de propriedade do CONICET e UNR) garantiu que a aprovação do trigo transgênico HB4 no Brasil é iminente.

A esse respeito, do Brasil, Naira Bitencourt, da Campanha Permanente Contra os Agroquímicos e pela Vida, destaca que como seu país é signatário do Protocolo de Cartagena sobre Biossegurança (que a Argentina não ratificou), e que nesse Protocolo há uma série de requisitos e processos que devem ser respeitados para que um organismo transgênico ou geneticamente modificado seja aprovado no Brasil.

“O Brasil tem uma legislação de 2005 -um tanto permissiva- que é a Lei de Biossegurança, e há um tratamento diferenciado para o que é cultivado no país e o que é importado. Mas a Bioceres e a TMG (Tropical Breeding & Genetica e Verdeca, joint venture entre Arcadia Biosciences, Inc.i e Bioceres Crop Solutions Corp) não deixaram claro se é para cultivo ou importação direta de grãos ou farinha da Argentina.

Isso, por lei, exige que a empresa especifique o motivo do pedido. É imprescindível que estudos de risco sejam realizados em todos os biomas brasileiros, que são pelo menos cinco, e estudos devem ser realizados em cada um deles, assim como os movimentos transfronteiriços.

Na Audiência Pública de 2020 houve dois pontos polêmicos: um deles é que os Advogados do Consumidor não estiveram presentes, e a implicação do glufosinato de amônio também não foi discutida porque o representante da Bioceres e do TMG mentiu. E o presidente da Comissão Nacional não o corrigiu. Por isso pedimos a anulação da audiência.”

Esa nueva audiencia que tanto entusiasma a Scioli se realiza el 9 de junio.

Firmantes del Protocolo de Cartagena que Brasil ratificó y Argentina no

Fernando Frank, sostiene que “la empresa no tiene problema alguno en mentirle al pueblo argentino, porque lo que le interesa es vender su semilla”, y apunta duro contra la CONABIA.

Bioceres dice haber sembrado 6 mil hectáreas con estas semillas. No sabemos cuánto cosecharon, pero a partir de esto tienen la capacidad de sembrar mucho más, 15 veces más. Pero lo cierto es que ni siquiera se sabe dónde lo han sembrado, el descontrol es brutal.

Esto no puede menos que tener, como contracara, que Bioceres está operando para que la Ley de Semillas prohíba al agricultor usar sus semillas, que es la principal bandera de defensa de lo que queda de la biodiversidad agrícola. El lobby que hace Bioceres tiene a varios funcionarios de la mano.”

Por sua vez, Mauricio Berger, que também participou da discussão da ONG ‘Natureza dos Direitos’, aponta para o Itamaraty argentino.

Berger, que é Doutor em Ciências Sociais (UBA), Pesquisador Associado do CONICET e Professor Associado do Instituto de Pesquisa e Formação em Administração Pública da Universidade de Córdoba, insiste que “além do CONABIA e do SENASA, há veja a Direcção dos Mercados Agrícolas».

“Toda vez que um evento foi rejeitado, foi por uma razão comercial, não por causa de seu impacto ambiental.

É fundamental lembrar que a ‘revolução produtiva’ que Menem prometeu no início dos anos 90 foi agrobiotecnológica e os governos a mantiveram e reforçaram. E garantiram que toda a estrutura institucional para garantir esse modelo permaneça em vigor.

De Felipe Solá que assinou a soja transgênica em 1996 até hoje. A Argentina faz uma implantação internacional desse modelo, por meio do Itamaraty.

A Diretoria de Assuntos Ambientais de nosso país trabalha em coordenação com a Secretaria Argentina da Organização Mundial do Comércio, que está no Ministério das Relações Exteriores, pela qual se vê a clara posição em relação ao livre comércio de commodities agrícolas, e de acordo com a OMC e a A OCDE elimina todas as barreiras não tarifárias, que nada mais são do que regulamentações ambientais e de saúde.

Foi o que trouxe para a Agrifood Systems Summit, que aconteceu em Nova York em setembro de 2021, e da qual participaram 130 países.

Dito isso, se parar a exportação desse transgênico, o trigo HB4, não tem nada a ver com a proteção de nenhum outro bioma, mas com o risco de que deixem de comprar o trigo que já está sendo vendido.

A Argentina, e o Auditor Geral da Nação reconhece em seu relatório lapidar de 2020, tem um déficit na proteção e conservação dos recursos genéticos porque não há base para estimar quais e quantos são os recursos disponíveis, e estimar o impacto ambiental verdade dessa expansão sem limites ou cotas da agricultura transgênica.

Não há estudo sobre agroecossistemas e práticas agronômicas atuais, e evita-se admitir que temos uma diversidade de biomas na Argentina, não apenas um, para o qual o impacto não pode ser o mesmo em um agroecossistema ou em outro, ou qual é o mesmo.

Isso tem um grave agravante: o Auditor Geral da Nação, além dos movimentos e dos combatentes, percebe que a CONABIA não faz análises experimentais, não há laboratórios próprios! Em seguida, a Comissão que deve definir o destino e as implicações dos OGMs faz sua avaliação com base em uma revisão de literatura que muitas vezes é incluída no dossiê proposto pelas próprias empresas, e outras vezes com base na experiência desse grupo de cientistas e biotecnólogos que compõem CONABIA.

Em resumo: não há laboratórios, não há estudos experimentais, e é na liberação para o campo e o meio ambiente que aparecem todos esses problemas e todas essas modificações “inesperadas” na expressão dos genes dos eventos que se apresentam para revisão.

Essa complexidade ambiental com a qual lidamos e nos preocupamos é aquela que a CONABIA nem sabe.

Aizen M. 2021. Desmatamento no Gran Chaco: a bomba de carbono que o mundo ignora. Mongabay, Jornalismo Ambiental Independente na América Latina.

Schmidt, M., Toledo López, V., Tobías, M., Grinberg, E., Merlinsky, G. – Conflito socioambiental pelo uso de agroquímicos em Salta, Santiago del Estero e Santa Fe, Argentina. Cien Saude Colet [jornal online] (2021/mar). [Citado em 26/05/2022]. Está disponível em: http://www.cienciaesaudecoletiva.com.br/artigos/conflictividad-socioambiental-por-uso-de-agroquimico-s-en-salta-santiago-del-estero-y-santa-fe-argentina /17986 ?id=17986

Schmidt, M. e V. Toledo López. «Agronegócio, Impactos e Conflitos Ambientais pelo Uso de Agroquímicos no Norte da Argentina». Revista Kavilando, Vol. 10, No. 1, Fev. 2018, págs. 162-79, https://www.kavilando.org/revista/index.php/kavilando/article/view/218.

Angelsen, A. & Kaimowitz, D. (eds.). 2001. Tecnologias Agrícolas e Desmatamento Tropical. Editora CABI, Wallingford, Reino Unido

ArgenBio©, 2022. Conselho Argentino de Informação e Desenvolvimento de Biotecnologia. Culturas transgênicas aprovadas na Argentina. www.argenbio.org/cultivos-transgenicos (Acessado em 30 de abril de 2022).

Dong, T., Guan, Q., Hu, W., Zhang, M., Zhang, Y., Chen, M. & Xia, Y. (2020). A exposição pré-natal ao glufosinato de amônio perturba o microbioma intestinal e induz anormalidades comportamentais em camundongos. Journal of Hazardous Materials, 389, 122152.

Grau H. R., Aide T. M. & Gasparri N. I. 2005. Globalização e Expansão da Soja em Ecossistemas Semiáridos da Argentina. AMBIO: A Journal of the Human Environment 34(3), 265-266, (1 de maio de 2005). https://doi.org/10.1579/0044-7447-34.3.265

MAGyP, Ministério da Agricultura, Pecuária e Pesca, (acessado em maio de 2022) https://www.argentina.gob.ar/agricultura/alimentos-y-bioeconomia/ogm-vegetal-eventos-con-autorizacion-comercial

Pilacinski W, Crawford A, Downey R, Harvey B, Huber S, Hunst P, Lahman LK, Macintosh S, Pohl M, Rickard C, Tagliani L & Weber N. 2011- Plantas com eventos geneticamente modificados combinados por melhoramento convencional: uma avaliação da necessidade de dados regulamentares adicionais. Alimento Químico Toxicol. Jan;49(1):1-7. doi: 10.1016/j.fct.2010.11.004.

Siyum, Z. G. 2020. Dinâmica das florestas tropicais secas no contexto das mudanças climáticas: sínteses de drivers, lacunas e perspectivas de gestão. Processo Ecológico 9, 25 https://doi.org/10.1186/s13717-020-00229-6

Sly MJH (2017) A parcela argentina da cadeia de commodities da soja. Palgrave Comunicações. 3:17095 doi:10.1057/palcomms.2017.95.

Referências

i Peso hectolitro é o peso de uma massa de grãos que ocupa o volume de 100 litros. Como o hectolitro é um volume muito grande, é determinado em laboratório usando um recipiente de 1 litro. O cereal é colocado até o nível do recipiente previamente tarado e pesado. https://www.fundacionfedna.org/tecnicas_de_analisis/peso-espec%C3%ADfico-peso-hectoliter

ii https://www.eldiarioar.com/sociedad/lobos-justicia-le-ordena-municipio-entregar-bidones-contaminacion-agua_1_8178833.html

iii https://www.batimes.com.ar/news/economy/bioceres-soars-as-china-approves-drought-resistente-hb4-soy-seeds.phtml

iv Listado em Wall Street (Nasdaq: RKDA) e Bioceres Crop Solutions Corp. (NYSE American: BIOX) – veja https://www.infocampo.com.ar/tmg-y-verdeca-reciben-la-aprobacion-para- marketing-hb4-tolerante à seca-soja-no-brasil/)

v https://www1.folha.uol.com.br/equilibrioesaude/2021/06/analise-encontra-agrotoxicos-em-alimentos-ultraprocessados-como-salgadinhos-e-biscoitos.shtml