Zeev Sternhell: “Em Israel, cresce um racismo próximo do nazismo em seus primórdios”

Em artigo publicado no Le Monde, o historiador, especialista em fascismo, compara a situação dos judeus antes da guerra à dos palestinos hoje

 [O anúncio foi tão simbólico quanto controverso: em 6 de dezembro de 2017, o presidente dos EUA, Donald Trump, decidiu reconhecer Jerusalém como capital de Israel. A embaixada dos EUA, hoje em Tel Aviv, será transferida até o fim de 2019. A iniciativa foi saudada pelo primeiro-ministro israelense, Benyamin Netanyahu. Desde então, no Knesset, o Parlamento israelense, a direita vem conduzindo uma ofensiva em várias frentes. No dia 2 de janeiro, os deputados votaram uma emenda constitucional tornando impossível a cessão de parte de Jerusalém sem o voto de uma maioria qualificada de dois terços. Vários deputados também apresentaram projetos para redefinir o perímetro da cidade, para excluir todos os bairros árabes além do muro de separação ou integrar grandes colônias. Para o historiador Zeev Sternhell, essas decisões visam forçar os palestinos a aceitar sem resistência a hegemonia judaica no território, condenando-os para sempre à condição de população ocupada.]

Tento às vezes imaginar como o historiador de daqui a cinquenta ou cem anos tentará explicar o nosso tempo. Em que momento começamos, ele se perguntará sem dúvida, a entender, em Israel, que o país, que se tornou um Estado constituído com a Guerra de Independência de 1948, fundado nas ruínas do judaísmo europeu e ao preço do sangue de 1% de sua população, incluindo milhares de combatentes sobreviventes do Holocausto, havia se tornado um monstro para os não-judeus sob seu jugo? Quando, exatamente, os israelenses, pelo menos em parte, perceberam que sua crueldade com os não-judeus sob seu controle nos territórios ocupados, sua determinação de destruir a esperança da liberdade e independência dos palestinos ou sua recusa em conceder asilo aos refugiados africanos começavam a minar a legitimidade moral de sua existência nacional?

A resposta, dirá talvez o historiador, se encontra no microcosmo das ideias e atividades de dois importantes membros da maioria, Miki Zohar (Likud) e Bezalel Smotrich (Lar Judaico), representantes fiéis da política governamental, que passaram a ocupar recentemente os holofotes. Mais importante ainda é o fato de esta mesma ideologia estar na raiz dos chamados projetos de lei “fundamentais” – isto é, constitucionais – que a Ministra da Justiça, Ayelet Shaked, com o imediato consentimento do primeiro-ministro Benyamin Netanyahu, propõe levar rapidamente à votação no Knesset.

Shaked, número dois do partido da direita religiosa nacionalistas, o Lar Judaico, além de seu nacionalismo extremo, representa perfeitamente uma ideologia política segundo a qual uma vitória eleitoral justifica o controle de todos os órgãos do Estado e da vida social, desde a administração à justiça, passando pela cultura. No espírito desta direita, a democracia liberal não passa de infantilidade. O significado de tal movimento é fácil de entender para um país de tradição britânica que não possui uma Constituição escrita, apenas regras de comportamento e um quadro legislativo que pode ser mudado por maioria simples.

O elemento mais importante desta nova jurisprudência é uma legislação chamada “lei do Estado-nação”: trata-se de duro ato constitucional nacionalista, que não seria renegado pelo nacionalismo integral de Charles Maurras, e que nem a Sra. Le Pen, hoje, se atreveria a propor – mas que poderia ser acolhido com satisfação pelos movimentos nacionalistas autoritários e xenófobos polonês e húngaro. Eis-nos diante de judeus que esqueceram que seu destino, desde a Revolução Francesa, está ligado ao liberalismo e aos direitos humanos e hoje produzem um nacionalismo alinhado com o mais empedernido chauvinismo europeu.

A impotência da esquerda

Esta lei tem o objetivo declarado submeter os valores universais do Iluminismo, do liberalismo e dos direitos humanos aos valores particularistas do nacionalismo judaico. Ela forçará a Suprema Corte – cujas prerrogativas Shaked, em todo caso, se empenha em reduzir, além de minar seu caráter liberal tradicional, substituindo, sempre que possível, os juízes que se aposentam por advogados próximos – a dar veredictos sempre em consonância com a letra e o espírito da nova legislação.

A ministra vai ainda mais longe: ela acaba de declarar que os direitos humanos terão que se curvar à necessidade de garantir uma maioria judaica. Mas como nenhuma ameaça pesa sobre esta maioria em Israel, onde 80% da população é judaica, trata-se de preparar a opinião pública para a nova situação: no caso da anexação dos territórios palestinos ocupados, desejada pelo partido da ministra, a população não-judaica será privada do direito de voto.

Graças à impotência da esquerda, esta legislação será o primeiro prego no caixão da antiga Israel, da qual restará apenas a declaração de independência como peça de museu para lembrar às gerações futuras o que nosso país poderia ter sido se nossa sociedade não tivesse se degenerado moralmente em meio século de ocupação, colonização e apartheid nos territórios conquistados em 1967, hoje ocupados por cerca de 300 mil colonos.

Hoje, a esquerda já não é capaz de fazer frente a um nacionalismo que, em sua versão europeia, bem mais extrema que a nossa, havia quase conseguido aniquilar os judeus da Europa. Por isso é aconselhável que sejam lidas, em Israel e no mundo judeu, as duas entrevistas feitas por Ravit Hecht para o Haaretz (de 3 de dezembro de 2016 e 28 de outubro de 2017) com Smotrich e Zohar. Fica claro como cresce, sob nossos olhos, não um mero fascismo local, mas um racismo próximo ao nazismo em seus primórdios.

Como toda ideologia, o racismo alemão também evoluiu e, originalmente, atacava apenas os direitos humanos e cidadãos dos judeus. É possível que, sem a Segunda Guerra, o “problema judeu” se resolvesse por uma emigração “voluntária” dos judeus dos territórios controlados pela Alemanha. Afinal, quase todos os judeus da Alemanha e da Áustria conseguiram sair a tempo. Não se deve excluir a hipótese de que, para alguns setores da direita, a mesma sorte possa ser reservada aos palestinos. Seria necessária apenas uma oportunidade, uma boa guerra, por exemplo, acompanhada por uma revolução na Jordânia, que pudesse empurrar a maioria dos habitantes da Cisjordânia ocupada para o Leste.

O espectro do apartheid

Os Smotrich e os Zohars, sejamos claros, não pretendem atacar fisicamente os palestinos, desde que, obviamente, estes aceitem a hegemonia judaica sem resistência. Eles simplesmente se recusam a reconhecer os direitos humanos dos palestinos, seu direito à liberdade e independência. Da mesma forma, no caso da anexação oficial dos territórios ocupados, eles e seus partidos políticos já anunciam sem rodeios que negarão a nacionalidade israelense aos palestinos, bem como, é claro, o direito ao voto. Para a maioria no poder, os palestinos estão condenados para sempre ao status de população ocupada.

A razão é simples e claramente enunciada: os árabes não são judeus e, portanto, não têm o direito de reivindicar a propriedade de qualquer parte da terra prometida ao povo judeu. Para Smotrich, Shaked e Zohar, um judeu do Brooklyn que talvez nunca tenha posto os pés nesta terra, é um proprietário legítimo, mas o árabe que nasceu ali, assim como seus antepassados, é um estranho cuja presença é aceita apenas pela boa vontade dos judeus e sua humanidade. O palestino, diz Zohar, “não tem direito à autodeterminação porque ele não é dono da terra. Eu o quero como residente, por causa de minha honestidade, uma vez que ele nasceu aqui, mora aqui, não vou dizer-lhe para ir embora. Lamento dizê-lo, mas [os palestinos] sofrem de uma lacuna importante: não nasceram judeus”.

O que significa que, mesmo que os palestinos decidissem se converter, começassem a deixar os peiot crescer e a estudar a Torá e o Talmud, de nada adiantaria. Assim como aos sudaneses e eritreus e seus filhos, que são israelenses em todos os aspectos – língua, cultura, socialização. Era a mesma coisa entre os nazistas. Depois vem o apartheid, que, de acordo com a maioria dos “pensadores” da direita, poderia, em certas condições, se aplicar aos árabes cidadãos israelenses desde a fundação do estado. Para nosso infortúnio, muitos israelenses que se envergonham de tantos de seus representantes eleitos e desprezam suas ideias, por variadas razões, continuam a votar na direita.

Tradução de Clarisse Meireles

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.