Por Ali Hashem (Amwaj Media).
Em um avanço diplomático discreto, mas consequente, os Estados Unidos chegaram a um acordo com o movimento Ansarullah do Iêmen para interromper as hostilidades no Mar Vermelho e no Estreito de Bab Al-Mandab, marcando a redução mais tangível da crise marítima nos últimos meses. Anunciado pelo presidente dos EUA, Donald Trump, antes de sua viagem à Arábia Saudita, o acordo foi mediado por Omã e, de acordo com uma fonte diplomática regional e uma autoridade iraniana, foi facilitado pelo Irã. Falando à Amwaj.media sob condição de anonimato, a fonte iraniana disse que a República Islâmica desempenhou um “papel positivo e construtivo”.
No centro do acordo está um quid pro quo apresentado pela primeira vez pelo Ansarullah, também conhecido como Houthis, semanas atrás: o grupo iemenita deixará de atacar embarcações comerciais e os EUA interromperão os ataques aéreos no Iêmen. Embora aparentemente transacional, o acordo traz implicações geopolíticas de longo alcance – não apenas reduzindo o risco de escalada em um corredor marítimo sensível, mas também reforçando potencialmente a diplomacia nuclear entre Teerã e Washington.
Uma surpresa, mas não surpreendente
Falando do Salão Oval em uma reunião com o primeiro-ministro canadense Mark Carney, o presidente Trump caracterizou os houthis como tendo declarado essencialmente: “Por favor, não nos bombardeiem mais, e não atacaremos seus navios”. Dizendo que “aceitaria a palavra deles” e retratando a posição do Iêmen como uma “capitulação”, Trump confirmou que havia ordenado a interrupção imediata dos ataques dos EUA.
A declaração do fim das hostilidades – aparentemente sem coordenação prévia com Israel – ocorreu poucas horas depois que os aviões de guerra israelenses bombardearam as principais infraestruturas civis no Iêmen, incluindo o Aeroporto Internacional de Sana’a. Nesse sentido, ela destaca um momento de divergência nas prioridades táticas entre Tel Aviv e Washington.
Mas será que esse episódio sinaliza a perspectiva de um rompimento mais profundo entre Israel e os Estados Unidos? Alguns observadores veem a aparente falta de conhecimento prévio de Tel Aviv como um sinal de divergência de política, especialmente à luz da contínua segmentação do território israelense pelos Houthis. No entanto, outros argumentam o contrário: que Washington está em um movimento calculado de desconflito em uma arena, enquanto mantém seu firme compromisso com a segurança de Israel.
De fato, o mercurial presidente dos EUA tem um histórico de coordenação estratégica com Israel – mesmo quando surgem surpresas. Quando Trump anunciou no mês passado o início repentino de negociações nucleares de alto nível com o Irã, principalmente na presença do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu, as autoridades israelenses podem ter sido pegas de surpresa. No entanto, o envolvimento diplomático com o Irã, pelo menos até agora, não comprometeu a base da aliança entre Israel e EUA. A mesma dinâmica pode estar em jogo agora.
Omã em destaque
O arquiteto do acordo dos EUA com os houthis é Steve Witkoff, enviado especial do presidente Trump para o Oriente Médio. Witkoff envolveu-se com o Ansarullah por meio dos omanis, que, paralelamente, têm sido anfitriões de várias rodadas de conversas indiretas entre o Irã e os EUA. No mês passado, Witkoff conduziu três rodadas de conversas indiretas com o ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, e pode retornar a Mascate para uma quarta rodada já neste fim de semana.
Ao anunciar o acordo, o ministro das Relações Exteriores de Omã, Sayyid Badr Albusaidi, confirmou o papel central de Mascate na facilitação do acordo, dizendo que ele faz parte dos esforços de longa data de seu país para promover o desanuviamento na região.
Uma outra autoridade iraniana disse à Amwaj.media que Teerã desempenhou um “papel positivo na facilitação do acordo”, especialmente ao instar os houthis a concentrar suas hostilidades longe das rotas marítimas. Isso é consistente com o interesse mais amplo do Irã em aliviar a pressão sobre seus aliados regionais e, ao mesmo tempo, promover perspectivas de um novo envolvimento com os Estados Unidos. Também deve ser observado que altos funcionários dos EUA, incluindo Trump, alertaram nos últimos meses que o Irã “será responsabilizado e sofrerá as consequências” dos contínuos ataques dos houthis.
Essa diplomacia de via dupla – conduzida em Mascate – mais uma vez afirma o valor de Omã como um interlocutor árabe do Golfo discreto e confiável. Desde a era Barack Obama (2009-17), o Sultanato tem servido como o principal local para conversas de bastidores secretas entre o Irã e os EUA. O fato de o acordo com os houthis ter se desenrolado na mesma arena reforça a especulação de que o cessar-fogo pode ser um prelúdio para negociações mais abrangentes entre Teerã e Washington, possivelmente cobrindo questões regionais – mesmo que o Irã insista que só discutirá o futuro de seu programa nuclear.
Dimensões estratégicas mais amplas
Para o Irã, o apoio à desescalada marítima está alinhado a vários objetivos estratégicos. A República Islâmica continua sob intensas sanções dos EUA, e a estabilização do Mar Vermelho poderia oferecer um espaço diplomático para respirar e uma oportunidade para melhorar sua imagem na região. Isso é especialmente verdadeiro devido a gestos recentes, como a visita histórica do ministro da Defesa saudita, Khalid bin Salman Al Saud, a Teerã, um desenvolvimento que pode incentivar outros atores árabes do Golfo a buscar um envolvimento cauteloso com o Irã na expectativa de um acordo mais amplo entre o Irã e os EUA. Nesse contexto, o ministro da Defesa saudita entregou uma carta do rei Salman bin Abdulaziz em uma rara reunião com o líder supremo do Irã, o aiatolá Ali Khamenei. Conforme relatado anteriormente pela Amwaj.media, a carta destacou o Iêmen entre quatro questões principais, e o monarca saudita teria pedido ao Irã que usasse sua influência para controlar o Ansarullah e reduzir as tensões no Mar Vermelho – uma medida que seria considerada útil para acelerar o diálogo entre o Irã e os EUA.
Os benefícios do cessar-fogo no Iêmen também estão sendo sentidos além das partes imediatamente envolvidas. O Egito, que sofreu uma queda significativa nas receitas do Canal de Suez nos últimos 18 meses – uma vez que a navegação comercial foi em grande parte redirecionada devido aos ataques marítimos dos houthis, que foram considerados como uma pressão para o cessar-fogo em Gaza – deverá ganhar bilhões de dólares a mais em receitas de trânsito. Os Estados árabes do Golfo com investimentos marítimos, bem como a China e os parceiros comerciais europeus, também estão posicionados para se beneficiar.
Ainda assim, a ambiguidade paira sobre o acordo. Mohammad Ali Al-Houthi, membro do Conselho Político Supremo do Ansarullah, confirmou a cessação dos ataques contra alvos dos EUA, mas descreveu o acordo como estando sob “avaliação”. Ele também reafirmou que os houthis continuariam as operações militares contra Israel, ressaltando o alinhamento contínuo do movimento com o “Eixo de Resistência” liderado pelo Irã e a insistência em um cessar-fogo em Gaza como pré-requisito para o fim dos ataques a alvos israelenses. “Essa é uma vitória que rompe o apoio americano à entidade temporária [Israel] e um fracasso para Netanyahu, que deve apresentar sua renúncia”, acusou o alto funcionário houthi.
É importante ressaltar que o Ansarullah apenas alguns dias antes do acordo, em 04 de maio, anunciou o início de um “bloqueio aéreo” de Israel – sugerindo que pretendia interromper os ataques marítimos sem ser visto como se estivesse abandonando a causa palestina. “Imporemos o cerco alvejando repetidamente os aeroportos israelenses, especialmente o Aeroporto Internacional [Ben Gurion], perto de Tel Aviv”, afirmou o porta-voz militar houthi poucas horas depois que um míssil balístico disparado do Iêmen atingiu o maior aeroporto de Israel, causando pânico entre os viajantes.
Esse ato de equilíbrio – interromper as operações que ameaçam a retaliação direta dos EUA e, ao mesmo tempo, persistir em um confronto, no mínimo, simbólico com Israel – reflete a evolução do cálculo militar dos houthis. Ele também reflete a abordagem em camadas do Irã: promover a calma regional em uma dimensão, enquanto aplica pressão em outra.
Isso levanta uma série de questões críticas: Washington está sinalizando uma recalibração mais ampla em sua postura regional? Trump está tentando isolar os pontos críticos regionais e evitar uma guerra mais ampla, mantendo intactas as principais garantias de segurança para Israel? Além disso, será que tudo isso sugere uma nova estrutura em que é possível fazer acordos com os aliados iranianos sem parecer que isso os fortalece política ou ideologicamente? Somente o tempo fornecerá respostas a essas perguntas importantes.
Olhando para o futuro
Aparentemente, o cessar-fogo permite que Trump reivindique uma vitória diplomática, especialmente antes de sua primeira viagem ao exterior desde que retornou à Casa Branca: redução da exposição dos EUA no Iêmen, desconflito no Mar Vermelho e melhores condições para a navegação comercial. No entanto, a reação de Israel – e as implicações de longo prazo – ainda não foram vistas.
O primeiro-ministro Netanyahu, que já está sofrendo intensa pressão militar e política, pode interpretar a medida como um sinal de cautela americana e não de abandono. Outros podem ser menos generosos. Como disse o analista político israelense Amit Segal após o acordo, “o anúncio de Trump de que os EUA deixarão de atacar os Houthis é uma mensagem retumbante para toda a região: ataquem Israel, mas deixem os americanos em paz. Se eu fosse iraniano, é assim que eu interpretaria isso”. O próprio presidente dos EUA tem sido circunspecto quando questionado pelos repórteres, dizendo: “Discutirei isso se algo acontecer com Israel e os houthis”.
Mas, em vez de divergência, esse pode ser um caso de compartimentalização estratégica. Trump pode estar reduzindo a escala de uma frente para preservar a largura de banda para outros teatros. Dito isso, os ataques contínuos dos Houthis contra Israel também podem sinalizar para Netanyahu que a diplomacia dos EUA com os aliados iranianos não foi projetada para reduzir a campanha de pressão contra Israel, mas para evitar que os EUA se envolvam ainda mais em um confronto de várias frentes.
O que está claro é que a mediação silenciosa de Omã, mais uma vez, produziu um resultado em que a diplomacia formal e aberta geralmente falha. Com o apoio de Teerã e Washington, Mascate demonstrou seu valor duradouro como estabilizador regional e interlocutor diplomático.
Ainda é incerto se o entendimento atual amadurecerá em um avanço diplomático mais amplo ou se vacilará em meio às realidades mutáveis do campo de batalha. Mas, por enquanto, o Mar Vermelho está mais calmo, os canais de comunicação estão abertos e um equilíbrio delicado pode se manter – mesmo que apenas por um momento fugaz.
