Por Pedro Echeverría V.
Gobarchov, a Perestroika, a Glásnost e os “terríveis” mudanças na URSS-Rússia
1. ¿Habrían estado tras “el reformador” Mijail Gorbachov los yanquis y el Papa para el desplome de la URSS? Pareciera que ningún analista serio lo duda. Los yanquis desde luego, ¿pero el “Santo Papa”?; los pensadores están seguros que estuvo totalmente involucrado Juan Pablo II –desde la Polonia de Walesa- por su ideología anticomunista. Y no es que la URSS y los países del éste europeo hayan sido socialistas alguna vez –pues todos eran algo así como “capitalistas de Estado” o “socialismo burocrático”; sin embargo no iban al tono del capitalismo clásico de los EEUU y los enormes negocios del EstadoVaticano. Lo importante de la URSS, China, Alemania del Este, Cuba, es el papel antiimperialista, antiyanqui y de contrapeso que jugaron, Rusia desde 1917, en el contexto internacional, pero de socialistas nunca tuvieron nada esencial puesto que el trabajo asalariado y la acumulación capitalista estatal se mantuvieron vigentes.
2. Mi amigo, el estudioso argentino Raúl Isman, en conferencia por vídeo, ha hablado de las elecciones en Rusia 20 años después del derrumbe de la URSS y me ha recordado un tema que me apasiona: la revolución rusa y la imposibilidad del socialismo. Pero revisando me he encontrado con una especie de biografía de Gorbachov y me pareció muy importante reflexionar al respecto. ¿Hubo alguna traición de Gorbachov, Yeltsin, Bush padre o el Papa a finales de los 80 o en los 90? Nada de eso porque fueron procesos naturales anunciados: a) Gorbachov, desde el PCUS y el gobierno sintió que tenía que reformar a la URSS profundamente; b) Yeltsin era un tipo derechista muy oportunista; c) Bush y el Papa estaban absolutamente de acuerdo para dar el jaque mate a la URSS, al Muro de Berlin y a todos aquellos países del Pacto de Varsovia que aunque débil, sí representaban un contrapeso para la libertad de los yanquis de hacer guerras.
3. Podría decir que desde 1965, a raíz del debate chino-soviético que duró casi 20 años (1956-73, aproximadamente) me comencé a alejar de las posiciones soviéticas del PCM y demás partidos comunistas del mundo. Casi todos los jóvenes y los intelectuales de los movimientos mundiales de 1968 éramos más cercanos a las posiciones de los chinos y a los anarquistas porque la URSS se pasaba negociando o arreglándose con los EEUU; por el contrario, los chinos apoyaban abiertamente a Vietnam y a los países del Tercer Mundo. Fue lo que nos impulsó a revisar las historias de las revoluciones, los planteamientos de Marx, Lenin, Trotsky y Mao y a la concepción de que no había habido revoluciones socialistas. Fue cuando surgió el grito de mueran los manuales “marxistas” de propaganda (incluso el libro de la Harnecker) y regresar a las fuentes marxistas originales que nos llevó muchos años de polémicas sobre partido y
masas.
4. Por ello cuando se desplomó la URSS en 1989 no nos causó sorpresa alguna porque ya conocíamos lo que se registraba en esos “Estados burocráticos”, donde el poder obrero fue sustituido por “intelectuales” de partido que siempre hablaron en nombre del “socialismo” para bienestar propio. Conocíamos muy bien, mediante polémicas, el carácter de las revoluciones rusa, china o cubana y no nos equivocamos del rumbo que tomarían. No fue ninguna maldad y traición el que no hayan podido implantar el socialismo, sino que estaba en la naturaleza de países donde la relaciones capitalistas de producción y la clase obrera no estaban desarrolladas para tal paso; además porque el emperio de los EEUU y los otros 20 grandes países del mundo eran y siguen siendo muy poderosos. ¿O alguien ha creído que las luchas sociales y las transformaciones se pueden dar por decreto o por deseos?
5. En 1985 Gorbachov había anunciado que la economía soviética estaba muy mal y que la “glásnost” (liberalización, apertura, transparencia) y “perestroika” (reconstrucción) se habían hecho muy populares. Éste acabó con la política de Breshnev y Gromiko (quien llevaba 28 años como Ministro de Relaciones Exteriores) En 1987 se vería la cristalización de las reformas políticas de Gorbachov incluidas las propuestas de varios candidatos para las elecciones y el nombramiento de personas externas al Partido en cargos en el Gobierno. Gorbachov estuvo cerca del presidente Reagan y el el vice presidente Bush I en 1988, año en el que se vería la introducción de la “glásnost” que dio nuevas libertades individuales a los ciudadanos, como una mayor libertad de expresión y libertad de religión.
6. Debe recordarse que en 1988, por primera vez desde la NEP de Lenin de 1918 y otras privatizaciones no legales, la ley permitía la propiedad privada de las empresas de servicios, la industria manufacturera y los sectores de comercio exterior. Inicialmente, la ley imponía altos impuestos y restricciones de empleo, pero estos fueron revisados más tarde para no desalentar la actividad del sector privado. En virtud de esta disposición, las cooperativas restaurantes, tiendas y los fabricantes de manufacturas se convirtieron en parte de la escena soviética. ¿Fue o no un error del partido bolchevique de Lenin tomar el poder en octubre de 1917? ¿Podía construirse el socialismo en un solo país? ¿Hasta que grado la primera y segunda guerra mundiales determinaron el futuro ruso? ¿Por qué hasta después de 1968 los partidos comunistas comenzaron a manifestar cierta independencia del bloque soviético?
7. Ayer leí un artículo del intelectual Heinz Dieterich en el que anuncia la presentación en el parlamento europeo en Berlín de su trabajo colectivo acerca del Socialismo del Siglo XXI. De entrada se plantean condiciones que la economía política clásica ha establecido para salirse de la economía de mercado moderna. Dice: 1. Para superar la contradicción principal del sistema producción social versus apropiación privada— la economía es planeada democráticamente por sus ciudadanos, particularmente en sus macro-variables. 2. El valor creado por el trabajo no es monetarizado, sino utilizado en su forma original (tiempo) como denominador común de todas las transacciones. 3. Dado que el capitalismo se reproduce a través de la relación asalariada (salario = capital variable), esta se sustituye por la relación igualitaria entre productores inmediatos asociados, cuya gratificación es la cuota de valor generada por ellos. Es sin duda, un planteamiento muy interesante.
Blog: http://pedroecheverriav.wordpress.com
Correo: [email protected]
