Por Roberto Inlakesh, Al Mayadeen.
O recente ressurgimento da luta armada na Cisjordânia ocupada, assim como a retomada dos violentos ataques guerrilheiros em “Tel Aviv” pegaram de surpresa o mundo em meio ao caos que se desenrola como resultado da guerra na Ucrânia.
Embora possa ser difícil para um ocidental compreender as escolhas que o povo palestino é obrigado a fazer, basta olhar para a história do povo palestino para ver a lógica por trás de suas ações e lutas.
No entanto, muitos no Ocidente não conseguem perceber porque a violência se tornou mais uma vez a principal opção de resistência ao projeto colonizador-colonial na Palestina e, portanto, muitos ocidentais são incapazes de se colocar ao lado da luta palestina nestes casos.
Para entender o presente, devemos olhar para trás na história para ver esta luta em seu contexto adequado e também alinhá-la com as lutas de libertação nacional de outros povos ao longo da história.
Em 1974, o então presidente da Organização de Libertação da Palestina (OLP), Yasser Arafat, proferiu seu famoso discurso “ramo de oliveira” na Assembleia Geral das Nações Unidas (UNGA). Durante aquele discurso, depois de afirmar que chegou à cena mundial empunhando uma arma de luta pela liberdade em uma mão e um ramo de oliveira na outra, ele advertiu “não deixem o ramo de oliveira cair da minha mão”, repetindo estas palavras exatas duas vezes para causar impacto. Foi nesse ano, 1974, que Yasser Arafat decidiu que, como líder da OLP, seguiria o caminho do diálogo para estabelecer um Estado palestino. Embora as conversações publicamente conhecidas entre a OLP e “Israel” não surgiriam oficialmente até a Conferência de Madri de 1991, a OLP iniciaria gradualmente o caminho do diálogo primeiro com os Estados Unidos, seus aliados europeus e depois com os israelenses.
Quando a OLP se aproximou pela primeira vez das Nações Unidas, a delegação israelense não aparecia em lugar nenhum, pois considerava o órgão popularmente aceito como representando o povo palestino como uma organização terrorista. A posição israelense de não negociar com “os terroristas”, nem contemplar a ideia de um Estado palestino era então a norma aceita, e este continuou sendo o caso, pois os Estados Unidos – “o mais importante aliado de Tel Aviv” – o permitiram. Embora tenha havido tentativas do ex-presidente egípcio Anwar Sadat, durante os Acordos de Camp David de 1978, de trazer a questão palestina, Sadat falhou com o povo palestino e acabou assinando um acordo de normalização com “Israel”, deixando de lado os destinos do resto dos países árabes. A OLP havia perdido o verdadeiro apoio do Egito em 1979, mas permaneceu uma potência no mundo árabe e desfrutou de forte apoio diplomático, financeiro e público.
A OLP, diante das acusações de terrorismo e encarregada de recolocar o Estado da Palestina no mapa, continuou a travar uma guerrilha contra o regime sionista através dos braços armados de seus diversos partidos membros. Grupos de resistência palestinos lançaram guerras brutais e batalhas contra “Israel”, incluindo incontáveis operações de comando. Durante este tempo, “Israel” adotou uma política de permitir eleições municipais e locais nos territórios palestinos que ocupou na guerra de junho de 1967, mas nunca considerou a ideia de realizar eleições nacionais palestinas ou sentar-se à mesa com representantes palestinos para buscar a chamada solução dos dois Estados. Assim, os palestinos continuaram a travar sua luta armada pela libertação nacional, principalmente do Líbano durante os anos 70. Mesmo após a guerra israelense contra o Líbano em 1982, que obrigou formalmente a OLP a se retirar do país e resultou na morte de entre 15.000 e 20.000 libaneses e palestinos no processo, a luta armada continuou.
Com a assinatura dos Acordos de Oslo (1993-5) entre a OLP e “Israel”, uma nova realidade no terreno foi imposta ao povo palestino da Cisjordânia e Faixa de Gaza. Uma Autoridade Palestina (AP) foi criada a partir da OLP, que tomou o poder em pequenas faixas da Cisjordânia ocupada e da Faixa de Gaza. O sistema das Áreas A, B e C foi estabelecido na Cisjordânia e Gaza, com “Israel” mantendo o controle total da Área C, que constitui hoje aproximadamente 60% da Cisjordânia. Antes disso, o povo palestino na Cisjordânia, na Faixa de Gaza e na parte oriental de Jerusalém ocupada havia se levantado em protestos em massa, movimentos de boicote e greves gerais desde 1987, exercendo enorme pressão sobre o exército de ocupação israelense. No entanto, a Intifada foi anulada com o advento do Processo de Oslo, que prometeu criar um Estado palestino com a parte oriental de Jerusalém ocupada como sua capital em aproximadamente 22% da Palestina histórica.
Durante anos, a violência diminuiu consideravelmente graças às promessas dos Acordos de Oslo, mas quando “Israel” continuou com a expansão dos assentamentos e não cumpriu com seus compromissos sob os Acordos de Oslo, as pessoas começaram a fazer perguntas. Nessa época, a AP havia tomado o poder nas áreas mais povoadas dos territórios ocupados, o que significava que ao invés de soldados israelenses policiarem a vida cotidiana em cidades como Ramallah, Jericó e Nablus, eram agora as forças palestinas, que colocavam um enorme fardo sobre o exército “israelense”.
No final dos anos 90, o povo palestino ficou indignado e a resistência violenta aumentou. Então, em 2000, com o chefe da oposição israelense na época, Ariel Sharon, invadindo o complexo da Mesquita Al-Aqsa, irrompeu a Segunda Intifada. A Intifada Al-Aqsa, como é popularmente conhecida, foi muito mais violenta do que a primeira Intifada e é mais bem lembrada pelos ocidentais pelo aumento maciço de atentados suicidas. Yasser Arafat foi forçado a optar pela luta armada na época e a seguir os passos de outros partidos políticos palestinos que cresceram em popularidade durante a segunda intifada. No entanto, ele foi forçado pela pressão dos EUA a estabelecer um novo posto em sua AP, o de primeiro-ministro palestino. Anos de luta foram seguidos pela morte de Arafat, que muitos afirmam ter sido resultado de envenenamento, embora não haja provas conclusivas sobre quem ou como isso poderia ter acontecido.
O fim da Intifada veio com o renascimento do que ficou conhecido como Iniciativa de Paz Árabe, orquestrada pela Arábia Saudita, que prometeu que em troca de uma solução de dois Estados os países árabes concordariam não só em abrir laços, mas também em manter relações comerciais e outras relações com “Tel Aviv”. As conversações que se seguiram ao final da segunda intifada em 2005 não levaram a lugar nenhum. Em novembro daquele ano, “Israel” foi forçado a retirar suas forças e evacuar seus colonos da Faixa de Gaza. No ano seguinte, em 2006, o partido Hamas venceu as eleições legislativas palestinas, derrotando o partido governista Fatah. Entretanto, o presidente da AP, Mahmoud Abbas, rejeitou os resultados e participou do bloqueio israelense-ocidental da Faixa de Gaza. Apesar do “acordo de Meca” para estabelecer um governo de unidade entre o Hamas e a Fatah em fevereiro de 2007, os EUA planejaram um golpe contra o Hamas em Gaza, a ser liderado pelo então chefe dos Serviços de Segurança Preventiva da AP, Mohammed Dahlan. O golpe foi frustrado e o Hamas entrou em guerra com a Fatah, forçando-a a deixar a Faixa de Gaza. Após esta luta, os israelenses, com cumplicidade egípcia, decidiram impor um cerco militar ainda mais apertado no enclave costeiro.
Desde então, “Israel” realizou pelo menos 9 campanhas militares de grande escala contra a Faixa de Gaza e tornou o território inabitável, de acordo com especialistas da ONU. A população da Cisjordânia, por outro lado, assistiu apenas à expansão dos assentamentos, militarização e roubo de terras, sem nenhum sinal de solução. Na parte oriental de Jerusalém ocupada, as forças de ocupação israelenses conseguiram expulsar milhares de pessoas de suas casas, destruindo suas casas ou entregando-as a colonos ilegais. Não tem havido conversações significativas entre a Autoridade Palestina baseada em Ramallah e o regime israelense em mais de uma década e a AP se recusa a realizar eleições nacionais. Além disso, o Hamas, juntamente com quase todos os outros partidos políticos palestinos, exceto o Fatah, são designados como organizações terroristas pelo Ocidente e “Israel”. A AP é cada vez mais autoritária na Cisjordânia e seu grupo de elite acumula grande riqueza para si mesma, enquanto colabora na “coordenação de segurança” com “Israel” e é atualmente a principal razão pela qual ainda não houve uma nova Intifada.
Durante muito tempo a luta armada palestina esteve confinada principalmente à Faixa de Gaza, cuja população civil pagou caro pelo fogo de foguetes e pelas operações militares de seus grupos armados contra “Israel”. Entretanto, este quadro agora está mudando, Jenin e outras áreas da Cisjordânia estão mais uma vez se transformando em leitos de quadros armados unidos contra as forças de ocupação israelenses, e até mesmo cidadãos palestinos de “Israel” também estão cometendo ataques.
Antes do final dos anos 60, a luta armada palestina era realizada por combatentes do Fidayeen que atacavam “Israel” de todas as direções e territórios, infligindo quaisquer perdas que pudessem sobre seus inimigos e nunca mencionando o diálogo com “Israel”. Quando Yasser Arafat advertiu para não deixar o ramo de oliveira cair de sua mão, ele estava de fato dizendo à comunidade internacional que ela deveria pressionar “Israel” para permitir o diálogo e que, se não o fizesse, a resistência armada seria inevitável. O ramo de oliveira agora caiu.
A Autoridade Palestina absorveu agora a OLP e atua como um exército libanês do sul na Cisjordânia. “Israel” voltou à sua retórica dos anos 70, não contempla sequer o diálogo sobre a questão de um Estado palestino e considera o partido político palestino mais popular, o Hamas, como uma organização terrorista. Tel Aviv permite eleições municipais e de conselhos municipais na Cisjordânia, mas não eleições nacionais – legislativas e presidenciais – e Washington apóia esta posição com seu silêncio, assim como Bruxelas e Londres.
Em certo sentido, estamos de volta à estaca zero, mas desta vez a favor do movimento de libertação palestino. A Autoridade Palestina não tem o apoio do mundo árabe, a maioria dos regimes árabes normalizou seus laços com o regime sionista e a AP não tem meios de forçar “Israel” à mesa de negociações. A AP tem pouca legitimidade aos olhos das pessoas que afirma representar na Cisjordânia, a maioria das quais pede a demissão do Presidente Mahmoud Abbas, e também tem pouco poder na comunidade internacional. Portanto, agora estamos vendo os palestinos assumirem a responsabilidade de reavivar seu movimento de libertação nacional, de dar-lhe legitimidade, de forçar o Ocidente e o resto do mundo a ouvir e lutar por seus direitos a um Estado.
A luta armada não acontecerá agora de fora da Palestina, ela virá de dentro e só crescerá em força a partir daqui, sendo a Faixa de Gaza o baluarte da luta armada e não o Líbano, ou a Jordânia, como era no passado. Vivendo sob o que a Anistia Internacional, a Human Rights Watch e o próprio “Israel” da B’Tselem chamam de Apartheid, os palestinos continuarão a lutar por todos os meios necessários para se livrarem deste sistema racista.
Para os ocidentais, algumas das táticas que podem ser usadas contra “Israel” não serão fáceis, entretanto, é importante que tudo isso seja colocado em seu contexto adequado. Agora entendemos que a luta do ANC e de outros na África do Sul era justificada, embora algumas de suas táticas fossem violentas, e celebramos a memória de Nelson Mandela, que foi mantido na prisão por sua recusa em condenar a luta armada. Lembrando a revolução haitiana e a revolução argelina, vemos claramente a violência dos oprimidos em seu contexto histórico, então aqui também devemos ver a violência dos palestinos contra “Israel”. Não pode haver dois pesos e duas medidas quando analisamos estas lutas contra os opressores e se escolhemos ignorar por que a luta armada está passando por um renascimento na Palestina, então a única outra explicação é que os palestinos são pessoas inerentemente violentas ou que são doentes mentais, ambas as explicações são inerentemente racistas e se encaixam em um tema de pensamento orientalista.
Um palestino nascido em 2000, o que faria dele um adulto de 22 anos, não viu nada além de guerra. Eles nem mesmo tiveram a sensação de saber como foi viver um período de diálogo entre seus líderes e o regime israelense. Eles viveram guerras brutais, bombardeios sem parar, drones, postos de controle militares, tiroteios, privação de comida e água, prisões arbitrárias, demolições de casas, e a lista continua. O que eles têm a mostrar para passar por esse sofrimento? Mais assentamentos e menos esperança de paz, então é de admirar que a geração mais jovem esteja agora dizendo que já chega? A resistência que vemos hoje não será aplacada por falsas promessas e a demanda não é mais 22% da Palestina, é toda da Palestina histórica e as táticas agressivas de “Israel”, combinadas com sua recusa de compromisso e o endosso do Ocidente a seu comportamento, levaram ao que vemos hoje.
A opinião do/a/s autor/a/s não necessariamente representa a opinião de Desacato.info.
