Tive de escrever sobre racismo e apartheid quando se passou um ano desde a fase mais acelerada e brutal do genocídio progressista que o regime sionista vem cometendo contra o povo palestino há mais de sete décadas no campo de extermínio chamado Gaza (anteriormente conhecido como a maior prisão ao ar livre do mundo), mas também com ramificações muito graves na Cisjordânia e no Líbano.
Se algo de positivo pode ser resgatado deste ano de choque e horror incessantes, em que cada dia é o pior de todos, é que o genocídio revelou ao mundo a verdadeira face do projecto sionista. A relação inseparável entre sionismo, colonialismo e racismo tornou-se mais clara do que nunca, bem como a sua materialização política num regime de apartheid e a sua inevitável tendência para o fascismo e o genocídio dos povos indígenas – que é geralmente a fase extrema e geralmente inevitável. colonialismo.
Este genocídio do século XXI, o mais televisionado da história, não seria possível nem tolerável se as suas vítimas fossem brancas, ocidentais, judias ou cristãs. As elites mundiais continuam a permitir isso e a garantir ao Estado genocida a impunidade de que goza há um século apenas porque as suas vítimas são árabes de pele escura e, na sua maioria, muçulmanos. O racismo é o que permite que durante mais de um ano seja bombardeado um dos lugares mais densamente povoados do mundo, onde metade dos seus habitantes são menores; que mais de 20.000 rapazes e raparigas de Gaza foram assassinados e muitos outros estão desaparecidos, sem que a comunidade internacional aja; que o pessoal médico e os pacientes do hospital podem ser sequestrados, torturados, bombardeados e enterrados em valas comuns nas próprias instalações médicas; que os jornalistas, o pessoal e as instalações da ONU são alvos militares; que dezenas de milhares de civis são detidos, violados e passam fome para serem libertados, morrendo meses depois, sem acusação; que famílias inteiras, bem como os seus bairros e cidades, foram apagados da face da terra; deixar centenas de milhares de pessoas morrerem de fome, sede e ferimentos ou doenças que ninguém mais consegue cuidar; que sejam destruídas casas, hospitais, escolas e universidades, centros religiosos, patrimoniais, culturais e toda a infra-estrutura civil que torna possível a vida humana; e que podemos ver tudo isso em tempo real em nossos celulares.
O racismo explica e justifica o genocídio
A desumanização a que o povo palestiniano sempre foi sujeito – a quem foram negados os seus direitos humanos fundamentais à vida, à liberdade, à justiça, à autodeterminação, à defesa e à luta pela libertação da opressão – atingiu um paroxismo quando os líderes israelitas anunciaram o início desta campanha genocida e chamou a população de Gaza de “animais humanos”. Com a afirmação de que “não há inocentes em Gaza” e, portanto, toda a população palestiniana deve morrer, o discurso de ódio anti-árabe e o incitamento ao genocídio que os políticos israelitas e os meios de comunicação social têm utilizado ao longo deste ano foram reforçados. Com estas premissas discursivas estabeleceram antecipadamente a sua justificação para as atrocidades que se preparavam para cometer, e cuja magnitude e ferocidade ninguém poderia imaginar na altura. Esta desumanização racista tem sido essencial não só para levar a cabo este extermínio atroz, mas também para que o mundo ocidental – os seus políticos, os seus intelectuais, os seus meios de comunicação hegemónicos, as suas empresas e instituições – o sustente, apoie, torne-se participante e cúmplices.
Sempre soubemos que as vidas dos palestinos importam muito menos do que as vidas dos judeus e das vidas dos brancos ocidentais em geral. Este racismo e a duplicidade de critérios do Ocidente sempre foram ultrajantes para o povo palestiniano, mas tornaram-se mais evidentes após a invasão russa da Ucrânia: os mesmos que durante décadas se recusaram a aplicar sanções, estabelecer limites ou responsabilizar Israel e descreveram-no como o terrorismo. Mas os padrões duplos, a inacção e a cumplicidade das elites e dos meios de comunicação ocidentais neste ano de genocídio em Gaza atingiram níveis de indecência que não acreditávamos serem possíveis. Como disse o analista Mouin Rabbani, a única linha vermelha que o Ocidente traçou é que Israel não perca a guerra.
A jurista palestiniana Noura Erakat, num artigo eloquente sobre as cinco lições que aprendemos neste ano de genocídio contínuo, salienta que o racismo é a ferramenta que predispõe o público a aceitar o extermínio em massa da população palestiniana. «Em linha com os tropos islamofóbicos e historicamente anti-semitas, os palestinianos foram racializados como estrangeiros que não conseguem integrar-se na sociedade ocidental e que procuram impor a sua “humilde Sharia”. Estão fora da modernidade, são excessivamente religiosos e inerentemente violentos, são uma ameaça para os outros e até para eles próprios, de acordo com os estereótipos coloniais sobre os homens de cor serem perigosos para as suas próprias mulheres. É este quadro racial que também faz com que os palestinianos apareçam como uma população excedentária que pode ser dispensada
Este discurso é tão desumanizante, continua Erakat, que a indignação com os ataques de Israel contra civis em Gaza só foi expressa em Abril, quando as suas vítimas eram sete membros da organização humanitária World Central Kitchen. “Nossas [dezenas de milhares de] mortes não foram suficientes para chegar a essa conclusão, nem os bebês prematuros apodrecendo na UTIN, nem a voz de Hind Rajab implorando para que alguém a salvasse, nem a imagem do que restou dos corpos de Sidra Hassouna e sua família penduradas na viga do que havia sido sua casa. Os horrores do Hospital Al Shifa não foram suficientes: nem os 300 mortos, nem os cadáveres em decomposição devorados por cães e gatos famintos, nem os corpos executados com as mãos amarradas, nem a destruição do maior hospital do norte; “Nossas vidas não foram suficientes, nem sequer nos qualificamos para a presunção de inocência”. As vidas palestinas estão sempre na zona de “não-ser” de que fala Franz Fanon.
A linha abismal traçada pelo colonialismo sionista define quem merece ser tratado como humano e quem não merece. A desumanização dos colonizados é um pré-requisito para o exercício da dominação. No caso da Palestina, esta desumanização começa nas instituições educativas israelitas, onde “os árabes” são apresentados como uma ameaça e um problema que deve ser eliminado (como demonstrado pelo pedagogo e académico Nurit Peled-Elhanan[1]). A magnitude da crueldade genocida que os israelitas exercem sobre a população palestiniana, sem um mínimo sinal de compaixão ou empatia, só pode ser explicada por aquela operação de desumanização do nativo de pele escura tão típica da supremacia branca e colonial.
O racismo é intrínseco ao sionismo
Nas últimas décadas – e não apenas no mundo de língua inglesa – a causa palestiniana beneficiou do desenvolvimento de teorias raciais críticas e de estudos sobre o colonialismo dos colonos,[2] especialmente do trabalho do australiano Patrick Wolfe. Contudo, o historiador Ilan Pappé observa que na década de 1960 os académicos palestinianos ligados ao Centro de Investigação da Palestina da OLP em Beirute já compreendiam que estavam perante um tal projecto colonial. É curioso – diz ele – que durante 20 ou 30 anos a noção de sionismo como colonialismo de colonização tenha desaparecido do discurso político e académico. Reapareceu quando estudos de outras partes do mundo concordaram que o sionismo é um fenómeno semelhante aos movimentos de colonos europeus que fundaram os EUA, o Canadá, a Austrália, a Nova Zelândia e a África do Sul.[3]
Na verdade, salienta o historiador Jorge Ramos Tolosa, há uma tendência cada vez mais generalizada de analisar a questão palestiniana a partir desse quadro conceptual. Isto é fundamental para compreender que a origem do problema palestiniano está no sionismo enquanto ideologia e projecto político colonialista, racista e supremacista que surgiu no final do século XIX na Europa Oriental/Central, no calor dos projectos nacionalistas do tempo incorporado nos estados-nação modernos[4]. Hoje, não só os intelectuais e académicos, mas a grande maioria da sociedade palestina instruída (professores, jornalistas, estudantes, sindicalistas, activistas dos direitos humanos, feministas, ambientalistas, etc.) e, em particular, as suas gerações mais jovens, incorporaram plenamente as categorias de a supremacia racial, o colonialismo dos colonos e o apartheid para explicar a opressão sionista e a sua luta para se libertarem dela.
Nas palavras de Ramos Tolosa: «Como qualquer outro projecto colonial europeu moderno-contemporâneo, o movimento sionista estabeleceu e estabelece uma linha abismal (Santos e Meneses, 2014: 21-66) entre o sujeito colonizador branco, portador da civilização e do progresso. , e o sujeito indígena não branco, neste caso palestino, representativo da barbárie e do atraso. Este é um aspecto fundamental ligado à “lógica binária da fronteira” (Wolfe, 1994: 98) (…) A construção da antítese ou do binómio civilização-barbárie, progresso-atraso, sujeito-objecto ou diversidade-homogeneidade, portanto estudado por Aimé Césaire (2006 [1950]), Frantz Fanon (1999 [1961]), Edward Said (2003 [1978]), os estudos pós-coloniais e decoloniais e as epistemologias do Sul (Santos e Meneses, 2014), foram fundamentais no projeto concreto do colonialismo sionista dos colonos. Da mesma forma, foi também o caso na construção geral do mundo moderno capitalista, colonialista e cisheteropatriarcal dominado pelas epistemologias do Norte. Historicamente e atualmente, todo ou grande parte do aparato hegemônico cultural, educacional, midiático e político estabeleceu essas linhas abismais para justificar o projeto civilizacional branco.»[5]
Podemos traçar uma das primeiras conceptualizações do sionismo como racismo – inseparável do colonialismo – no pensamento pioneiro e no trabalho diplomático incansável do proeminente intelectual sírio-palestiniano Fayez Sayegh (1922-1980). Como delegado da missão do Kuwait junto da ONU, durante uma década Sayegh liderou esforços na ONU para alterar a Década Contra o Racismo para inserir o termo “Sionismo” no texto onde quer que o apartheid, o colonialismo e a discriminação racial fossem discutidos. Estes esforços culminaram na aprovação da Resolução 3379 da AGNU (de sua autoria), que afirmava: “O sionismo é uma forma de racismo e discriminação racial”.
Para contextualizar, a Resolução 3379 foi aprovada em 10/11/75, quase um ano após a adoção da Resolução 3236, que reconheceu a “Questão da Palestina” e convidou a OLP a participar na diplomacia internacional, e a Resolução 3237, que designou a OLP como observadora não-membro da AGNU, seguindo o “discurso do ramo de oliveira” de Yasser Arafat. Para grande desgosto dos EUA, de Israel e dos seus aliados, a resolução foi patrocinada pelos estados árabes e apoiada pelo bloco liderado pelos soviéticos e por uma grande parte dos novos estados independentes do Sul Global.
O livro fermentador de Fayez Zayegh: “Colonialismo Sionista na Palestina” foi a primeira publicação da RPC em 1965. Noura Erakat explica que nele Sayegh desenvolveu uma teoria racial da colonização sionista, que, como instrumento de construção nacional baseada na eliminação e a anulação legal do povo palestino deve ser entendida como “eliminação racial”. “Sayegh [diz] que a crença sionista de que o povo judeu constitui uma raça e um povo singular, independentemente da sua fé ou identificação religiosa, produz três corolários: auto-segregação racial, exclusividade racial e supremacia racial.” Estes princípios constituem o núcleo da ideologia sionista.
Sayegh afirma: «O racismo não é uma característica adquirida do estado colonial sionista. Nem é uma característica acidental e passageira da cena israelense. É congênito, essencial e permanente. Porque é inerente à própria ideologia do sionismo e à motivação básica da colonização sionista e da criação do Estado Judeu. (…) O principal impulso do colonialismo sionista é a busca pela “auto-realização nacional” por parte da “nação judaica”, através do reagrupamento territorial e da independência do Estado. A auto-segregação racial é, portanto, a quintessência do sionismo.
Sayegh salienta que, pela sua própria natureza, a auto-segregação racial rejeita a integração ou a assimilação; Além disso, os líderes sionistas consideraram este o principal inimigo do sionismo, em vez do ‘anti-semitismo’ (leia-se: Judeofobia). A assimilação em sociedades não-judaicas envolve a perda da identidade judaica e o preâmbulo para a “dissolução” e “eliminação” da “nação judaica”. Pela mesma lógica, a auto-segregação exige pureza racial e exclusividade e rejeita a coexistência entre comunidades judaicas e não-judaicas, seja na terra onde se estabeleceram ou nas sociedades “gentis” ocidentais.
Isto explica o imperativo para o povo judeu do mundo abandonar o seu “exílio” e “regressar” à “terra de Israel”, bem como a política de separação rigorosa que caracterizou a sua colonização na Palestina: o estabelecimento de comunidades auto-segregadas. comunidades, o chamado boicote e exclusão do trabalho árabe e a construção de um proto-Estado (com as suas milícias armadas) paralelo à sociedade palestiniana existente no período otomano e sob o mandato britânico. Mas a supremacia sionista não se contentou com isso: a separação foi vista como uma fase inicial determinada pela correlação de forças; O objectivo principal a ser alcançado numa fase posterior era a expulsão da população árabe das suas terras ancestrais.[7]
Isto distingue a colonização sionista de outros projectos coloniais europeus baseados na hierarquia e na dominação racial, onde a população nativa é discriminada e considerada inferior, mas também útil, e portanto requer alguma forma de coexistência no mesmo território. A colonização sionista, por outro lado, era essencialmente incompatível com a existência da população nativa no cobiçado país. Zayegh afirma: “Em nenhum lugar da Ásia ou de África, nem mesmo na África do Sul ou na Rodésia, o supremacismo racial europeu foi expresso com tanto zelo pela exclusividade racial e pela expulsão física das populações “nativas” para fora das fronteiras do Estado colonizador. como aconteceu na Palestina sob a compulsão das doutrinas sionistas
E conclui: «O conceito sionista da “solução final” para o “problema árabe” na Palestina, e o conceito nazista da “solução final” para o “problema judaico” na Alemanha, continham essencialmente o mesmo ingrediente básico: o eliminação do elemento humano indesejado. A criação de uma “Alemanha livre de judeus” foi procurada pelo nazismo através de métodos mais cruéis e desumanos do que a criação de uma “Palestina livre de árabes” levada a cabo pelos sionistas; Mas por trás da diferença de técnicas está uma identidade de objetivos.” Talvez à luz do genocídio em curso em Gaza, Zayegh teria falado de uma diferença de magnitude e não de técnicas.
O longo caminho para reconhecer o apartheid
Em Setembro de 2001, teve lugar em Durban, na África do Sul, a Conferência Mundial contra o Racismo, presidida pela Alta Comissária da ONU para os Direitos Humanos, a irlandesa Mary Robinson. Paralelamente à conferência oficial, como habitualmente, foi realizado um Fórum de ONG com mais de 6.000 participantes. Em ambos os eventos – bem como no processo preparatório e subsequente de acompanhamento – a delegação palestiniana conseguiu comunicar de forma sólida e eficaz a natureza racista do regime israelita e denunciar o seu sistema de apartheid. Embora a pressão de Israel e dos Estados Unidos – que optaram por se retirar da conferência oficial, acusando-a de ser anti-semita – tenha conseguido que estas queixas fossem omitidas da Declaração e Programa de Acção resultante da conferência oficial[8], Durban representou um ponto de viragem na longa marcha da sociedade civil palestiniana rumo à sensibilização internacional para o apartheid israelita. Isto reflectiu-se na Declaração e Programa de Acção do Fórum de ONG, que acusou Israel de impor ao povo palestiniano uma ocupação militar colonialista e discriminatória que viola o seu direito humano fundamental à autodeterminação e apelou ao “lançamento de uma iniciativa internacional”. movimento contra o apartheid israelita como o lançado contra o apartheid na África do Sul.
Embora o resultado de Durban tenha sido obscurecido pelos ataques às Torres Gémeas, foram alcançados progressos nas décadas seguintes graças aos relatórios e ao trabalho incansável das organizações palestinianas de direitos humanos e do movimento BDS (estabelecido em 2005).[9] Estes esforços reflectiram-se numa sucessão de relatórios de entidades académicas, de direitos humanos e de entidades da ONU que reconheceram e descreveram detalhadamente o apartheid israelita, reflectindo um consenso internacional crescente que acrescenta novas adesões todos os anos. Podemos citar, entre outros: o Conselho Sul-africano de Pesquisa em Ciências Humanas (2009), o Tribunal Russell sobre a Palestina (2011), as ONGs israelenses Yesh Din (2020) e B’Tselem (2021), Human Rights Watch (2021) [ 10], Amnistia Internacional (2022); um número crescente de igrejas cristãs[11], principalmente na América do Norte; antigos governantes, personalidades políticas e culturais da Ásia, África e América Latina; a nível da ONU, o Comité para a Eliminação da Discriminação Racial (2012 e 2019), a Comissão Económica e Social para a Ásia Ocidental (2017)[12], os antigos Relatores Especiais para os Direitos Humanos na Palestina: John Dugard (2007)) , Richard Falk (2014), Michael Lynk (2022) e a atual relatora Francesca Albanese (2022).
Não há dúvida de que um factor chave para tornar visível o apartheid israelita foi a Lei Básica (de natureza constitucional) do Estado-Nação Judaico, aprovada pelo Knesset em 2018, que afirma no seu artigo 1.º que “O exercício do direito de a nacionalidade de autodeterminação no Estado de Israel é exclusiva do povo judeu[13]. E no artigo 7º diz que a colonização do território é um objectivo nacional e o Estado irá promovê-la activamente.
Todos os relatórios deixam claro que o crime do apartheid, embora deva o seu nome Afrikaner ao regime racista da África do Sul, está codificado no direito internacional. A Convenção Internacional contra o Crime de Apartheid (1973) e o Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional (em vigor desde 2002) definem o apartheid como um crime contra a humanidade que consiste em três elementos principais: 1) a intenção de manter o domínio de um grupo racial sobre outro; 2) um contexto de opressão sistemática do grupo dominante sobre o grupo oprimido; 3) atos desumanos cometidos pelo primeiro em relação ao segundo. E adoptam da Convenção Internacional contra a Discriminação Racial (1965) a sua definição ampla de grupo racial, que inclui não apenas características genéticas, mas também ancestralidade e origem nacional ou étnica.[14]
Sem ignorar estes avanços notáveis, os críticos palestinianos salientaram que os relatórios das ONG israelitas e internacionais não conseguem afirmar que o apartheid é inseparável do colonialismo e que a base de ambos é o sionismo como uma ideologia racista e supremacista. O Adalah Justice Project (uma ONG palestiniana sediada nos EUA) perguntou: “É possível acabar com o apartheid sem acabar com o projecto colonial dos colonos sionistas?” E a académica Lana Tatour declarou: “Recusar-se a reconhecer as bases raciais do sionismo quando se fala sobre o apartheid israelita é como recusar-se a abordar a supremacia branca quando se fala sobre o movimento Black Lives Matter.” No entanto, os relatórios das organizações palestinianas mencionam estas ligações, bem como os de John Dugard e Francesca Albanese.
Este consenso internacional representa um salto qualitativo em dois sentidos: em primeiro lugar, implica reconhecer que desde 1948 Israel impôs um sistema de dominação, segregação e discriminação a todo o território da Palestina histórica (não apenas aos ocupados em 1967) e aos diferentes grupos e estatutos legais que mantêm a população palestiniana fragmentada: a minoria com cidadania israelita, com menos direitos que a maioria judaica[15]; nos territórios ocupados sem quaisquer direitos; e no exílio sem permitir que ele retornasse. B’Tselem afirma: “Em toda a região entre o Mar Mediterrâneo e o Rio Jordão, o regime israelita implementa leis, práticas e violência estatal com um desígnio que visa cimentar a supremacia de um grupo: o judeu, sobre outro: o palestiniano. » E a Amnistia Internacional: “Quase todas as [autoridades] de Israel, bem como as instituições […] participam na aplicação do sistema de apartheid contra a população palestina em todo Israel e nos territórios palestinos ocupados, e contra a população refugiada palestina e seus descendentes fora do território».[16]
Em segundo lugar, reconhecer que Israel impõe um regime de apartheid ao povo palestiniano significa deixar de lado o paradigma falacioso do “processo de paz” instalado nos anos noventa para chegar a um hipotético Estado pseudo-Palestino numa pequena parte dos territórios ocupados em 1967. O paradigma apropriado é o da descolonização e do desmantelamento do apartheid; e a forma de materializá-lo não são negociações, mas sanções. Se houvesse alguma dúvida, o que o regime fascista de Israel está fazendo desde 07/10/23 em Gaza, na Cisjordânia, no Líbano e além pôs fim a isso.
Nessa linha, o Parecer Consultivo emitido pela Corte Internacional de Justiça (CIJ) em 19/07/24 reafirmou a ilegalidade da ocupação, colonização e anexação do território palestino ocupado por Israel e reconheceu que este país impõe um regime de discriminação , segregação e apartheid sobre o povo palestino. E ao afirmar que este regime ilegal deve ser desmantelado imediatamente, a CIJ destruiu o enganoso consenso de Oslo imposto pelos EUA e Israel, segundo o qual a solução definitiva para o “conflito” deve ser o produto de negociações (uma receita segura para perpetuar o status quo, uma vez que Israel demonstrou que não tem intenção de negociar ou devolver nada). Como afirmou a analista Diana Buttu: “Durante décadas, os palestinianos disseram que o regime israelita é ilegal e disseram-nos: “Está tudo bem, mas é preciso negociar com o seu ocupante”. É como dizer a uma pessoa que sofre abuso que ela precisa negociar com o agressor, em vez de reconhecer que o abuso precisa parar; e que não existe negociação com seu agressor.
Não menos importante é a ênfase que a CIJ colocou nas obrigações que os Estados têm de não reconhecer este regime ilegal, de não colaborar ou ajudar na sua manutenção e de tomar medidas eficazes para contribuir para lhe pôr fim. Nas palavras do especialista em Direito Internacional Craig Mokhiber, o órgão máximo da ONU afirmou que o BDS não é apenas um direito, mas uma obrigação. Como se isso não bastasse, esta opinião contundente da CIJ foi apoiada por uma grande maioria (124 votos) da Assembleia Geral da ONU em 18/09/24 na sua resolução A/RES/ES-10/24. E em 18/10/24 a Comissão Internacional Independente de Inquérito da ONU sobre o Território Palestino Ocupado (UNCIII) do Conselho de Direitos Humanos apresentou à Assembleia Geral uma análise jurídica e uma série de recomendações a Israel, à ONU e aos Estados-parte. implementar as obrigações estabelecidas pelo parecer da CIJ.
Em Outubro de 2024, a Relatora Especial Francesca Albanese apresentou o seu segundo relatório deste ano, intitulado “Genocídio como supressão colonial” (o anterior era “Anatomia de um genocídio”). Em consonância com os casos mencionados acima, Albanese afirma que as declarações e ações dos líderes israelenses refletem a intenção e conduta genocida, e que “o genocídio em curso é uma consequência do status excepcional e da impunidade prolongada que foi concedida a Israel, que tem sistematicamente e violou flagrantemente o direito internacional, incluindo resoluções do Conselho de Segurança e decisões do Tribunal Internacional de Justiça. Isto encorajou a arrogância de Israel e o seu incumprimento do direito internacional. Como advertiu o Procurador do Tribunal Penal Internacional, “se não demonstrarmos a nossa vontade de aplicar a lei de forma igual, se for considerada aplicada selectivamente, estaremos a criar as condições para o seu colapso total; “Este é o risco real que enfrentamos neste momento perigoso.” Nas suas Recomendações, Albanese inclui as exigências da sociedade civil palestina e da comunidade internacional de direitos humanos: embargo militar e outras sanções; reativação do Comitê Especial da ONU contra o Apartheid; possível suspensão de Israel da ONU; investigação em tribunais nacionais que aplicam jurisdição universal e pelo Procurador do TPI dos crimes de apartheid e genocídio cometidos pelos líderes israelenses.[17]
Se há esperança, ela vem de baixo
Apesar destes desenvolvimentos importantes, o abismo entre as declarações e os factos, ou entre a lei e a força, nunca foi tão escandaloso. Nunca antes foi tão claro como este ano que as potências ocidentais, na sua ânsia de garantir a impunidade do seu enclave colonial, estão dispostas a sacrificar todo o edifício do Direito Internacional construído ao longo de 80 anos; e que os tribunais e leis internacionais criados pelo Norte/Oeste global se aplicam a alguns, mas não a outros.[18] E nunca o abismo que sempre existiu entre os governos cúmplices de Israel e o sentimento maioritário dos povos do mundo, que há um ano se mobilizam maciçamente nos cinco continentes em apoio ao povo palestiniano, também foi tão evidente. .
Na verdade, após um ano de genocídio transmitido em directo, a credibilidade e a relevância do sistema da ONU estão à beira do colapso. Em Setembro, a abertura da 79ª sessão da Assembleia Geral foi marcada por este escândalo ético, político e jurídico. Cerca de trinta especialistas independentes do Conselho de Direitos Humanos (Relatores Especiais e membros de Grupos de Trabalho) emitiram um duro aviso: “O mundo está no fio da navalha: ou avançamos coletivamente em direção a um futuro de paz justa e legalidade, ou corremos”. em direção à anarquia e à distopia, e em direção a um mundo em que o poder faz o que é certo. O grupo apelou a todos os Estados para que atuem de forma decisiva e imponham um embargo militar e outras sanções a Israel, para que o povo palestiniano, livre do apartheid e do genocídio, possa exercer plenamente os seus direitos inalienáveis. Não fazer isso “colocará em risco todo o edifício do direito internacional e do Estado de direito”, disse ele.
Por sua vez, uma grande maioria de representantes dos países do Sul Global deixou clara a necessidade de um multilateralismo renovado baseado numa ONU que defenda a igualdade, a justiça e o Estado de direito; Vários Estados apresentaram propostas concretas, como a reforma e democratização do Conselho de Segurança e a capacitação da Assembleia Geral, a fim de “renovar” o sistema internacional que é actualmente dominado pelo Ocidente colonial.
No início de Setembro, a sociedade civil palestiniana publicou um novo apelo à mobilização para fazer cumprir a decisão do TIJ, intitulado “Sancções já!”, apelando ao máximo de pressão popular e cidadã sobre os Estados, a ONU e as organizações regionais para:
– Impor imediatamente um embargo militar total a Israel que inclua a exportação, importação e transferência de armas e equipamento militar, bem como o fim de todas as outras formas de cooperação militar (formação, investigação conjunta, investimentos, etc.).
– Impor sanções legais selectivas contra Israel, incluindo sanções diplomáticas, económicas e financeiras.
– Acabar imediatamente com todas as outras formas de cumplicidade com a ocupação militar israelita ilegal, com o seu genocídio cada vez mais brutal em Gaza e com a causa profunda de tudo isto: os 76 anos do regime israelita de colonialismo de colonos e de apartheid.
– Reativar o Comité Especial da ONU contra o Apartheid para ajudar a erradicar o regime israelita do apartheid e responsabilizar os responsáveis.
– Suspender Israel da ONU e retirar-lhe os seus privilégios e direitos de membro, tal como foi feito com o apartheid na África do Sul.
– Suspender Israel dos Jogos Olímpicos, da FIFA e de todos os fóruns e eventos internacionais e regionais deste tipo, como foi feito com o apartheid na África do Sul.
Em Outubro, o movimento BDS lançou uma campanha global convidando as pessoas a escrever ao Presidente da Assembleia Geral da ONU solicitando que Israel fosse suspenso do órgão sem mais demora. Se o movimento BDS ensinou alguma coisa nos seus 20 anos de existência, é que não podemos esperar que os Estados liderem a mudança: é a sociedade civil organizada e os movimentos populares que devem tomar a iniciativa, promovendo campanhas de boicote e de desinvestimento, exercendo pressão desde baixo . aos governos para impor sanções, e até mesmo intervir em campanhas eleitorais para forçar os candidatos a tomarem uma posição e fazê-los sentir que isso influenciará os seus resultados.
Portanto, em vez de especular se Israel irá finalmente cumprir as resoluções do TIJ e da Assembleia Geral ou continuará a ignorá-las impunemente, devemos perguntar-nos: iremos cumpri-las? Iremos exercer uma pressão sustentada e eficaz para forçar as nossas democracias ocidentais esclarecidas a cumprir as suas obrigações da ONU de pôr fim às relações de conluio com o regime ilegal israelita? A resposta está em nossas mãos.
Nas palavras de Saleh Hijazi, membro do movimento BDS: «Dado o genocídio que Israel está a cometer – transmitido ao vivo e permitido pelo Ocidente – contra 2,3 milhões de habitantes de Gaza, como povo original da Palestina, acreditamos mais do que nunca que para alcançar o nosso direito inalienável à autodeterminação, à justiça e ao regresso da nossa população refugiada, todo o regime israelita de opressão colonial deve ser desmantelado. Acabar com a cumplicidade estatal, empresarial e institucional com este regime é a forma mais eficaz e significativa de solidariedade internacional com a luta de libertação palestina.
REFERÊNCIAS:
[1] Palestina nos livros escolares de Israel (2017). Buenos Aires: Canaã.
[2] “Colonialismo de colonos” também é geralmente traduzido como colonialismo de assentamentos ou substituição populacional.
[3] Tal como aconteceu com a Nakba (que só foi re/conhecida quando os chamados “novos historiadores israelenses” falaram sobre ela), a colonialidade do conhecimento significa que a palavra palestina – como a de todos os povos colonizados – deve ser levada em consideração. conta e racializada na luta contra a narrativa hegemónica do vencedor – tem de ser validada por vozes ocidentais autorizadas.
[4] O historiador palestino Nur Masalha (2011) apontou as semelhanças entre o sionismo e o nacionalismo volkeisch desenvolvido na Alemanha entre o final do século XIX e o início do século XX, de natureza conservadora, etnocêntrica e iliberal, que enfatizou os laços de sangue e a singularidade do caráter nacional alemão.
[5] Não é possível neste artigo aprofundar as contribuições fundamentais que os autores mencionados por Ramos Tolosa deram a este tema. Recomendo pelo menos duas obras incluídas no livro “A Questão da Palestina. Contribuições aos 10 anos da criação da Cátedra Livre Edward Said de Estudos Palestinos (UBA)”: Racismo e subjetividade nas obras de Frantz Fanon, Mariela Torres Flores, e Acontecimentos possíveis para a libertação do Ser: a tríade Said-Fanon -Césaire. Disciplina, sujeição e linguagem, de Verónica Seghezzo. (2019, Nueva Editorial Canaán, Buenos Aires).
[6] Até hoje, continua sendo a única resolução da Assembleia Geral da ONU a sofrer esse destino.
[7] Zayegh escreve: “Embora se encontrassem impotentes para expulsar os árabes indígenas da Palestina (a grande maioria da população do país), os colonos sionistas contentaram-se em isolar-se da comunidade árabe e instituir um boicote sistemático aos produtos e produtos árabes. trabalho. Consequentemente, desde os primeiros dias da colonização sionista, foi estabelecido o princípio de que apenas mão-de-obra judaica seria empregada nas colónias sionistas. A Agência Judaica, o Fundo Nacional Judaico, o Fundo da Fundação Palestina e a Federação Judaica do Trabalho garantiram a observância deste princípio fundamental da colonização sionista.
[8] Apesar disso, e como explica o jurista americano Richard Falk, Israel e os Estados Unidos continuaram a demonizar todo o processo de acompanhamento de Durban e a pressionar os seus aliados a fazerem o mesmo; Isto ficou evidente na conferência de 2021 que comemorou os 20 anos de Durban.
[9] Exemplos incluem o documento estratégico apresentado pela sociedade civil palestina liderada pelo movimento BDS para a Conferência de Revisão de Durban (Genebra, 2009) e o relatório de Al Haq e outras organizações palestinas de direitos humanos: “Israeli Apartheid: a Tool of Sionist Colonialismo” (2022).
[10] Em 2001, a HRW referiu-se enfaticamente à Declaração do Fórum de ONG de Durban que denunciava o apartheid israelita. Vinte anos depois, o seu relatório de mais de 200 páginas foi publicado abertamente naquela data.
[11] O processo foi liderado pelo movimento ecuménico palestiniano Kairos Palestine, que desde 2009 recorre ao BDS; Em 2022, juntamente com a sua coligação internacional Global Kairos for Justice, publicou um “Dossiê sobre o Apartheid Israelita: um apelo urgente às igrejas do mundo”.
[12] Sob pressão de Israel, o Secretário-Geral da ONU forçou a remoção do relatório do site da ESCWA, o que levou à renúncia de seu Diretor, o jordaniano Rima Khalaf. No entanto, conceitos-chave ali apresentados, como a engenharia demográfica, sustentaram relatórios subsequentes.
[13] Na verdade, em Israel apenas o povo judeu possui nacionalidade, e isso determina direitos e privilégios que são negados à população não judia (entre eles, o acesso a 93% das terras, destinadas apenas às comunidades judaicas).
[14] O relatório da HRW atribui ainda a Israel o crime contra a humanidade de perseguição, tal como definido pelo Estatuto de Roma: a privação grave dos direitos fundamentais de um grupo racial, étnico ou outro, com intenção discriminatória.
[15] A base de dados preparada pela ONG Adalah reúne (e atualiza) mais de 65 leis que discriminam a população não judia dentro do Estado de Israel.
[16] Já em 2011, o Tribunal Russell considerou: “Desde 1948, as autoridades israelitas têm prosseguido políticas concertadas de colonização e apropriação de terras palestinianas. Através das suas leis e práticas, o Estado de Israel dividiu as populações judaico-israelense e palestiniana e atribuiu-lhes espaços físicos distintos. O nível e a qualidade das infra-estruturas, dos serviços e do acesso aos recursos variam dependendo do grupo a que se pertence. Tudo isto leva a uma fragmentação territorial generalizada e à criação de uma série de reservas e enclaves separados, bem como à segregação dos dois grupos. (…) esta política é oficialmente descrita em Israel com o termo ‘hafradah’, que em hebraico significa ‘separação’”.
[17] Também apela à UNCIII para investigar as intenções e práticas israelenses de eliminação dirigidas contra toda a população palestina: sob ocupação, refugiados e com cidadania israelense (“teste de abordagem em três frentes”).
[18] “Nunca mais permitiremos que o Ocidente nos dê lições sobre Direito Internacional e moralidade. E não aceitaremos suas desculpas. O teólogo cristão palestino Munther Isaac disse indignado aos líderes e igrejas dos EUA durante sua viagem àquele país em agosto.
