Por Jayati Ghosh.
Contrariamente à crença popular, a guerra na Ucrânia não provocou uma escassez mundial de trigo. Embora a fome mundial tenha aumentado significativamente nos últimos anos, a melhor forma de enfrentar a atual crise alimentar é atacar as suas verdadeiras causas: a especulação financeira e a busca de lucro das empresas.
Nos últimos anos, o aumento acentuado dos preços dos alimentos e o aumento da frequência e intensidade de enchentes, secas e outros fenômenos climáticos extremos acenderam o sinal de alerta sobre uma possível escassez iminente de cereais, com a consequente catástrofe para as populações mais pobres e vulneráveis do planeta. Embora as alterações climáticas representem a maior ameaça a médio e longo prazo para a segurança alimentar mundial, a invasão russa da Ucrânia é frequentemente citada como a causa imediata da fome atual. Mas isto é uma cortina de fumaça.
Não há dúvida de que a guerra prejudicou as exportações de trigo tanto da Rússia como da Ucrânia, dois dos maiores produtores do mundo, ao distorcer relações comerciais cruciais. Posto que a Ucrânia e a Rússia eram responsáveis pela exportação de mais de um quarto do volume global de trigo antes da invasão, políticos e analistas atribuíram o forte aumento dos preços no início de 2022, em grande parte à escassez de oferta causada pelo conflito bélico.
No entanto, embora o índice mundial de preços do trigo tenha subido cerca de 23% nos primeiros meses após a invasão russa, os preços começaram a diminuir em junho de 2022. Em dezembro, tinham voltado aos patamares anteriores à guerra. Isto foi reconhecido, mas esta tendência foi atribuída ao sucesso da Iniciativa de Grãos do Mar Negro, um acordo patrocinado pelas Nações Unidas que levantou o bloqueio russo às exportações de cereais da Ucrânia. Por sua vez, a recente decisão da Rússia de cancelar o acordo levantou preocupações sobre os seus potenciais efeitos no comércio mundial de cereais.
Essas preocupações são equivocadas por dois motivos. Primeiro, a oferta mundial de trigo (tanto a produção total como o volume comercializado) manteve-se constante desde o início da guerra ucraniana. O Sistema de Informações do Mercado Agrícola, administrado pela Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura, incorpora dados do Conselho Internacional de Grãos para calcular os volumes de oferta, consumo e comércio. Entre julho de 2021 e junho de 2022 – período em que os preços do trigo dispararam – a produção global aumentou cinco milhões de toneladas, enquanto o volume comercializado cresceu três milhões de toneladas. No mesmo período, as reservas aumentaram ligeiramente (três milhões de toneladas).
O mais curioso é que a oferta total de trigo (ou seja, o volume de produção mais as reservas iniciais) superou o consumo em nada menos que 275 milhões de toneladas. Este excedente desmente a narrativa oficial de uma escassez mundial. Da mesma forma, estima-se que a oferta global tenha superado a procura entre julho de 2022 e junho de 2023, indicando que esta é uma tendência consolidada.
Em segundo lugar, os governos e os meios de comunicação social costumam realçar a escassez em regiões específicas, ignorando ao mesmo tempo o aumento da produção e do comércio em outras partes do mundo. Na realidade, o trigo é produzido no mundo todo, o que significa que a escassez numa região pode ser compensada pelo aumento da produção em outra.
Qual foi então a causa do aumento dos preços do trigo? Para responder a esta pergunta temos que seguir o rastro do dinheiro. O mercado mundial de grãos funciona como um oligopólio, no qual as quatro principais empresas comercializadoras – Archer-Daniels-Midland, Bunge (que recentemente se fundiu com a Viterra), Cargill e Louis Dreyfus – controlam mais de 70% do mercado, e a Glencore outros 10%.
Além disso, os mercados de futuros de cereais registraram uma atividade frenética entre abril e junho de 2022. Os investidores financeiros, incluindo os fundos de pensão, aumentaram a sua percentagem de posições longas de 23% em maio de 2018 para 72% em abril de 2022. Foi relatado que dez fundos de cobertura “impulsionados pelos ventos favoráveis” ganharam 1,9 bilhão de dólares ao capitalizarem o forte aumento dos preços dos alimentos provocado pela invasão russa da Ucrânia. Em vez de impedir ou conter estas manobras financeiras, as autoridades reguladoras dos EUA e da Europa permitiram que continuassem à sua vontade.
Surpreendentemente, a maior parte das exportações de cereais da Ucrânia não foi para os países mais pobres do planeta. Em vez disso, 81% dos 32,9 milhões de toneladas métricas exportadas no âmbito da Iniciativa de Cereais do Mar Negro foram para países de rendimento alto e médio-alto, principalmente países europeus como Espanha, Itália e Holanda, bem como China e Turquia. Os países de baixo rendimento receberam 3% das exportações de cereais da Ucrânia e 9% do seu trigo (principalmente Bangladesh). Dado que os países africanos importadores de alimentos receberam apenas uma fração destas exportações, os receios de que o cancelamento do acordo conduzisse à fome em massa em todo o continente parecem fortemente exagerados.
A Iniciativa dos Cereais do Mar Negro parece ter visado mais a facilitação das exportações ucranianas – um objetivo louvável em si – do que o combate à fome no mundo. Além do bloqueio das rotas marítimas por parte da Rússia, as rotas terrestres da Ucrânia foram dificultadas por restrições implícitas às importações impostas por países da Europa Central e Oriental, como a Polônia, a Bulgária, a Hungria, a Eslováquia e a Romênia, que desejam proteger os agricultores locais que lutam com os preços competitivos dos cereais ucranianos. No entanto, como outras fontes observaram, a Iniciativa serve principalmente os interesses dos gigantes do comércio agrícola que comercializam cereais ucranianos e dos financiadores que os apoiam.
Se a fome no mundo aumentou fortemente nos últimos anos, a causa não reside na escassez de cereais. Em vez disso, a queda vertiginosa das exportações, a diminuição das receitas em divisas, a fuga de capitais e o aumento dos custos do serviço da dívida minaram a capacidade de muitos países importar alimentos. Para enfrentar esses desafios, devemos procurar outros caminhos. Em vez de distribuir cereais de forma caritativa, a classe política mundial deve mitigar a vulnerabilidade comercial dos países empobrecidos e adotar medidas para aumentar a produção local e regional de alimentos básicos. Ainda podemos vencer a luta contra a fome no mundo, desde que reconheçamos as verdadeiras causas da situação atual.
Jayati Ghosh é professora de Economia da Universidade Amherst, Massachusetts e integra a Comissão para a Transformação Econômica do Clube de Roma.
A opinião do/a/s autor/a/s não necessariamente representa a opinião de Desacato.info.
—
