En 2012 Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay sembraron 50 millones de hectáreas con soja transgénica, es decir 500 mil Km2 de un único monocultivo. Una superficie 200 mil Km2 más grande que Italia o 150 mil Km2 mayor que la extensión de Alemania. Un “desierto verde” del tamaño aproximado del estado español.
Por Juan Luis Berterretche.
—————————————————————————–
En la primera década del nuevo milenio, la emigración rural a los suburbios de las ciudades continentales se alimentó sobre todo con las expropiaciones, expulsiones o usurpaciones de tierras en las zonas rurales por parte de dos sectores que han crecido con consecuencias atroces en esos años. Nos referimos a la agroindustria de monocultivos favorecida por la especulación en commodities en el mercado de futuros y a las mineras a cielo abierto. Ambos sectores controlados por corporaciones imperialistas.
En el extremo sur del continente cinco países acaparan la producción de soja transgénica bajo la injerencia directa de las transnacionales que producen semillas emponzoñadas y agro-químicos tóxicos, funcionales a los monocultivos.
En la cosecha 2010 la soja abarcó 66% de la tierra cultivada en Paraguay, el 59% en Argentina, el 35% en Brasil, el 30% en Uruguay y el 24% en Bolivia. Y los plantíos siguieron creciendo hasta la actual cosecha de 2013 con 50 millones de hectáreas ocupadas por un único monocultivo que destruye bosques, desplaza plantíos esenciales para la alimentación de sus poblaciones, expulsa agricultores familiares, indígenas y trabajadores rurales, a la vez que envenena el agua la tierra y el aire, con semillas bio-degradadas y pesticidas.
Los gobiernos del Cono Sur se jactan del crecimiento de la producción de granos de estos países. Pero el avance de los monocultivos con semillas transgénicas empeoró la realidad agrícola de la región. La ampliación de los costos productivos con la siembra directa provoca una alteración del tamaño mínimo factible para este tipo de plantíos de soja, maíz o algodón. Con eso, los menores establecimientos se tornan inviables lo que acelera la exclusión de los agricultores familiares. Y al reducir el número de productores reduce también el abanico de productos ofertados. Es una política de deterioro rural que excluye los humanos, exige una inmensa inversión en maquinaria agrícola (tractores, fumigadoras, cosechadoras computarizadas y drones (usados para control del crecimiento de los plantíos, medir necesidades de fertilizantes o fumigar) abastecidos por la gran industria imperialista) e insumos, amplía en forma sistemática el volumen de agro-tóxicos utilizados, amenaza la calidad de la vida de los que permanecen y de los pobladores de ciudades aledañas, consume más combustibles, etc.
Para los gobiernos “progresistas” el crecimiento del agro-negocio tiene como consecuencia un relativo -en relación a las ganancias- aumento de los ingresos estatales lo que favorece el “asistencialismo” y por tanto una cierta calma social. Además de proveerlos de divisas, que permiten equilibrar las cuentas externas, infla el PBI, indicador económico perverso que engaña sobre un supuesto “progreso” de los países. Con esta estrategia se está procesando una acelerada extranjerización de la economía y en términos sociales, una verdadera contra-revolución agraria.
Una situación emblemática de esa dependencia externa se evidencia en el mercado de semillas. En la primera mitad del siglo XX las semillas estaban indiscutiblemente en manos de los agricultores y en el sector público. En las décadas posteriores, las monopolizan los gigantes genéticos: el poder corporativo. Y así marcan la frontera final en la mercantilización de la vida. El mercado de semillas patentadas representa el 82% del mercado de semillas comerciales en todo el mundo.
“Las diez principales compañías dominan, el 67% del mercado mundial de semillas patentadas” /1. Las principales empresas de semillas son Takii (Japón), DLF-Trifolium (Dinamarca), Sakata (Japón), Bayer Crop Science (Alemania), KWS AG (Alemania), Land O’ Lakes (Estados Unidos), Groupe Limagrain (Francia), Syngenta (Suiza), DuPont (Estados Unidos) y Monsanto (Estados Unidos).
“En menos de tres décadas un puñado de corporaciones multinacionales ha creado un rápido y feroz cerco corporativo en torno al primer eslabón de la cadena alimentaria”, explica el Grupo ETC /2 y detalla que las patentes biotecnológicas de Monsanto intervenían de alguna forma en el 87% del área total mundial dedicada a semillas manipuladas genéticamente en 2007.
Es importante saber que hay una relación directa entre plantación de soja transgénica y eliminación de bosques. “Mientras el área cultivada con soja incrementa rápidamente, las zonas de bosque se reducen” en todos los países. En Bolivia los bosques disminuyeron 8%, en Brasil 9%, en Argentina 14% y en Paraguay 15% /3. Y estos son datos hasta 2009, con certeza en 2013 la situación ha empeorado. Como alertan los investigadores: “La clave de la búsqueda de un camino de bajo contenido de carbono en Latino América y el Caribe se perfila a través de la implementación de políticas y programas para la conservación de sus grandes bosques y el mantenimiento de su matriz energética relativamente limpia”/4. Ambos aspectos se han degradado.
En 2012 Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay sembraron 50 millones de hectáreas, es decir 500 mil Km2 con soja. Una superficie 200 mil Km2 más grande que Italia o 150 mil Km2 mayor que la extensión de Alemania o 50 mil Km2 más extensa que Suecia. Del tamaño aproximado del estado español. Una superficie que se extiende por los cinco países del Cono Sur y donde las semillas modificadas genéticamente gozan de un “amplio apoyo político” de los gobiernos respectivos y de un “sistema regulatorio en funcionamiento” que ha sido diseñado por las corporaciones del agro-negocio. Condiciones indispensables -según los ejecutivos de Monsanto- para la expansión de esta “agricultura” nefasta.
Las superficies plantadas con transgénicos, regidas por una tecnología perversa y una normativa que coloca al lucro por encima de la Naturaleza, constituyen un enclave independiente que utiliza la infraestructura (zonas francas, silos, carreteras, puertos, etc.) y las reservas de agua de las naciones de Sudamérica sin pagar por ellas, emponzoñado el aire y la tierra. Esos 500 mil Km2 de soja no responden a ningún plan ni proyecto de desarrollo nacional de ninguno de los cinco países. No cumplen ninguna función acerca de la soberanía alimentaria de ellos ya que producen alimento para ganado europeo o materia prima para aceites consumido por asiáticos. La prueba es innegable “los principales países productores de soja en el Cono Sur han reducido su suministro local de alimentos desde 1996”, afirma el Centro para la Bioseguridad de Noruega, ya citado. Tampoco tienen como objetivo la conservación de la biodiversidad de nuestros territorios, menos aún la preocupación por proteger o mejorar el medio ambiente.
Brasil: territorio de ensayos
En Brasil el grupo “ruralista”, que representa al agro-negocio en el Congreso es la mayor bancada en el legislativo. El impulso a los monocultivos agrícolas de commodities brindado por los gobiernos del PT ha favorecido su crecimiento. Hasta 2003 el lobby contaba con 89 parlamentarios; en el segundo ejercicio del presidente Lula ya había alcanzado los 120 legisladores y en el ejercicio actual de Dilma Rousseff tiene 160 representantes. Es decir durante los tres gobiernos petistas casi duplicó su fuerza.
Para tener una idea de la inclinación ideológica de este bloque parlamentario veamos dos grageas:
-su líder en el senado Katia Abreu, ha defendido con desvergüenza en el Congreso, a los hacendados acusados de explotar el trabajo esclavo en sus propiedades y la bancada ha presentado al cuerpo legislativo un proyecto de ley (PEC 57A/1999) para desvirtuar el concepto actual de esclavitud contemporánea e impedir el confisco de las propiedades de los esclavistas;
-dirigentes de los ruralistas viajaron a Asunción a dar apoyo al “golpe parlamentario” contra el presidente Fernando Lugo de Paraguay en 2012.
Hoy la bancada ruralista, después de su exitosa campaña en alianza con Aldo Rebelo -presidente del Partido Comunista do Brasil (PC do B)- para aprobar el nuevo Código Forestal -un retroceso del punto de vista ambientalista- pasó a presionar contra las demarcaciones de territorios indígenas que de alguna forma dificultan las invasiones ilegales “ruralistas” en las tierras de los pueblos originarios. Con la propuesta de enmienda constitucional, PEC 215 se entregaría la aprobación final del proceso de demarcación al Legislativo donde los “ruralistas” tienen la bancada más numerosa /5.
Brasil es el segundo mayor productor de Organismos Genéticamente Modificados (OGMs), casi empatado y a punto de pasar a EEUU. Tomando el conjunto de las plantaciones de semillas transgénicas, éstas ocupan en Brasil 37,1 millones de hectáreas o 371 mil Km2, un territorio 20 mil Km2 mayor que el de Alemania. En Brasil la extensión de los plantíos transgénicos representa más del 50% del territorio destinado a actividades agrícolas en el país /6. Y la mayor variedad de semillas transgénicas pertenece a la soja. Para la zafra 2012-13 casi 90% de los cultivos de soja son de OGMs. Para los plantíos de maíz este porcentaje es del 75% con semillas transgénicas. Como demostración contraria al mito de que los OGMs reducirían la utilización de los pesticidas, Brasil se ha tornado desde 2009 en el mayor consumidor mundial de agro-tóxicos /7. Una grave amenaza para la salud de su población.
A principios de mayo de 2013 un avión agrícola fumigó con insecticida una escuela localizada en un asentamiento rural del municipio de Rio Verde, en Goiás. 38 personas que realizaban la merienda al aire libre fueron intoxicadas, 36 eran niños. En total había en ese momento en la escuela 122 niños, decenas de ellos comenzaron a presentar picazón, nauseas y dolor de cabeza y fueron llevados al hospital. Hasta ahora siguen en control sanitario. Esta no es la primera vez que accidentes de este tipo acontecen en regiones de intensa producción agrícola con sistema de monocultivo. Son recurrentes los relatos de pulverizaciones “no intencionales” de huertas, plantíos, frutales, residencias y mismo villas y ciudades. La pulverización aérea de agro-tóxicos -que puede ser trasladada por los vientos a zonas lejanas a los plantíos- no está prohibida en Brasil. Cuando los ejecutivos de Monsanto se refieren a Sudamérica como una región con “sistema regulatorio” de OGMs, en realidad se refieren a un sistema permisivo que admite la peores aberraciones en la siembra de monocultivos y que no ampara la salud de sus pobladores.
“Sistema regulatorio” de los OGMs.
Respecto a la existencia en Brasil de un “sistema regulatorio” de los OGMs, tema que tanto preocupa a Monsanto y sus compinches corporativos, recordemos que en Brasil en marzo de 2005 fue creada la Ley de Bioseguridad que permite el uso de organismos transgénicos sin que sean realizados estudios de impacto al medio ambiente o a la salud. La ley también creó la Comisión Técnica Nacional de Bioseguridad (Comissão Técnica Nacional de Biossegurança) más conocida como CTNBio, responsable por toda la regulación del sector de biotecnología brasileño. La CTNBio es la que analiza y autoriza la liberación comercial de organismos genéticamente modificados. Las aprobaciones de nuevas semillas transgénicas lleva implícito y presiona por la aprobación de los pesticidas conexos a dichas semillas, que corresponde al ámbito de la gerencia de toxicología de la Agencia de Vigilancia Sanitaria (ANVISA).
La CTNBio está en el ámbito del Ministerio de Ciencia y Tecnología y está compuesta por 27 integrantes, todos con doctorado universitario. De esos 27 miembros 12 representan al campo académico y son indicados por la Academia Brasileña de Ciencias: todos técnicos del área de la biotecnología, 9 representan los ministerios y los 6 restantes son representantes de la sociedad civil. Apenas 14 votos -mayoría simple- son necesarios para la liberación comercial de cualquier producto transgénico, sin ninguna clase de experimentación sobre las consecuencias de esta biotecnología. Los 12 bio-tecnólogos votan las liberaciones con el brazo enyesado, a los que se suman los representantes del ministerio de Agricultura, y de Ciencia y Tecnología completando la mayoría fija. El organismo es una farsa “democrática” y las resoluciones se toman por sistemático “abuso de mayoría”. Esta composición que fue diseñada ex profeso aísla no solo a los representantes de la sociedad civil, como también a los ministerios de Medio Ambiente, Salud, y Desarrollo Agrario/8. Al tiempo que se creaba el CTNBio la ley creó un Consejo Nacional de Bioseguridad que debía actuar como instancia superior gubernamental. Nunca funcionó, facilitando las aprobaciones al agro-negocio transgénico.
De cómo se despliega la escalada de guerra química
Los OGMs tuvieron en su inicio una modificación genética bautizada como Roundup Ready (RR), -lanzada por Monsanto en 1996- que tornaba a las semillas capaces de sobrevivir al pesticida glifosato. El plantío directo se realizaba sin desmatar y se fumigaba con glifosato la totalidad del plantío para matar todo lo que no fuera la planta transgénica. En Brasil, el transgénico RR está presente en 90% de la soja y en por lo menos el 75% del maíz. Hasta ahora esta tecnología era dominante, pero el problema es que el glifosato, que facilitó el control de las mal llamadas “hierbas dañinas”/9 en el campo, se viene tornando cada vez menos eficaz después de años de uso indiscriminado. La tales “hierbas dañinas” van adquiriendo resistencia a los herbicidas y lo mismo pasa con los insectos que se hacen inmunes a insecticidas cada vez más peligrosos. Debido a estas prácticas inadecuadas en los monocultivos, creció, por ejemplo, la incidencia de la lagarta Helicoverpa armígera, que tiene una estructura compleja y una alta capacidad de adaptación. En la agricultura familiar se pueden desenvolver los predadores naturales que combaten esa lagarta. No así en los extensos monocultivos que cada vez exigen fumigaciones con venenos más letales y semillas que los resistan.
Frente a este escenario compañías como Dow, Bayer CropScience, Syngenta y la própria Monsanto invierten montañas de dólares en busca de semillas y pesticidas capaces de suceder al Round Ready
La CTNBio tiene en la actualidad, tres pedidos de autorización de la multinacional Dow: dos son de soja y uno es de maíz. La primera soja será resistente al herbicida 2,4-D y al herbicida glufosinato de amonio. La segunda, a los herbicidas 2,4-D, glifosato e glufosinato de amônio. Por fin, el maíz será tolerante al herbicida 2,4-D y a determinados inhibidores del acetilo coenzima. El 2,4-D era ingrediente del tristemente célebre Agente Naranja. En la gran prensa económica, ya se dan por aprobadas dichas autorizaciones, que se liberarían en octubre o noviembre de este año. Es decir antes que en EEUU, que es considerado el más permisivo de los países en términos de aceptar los absurdos de la biotecnología transgénica. El New York Times anunció en mayo pasado que el Departamento de Agricultura (USDA) decidió someter a estudios más rigurosos a las semillas resistentes al 2,4-D y explicó que: la decisión provino del entendimiento que esa tecnología “puede afectar significativamente la calidad del ambiente humano” /10. En 2012 organizaciones como el Centro para la Seguridad Alimentaria de USA recogieron más de 400 mil peticiones contrarias a la aprobación de la soja y el maíz resistente al 2,4-D. Mientras en Australia, la autoridad gubernamental que controla los pesticidas -Australian Pesticides and Veterinary Medicines Authority – APVMA- prohibió la utilización de los herbicidas 2,4-D del tipo HVE (altamente volátiles) por los riesgos que representan para el medio ambiente. Y está en estudio la exclusión de todo tipo de 2,4-D en la agricultura.
Monsanto se había adelantado a la competencia con la Tecnología Intacta RR2 PRO lanzada en 2011. Intacta RR2 PRO fue aprobada primero en Brasil en 2011, luego en Argentina en agosto 2012, en setiembre de 2012 fue aceptada oficialmente por el gobierno uruguayo y Paraguay fue el último de la región en darle el visto bueno a principios de 2013. El herbicida principal sigue siendo el glifosato con algunas modificaciones más intensivas de aplicación y lo que cambia es el supuesto poder del insecticida dirigido a las tres lagartas principales que atacan la soja. El costo por hectárea de la nueva tecnología se multiplica por más de 5: pasa de R$ 22 (10 US$ aprox.) para la actual RR, a R$ 115 (más de 50 US$ aprox.) para el Intacta RR2 PRO.
Al 2,4-D de Dow, Monsanto ya replicó con una transgenia futura bautizada de “Roundup Ready 2 Xtend” que estaría a disposición para 2015, que torna las plantaciones resistentes a los herbicidas glifosato y dicamba (un derivado del ácido benzoico descripto como insecticida, fungicida y herbicida). Es a esto lo que llamamos una verdadera escalada de guerra química contra el medio ambiente. Y es en Brasil en la actualidad, que las multinacionales que protagonizan y conducen la escalada experimentan las nuevas tecnologías con absoluta anuencia del gobierno. Así como la población brasileña fue ya un campo de experimentación de las corporaciones farmacéuticas -no olvidar el desastre ocasionado en el país por la talidomida-, ahora una extensión de su territorio, mayor que la superficie de Alemania, es el escenario de pruebas imperialista de las armas químicas contra la Naturaleza.
Agrotóxicos y la desaparición de los enjambres de abejas
Brasil cayó de la 5ta. para la 10ª colocación mundial en exportación de miel en los últimos dos años. El motivo fue el abandono de las colmenas en la región productora más importante del país, el nordeste. En 2012 algunos estados registraron una reducción del 90% de la producción y el abandono de colmenas llegó al 60%. Cerca de 46 mil pequeños apicultores en nueve estados nordestinos vivían de la actividad y juntos respondían por el 40% de la producción de miel del país.
Márcio Freitas, coordinador general de la valoración de sustancias tóxicas del Instituto Brasileño del Medio Ambiente y los Recurso Naturales Renovables (Ibama) indica que los “defensivos” agrícolas están entre las tres principales causas de la desaparición de abejas en Brasil. Esta afirmación no hace más que confirmar los varios estudios hechos en Europa y EEUU frente al mismo hecho. Los agro-químicos matan los insectos inmediatamente después de su aplicación o afectan si sistema sensor, haciendo que no consigan retornar a la colmena, debilitándola y terminando por hacerla desaparecer. Por eso en 2012 Ibama editó una disposición que restringe el uso de estas sustancias durante el período de floración. La desaparición de las abejas no afecta únicamente la producción de miel, ellas desempeñan un papel imprescindible en la agropecuaria. Cerca de 80% de todo lo que es consumido en el mundo es polinizado por las abejas. Su ausencia se refleja en impacto directo sobre la agricultura y en la pecuaria, porque las pasturas requieren también de polinización /11.
China y los transgénicos
Responsable por dos tercios de las importaciones de soja en grano realizadas en el planeta, China responderá por el crecimiento total de los volúmenes importados en el mundo a lo largo de 2013-14. Esta situación favorable a los granos bio-modificados tiende a cambiar. Según declaraciones atribuidas por la agencia de noticias Dow Jones Newswirew al vice-secretario general de la Asociación de Soja de Helongjiang, Wang Xiaoyu, el consumo regular de aceite de soja producido a partir de granos genéticamente modificados tornaría a las personas más vulnerables y predispuestas al desarrollo de tumores y a la esterilidad. Xiaoyu basó sus conclusiones en la observación de elevados niveles de incidencia de cáncer en las provincias de Fujian y Guangdong, donde el consumo de aceite de soja transgénica es más alto. La situación es vidriosa ya que el gobierno chino todavía difiere la decisión de autorizar en su país los plantíos de soja transgénica en gran escala.
Es por eso que hay una gestión diplomática intensa hacia China de parte de los países sudamericanos que cobijan el enclave sojero de las corporaciones. Es parte del comportamiento de subordinación al agro-negocio de estos gobiernos. A mediados de junio pasado el ministro de Agricultura de Brasil, Antonio Andrade viajó por segunda vez desde mayo a China, pidiendo al país asiático que se abra a la nueva variedad de soja Intacta RR2 PRO de Monsanto. El canciller Antonio Patriota -sustituído esta semana por el prepotente incidente de Itamaraty con Bolivia-, haciendo honor a su apellido, también participó personalmente de las negociaciones como lobbysta de la multinacional /12.
“Tanto el proyecto productivo como la matriz energética que impulsa el gobierno, han desatado enfrentamientos con pueblos indígenas, pobladores costeros y pescadores, pequeños productores rurales y organizaciones sociales que luchan por la tierra. Es durante el gobierno de Dilma Rousseff que las grandes obras hidroeléctricas y los diques que retienen agua para la agro-industria o la minería, así como la agresión a la naturaleza y a los pobladores -tanto rurales como urbanos- que proviene de los monocultivos y las mineras han generado variados e intensos conflictos. Esta situación no es localizada sino que se extiende a todo el país. En el Mapa de Conflictos envolviendo Injusticia Ambiental y Salud en Brasil son relatados 343 conflictos ambientales que tienen impacto en la salud colectiva del país. Las principales víctimas de estos conflictos son los indígenas en 33,67 % de los casos, en 31,99% son los agricultores familiares y en el 21,55% los quilombolas” /13.
Temprana introducción de los transgénicos en Argentina
La historia de la introducción de las semillas transgénicas en Argentina se inicia precozmente entre febrero y noviembre de 1994, meses en que Monsanto hizo los primeros contactos en el país y comenzó a infiltrar el Instituto Nacional de Tecnología Agrícola (INTA) que por décadas llevaba adelante la investigación para el desarrollo de variedades vegetales “mejoradas”. Monsanto “compró” los equipos de investigación del INTA y tuvo acceso a sus archivos secretos, apoderándose del capital genético estratégico del país. Esto le permitió a Monsanto crear la soja Roundup Ready sobre la base de variedades de soja desarrolladas en Argentina para los suelos nacionales. La corporación creó la empresa Nidera para negociación de semillas transgénicas, a la que otorgó una licencia para la venta de dichas semillas. Al mismo tiempo comenzó la publicidad de sus OGMs a través del suplemento de Clarín Rural. Hay que recordar que estos acontecimientos se desarrollaron bajo las presidencias de Carlos Ménem (1989-1999), un nefasto neoliberal del “modelo” Consenso de Washington que llevó el país a la quiebra. Su ministro de agricultura Felipe Solá, hombre de Monsanto, el 3 de abril de 1996 firmó la autorización para la comercialización de las semillas transgénicas “tolerantes al herbicida glifosato” sin ningún debate parlamentario, investigaciones previas o ley que regulara los cultivos transgénicos.
En Argentina la soja abarcó 197 mil Km2 en la última cosecha (2012-2013). Una extensión similar a la de Irlanda y Grecia sumadas.
A pesar de la afirmación de la presidenta Cristina Fernández en El Calafate: “¡No vamos a tirar ni un solo árbol, los árboles son sagrados! ¡Los árboles no se tocan! Por lo menos acá en El Calafate. ¡Sobre mi cadáver, únicamente!” /14 la desforestación en Argentina está en relación directa con la expansión del agro-negocio y en especial con la propagación progresiva de la soja transgénica.
Más de 1 millón de hectáreas forestadas se destruyeron desde que se sancionó la Ley de Bosques en 2007. Hasta fines de 2012 se deforestaron 1.145.044 hectáreas -o 11.450 km2-, lo cual promedia 229 mil hectáreas por año, 627 h. por día y 26 h. por hora. Los principales índices de destrucción forestal fueron en las provincias de Santiago del Estero, Chaco, Salta y Córdoba /15. Solo en 2012, 153 mil hectáreas de bosque chaqueño fueron arrasadas en el noroeste de la provincia de Córdoba.
Actualmente Argentina cuenta con cerca de 30 millones de hectáreas de bosque nativo, lo que equivale sólo al 30% de la superficie forestal original. El país se encuentra en una verdadera emergencia forestal. Acentuada en los últimos 15 años por esta expansión descontrolada de los plantíos transgénicos.
La lógica del modelo agropecuario impuesto desde el gobierno por medio del Plan Estratégico Agroalimentario (PEA) tiene un profundo y negativo impacto en el sistema productivo de Argentina al consolidar un modelo de país agro-exportador basado en la agro-industria, pools de siembra /16, monocultivos de grandes extensiones, despoblamiento y éxodo rural hacia enormes ciudades no sustentables.
El PEA es contradictorio con la Ley de Bosques porque propone una expansión de la frontera agropecuaria de casi 10 millones de hectáreas, aumentando la superficie agropecuaria de 32 millones de hectáreas a 41 millones. Un crecimiento de 60% más de extensión para la agricultura y un 45% más para la ganadería.
Esta expansión ha demostrado graves consecuencias sobre las comunidades campesinas y habitantes originarios de los bosques nativos, con la complicidad de la burocracia provincial y los integrantes del poder judicial. Como en Brasil, los grupos de matones armados del agro-negocio han sometido a la violencia, desalojo, despojo, destrucción de viviendas y ganado, a quienes resisten el desmonte y el avance de la frontera de monocultivos.
La Ley de Bosques no sólo defiende los árboles, también en varios de sus artículos ampara a los habitantes históricos de las florestas. A nivel legislativo, en contraposición a Brasil, se ha avanzado mucho en ese aspecto, pero sin embargo en los últimos 5-6 años hay contabilizadas siete muertes relacionadas directamente con la deforestación en las provincias de Santiago del Estero, Formosa y Tucumán. En Formosa, quizá es donde los conflictos por la tierra han tomado mayor relevancia por la decidida resistencia del Pueblo Qom y Wichi a los empresarios sojeros y al gobierno provincial de Gildo Insfrán (gobernador desde diciembre de 1995, durante 5 ejercicios seguidos).
Madres de Ituzaingó
En Argentina la expansión de la frontera agrícola con transgénicos ha puesto en evidencia los problemas de salud que acarrean las fumigaciones con pesticidas. Este es el origen del difundido movimiento de las Madres de Ituzaingó (un barrio de la ciudad de Córdoba). “En enero de 2002, en el Barrio Ituzaingó de la ciudad de Córdoba, cuatro mujeres se encontraron en la verdulería y, casi sin saberlo, dieron comienzo a una lucha que ya lleva más de diez años. El 21 de agosto de 2012 esa lucha resultó en la primera condena en la Argentina a un productor agropecuario y a un aplicador aéreo por contaminar con agroquímicos y multiplicar los casos de cáncer en el barrio”…”Aquella mañana de enero una de ellas contó que a su hijo le habían diagnosticado leucemia, y entonces lo que parecía casualidad pasó a ser sospecha, porque en la zona había muchos casos similares” /17.
Preguntando, llegaron a Raúl Montenegro, biólogo y presidente de la Fundación para la defensa del Ambiente (FUNAM), que tras caminar por la zona detectó las fuentes contaminantes: el tanque de agua público del barrio y las pulverizaciones de agroquímicos. Como el ministerio de salud de la provincia de Córdoba no se interesó por sus denuncias fueron a los “medios” y presionaron hasta que dicho ministerio tuvo que resolver analizar el agua del tanque. Como era evidente, se comprobó la presencia de agroquímicos y metales pesados en el agua. De ahí exigieron un relevamiento de las enfermedades en el barrio y se comprobó que en casi todas las casas había una persona afectada por el envenenamiento del agua. Mientras, las fumigaciones aéreas continuaban y cuando se empezó a plantar soja las nefastas pulverizaciones llegaron hasta la calle que bordeaba el barrio. En ese momento se presentaron a la justicia e iniciaron un juicio. De los tres acusados se condenó a un productor -inhabilitado para aplicaciones de agroquímicos por 8 años y prisión no efectiva por 3 años y al aviador fumigador, impedido por 10 años. Si bien el juicio era un gran triunfo porque reconocía la relación directa de la aplicación de agro-químicos con las dolencias, se imputaba la responsabilidad a los últimos eslabones de la cadena.
Para el biólogo Raúl Montenegro /18: “Este es un éxito espectacular de lucha grupal, pero no es un ejemplo de lucha comunitaria”…”en este barrio siguen existiendo fuentes de contaminación, riesgos ambientales que no están siendo tratados” y agrega: “Yo creo que la condena es importante, pero siempre hay que tener mucha cautela. En este juicio se condenó a ‘perejiles´. Eran dos productores y un agroaplicador. Uno quedó absuelto y dos quedaron condenados. Sin desmerecer su responsabilidad, no estuvieron sentados los verdaderos responsables… actores reales que son el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) que autoriza los plaguicidas, la Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (Conabia) que autoriza los transgénicos, la Comisión Nacional de Semillas (Conase), corporaciones de sojeros como la Sociedad Rural, los funcionarios de Gobierno, los grupos corporativos de aplicadores.” Y por supuesto las corporaciones imperialistas de transgénicos y agroquímicos.
Resistencia en Malvinas Argentinas (Cordoba)
La resistencia a los transgénicos no sólo parte de los pueblos originarios y de pobladores afectados por las fumigaciones de agro químicos. En la actualidad existe un duro conflicto contra Monsanto por el anuncio de la radicación de una planta de la corporación en Malvinas Argentinas (Córdoba) para procesamiento de semillas de maíz. En momentos que la resistencia de la población de EEUU a Monsanto se radicaliza, la empresa intenta descentralizar sus instalaciones. Según directores de la transnacional la etapa de construcción civil de la planta se finalizaría a fines del 2013 y la faz operativa comenzaría en marzo de 2014. La construcción de la planta se inició sin la aprobación de la licencia ambiental mostrando la complicidad de las autoridades provinciales. En el lanzamiento de la obra hubo un “escrache” protagonizado por los movimientos sociales de vecinos contrarios a la instalación de la empresa en Malvinas Argentinas. Monsanto en su discurso actual propone “luchar contra la sojización” y sembrar maíz (por supuesto transgénico) que permite la rotación del suelo. Después de liderar las campañas por la siembra directa y el monocultivo de soja, “reconoce” ahora la erosión de los suelos por la soja y que es necesaria la rotación de cultivos. En la defensiva por las múltiples denuncias en su contra, ahora anuncia un plan para reducir el uso de agroquímicos y medidas para controlar las fumigaciones. Ya sabemos cuál es la “prudencia” y las “buenas intenciones” de los inventores del Agente Naranja.
A parte de estas resistencias puntuales -la más importante es la de los indígenas del Pueblo Qom y Wichi- no conozco que se haya desarrollado un gran movimiento nacional contra los transgénicos. Por el contrario los enfrentamientos a la minería a cielo abierto son innumerables, con luchas exitosas como la de Famatina (Rioja) derrotando dos multinacionales que intentaron destruir la economía de la región. En la actualidad la confrontación más importante se desarrolla en Rio Negro, Chubut y en la provincia de Santa Cruz, para impedir el fracking que pretende implantar una sociedad de YPF con Chevron. Sí, leyó bien, la misma Chevron de otros múltiples desastres.
Paraguay
El último censo agropecuario en Paraguay, de 2008, da cuenta de que 85,5% de las tierras están en manos del 2,06% de la población. La Comisión de la Verdad y Justicia (CVJ), que funcionó entre 2003 y 2008 para investigar los casos de violaciones a los derechos humanos durante la dictadura de Alfredo Stroessner (1954-89) también se explayó sobre las irregularidades en relación a la concesión de tierras bajo la dictadura. La CVJ fijó en 6,75 millones las hectáreas adjudicadas ilegalmente durante el régimen (o 67.500 km2, una superficie mayor que Suiza e Israel sumados) y un millón adicional en los siguientes 15 años. Eso supone que 64% de las tierras adjudicadas entre 1954 y 2008 lo fueron irregularmente. En total, las llamadas tierras “mal habidas” suman 33% de la superficie agrícola paraguaya y 19% del territorio nacional, dictaminó la CVJ /19.
“En los últimos 50 años Paraguay perdió el 90% de sus bosques, que equivale a la extinción de casi la totalidad de los recursos forestales a causa de la deforestación”…”De las ocho millones de hectáreas que corresponden al Bosque Atlántico de Alto Paraná, en la Región Oriental, solo quedan cerca de 1.100.000 h., las cuales se aprecian como pequeñas manchas captadas por satélite.”/20 La deforestación se realizó por parte de empresas para comercializar la madera, y para extender la frontera de la producción agropecuaria. Pero en la última década se aceleró por la expansión de los plantíos de transgénicos. En especial la soja que ha pasado a ser el mayor rubro de exportación del país en los últimos años.
Según información de la Cámara Paraguaya de exportadores de Cereales y Oleaginosas (CAPECO) la cosecha de soja de la zafra 2012-2013 alcanzó una cifra record de 9,3 millones de toneladas. Esta cantidad duplica la campaña de la zafra 2011-2012 que alcanzó solo 4,3 millones de toneladas. El área de cultivo aumentó a 3,15 millones de hectáreas o 31 mil 500 km2. Una superficie mayor que la extensión de Bélgica. La baja producción de la zafra anterior se debió a una prolongada sequía que afectó los plantíos y que redujo el rendimiento promedio por hectárea a la mitad.
Los brasiguayos /21 dueños de Vetro S.A., del grupo Favero /22 en el Departamento San Pedro, Paraguay, invadieron la tierra de la comunidad guaraní Yrybucuá para plantar soja, le arrasaron los bosques arrancando las palmeras, los frutales y las arboledas que les daban sombra, dejándolos sin frutas y sin leña. Les envenenaron el río Sadio con glifosato privándolos de los peces que los alimentaban y del agua potable para ellos y sus animales. Historias como ésta son innumerables en los departamentos fronterizos con Brasil. Estos empresarios “brasiguayos” apoyados por la bancada ruralista del Congreso brasileño apuntalaron el golpe del senado paraguayo contra Fernando Lugo. En Paraguay la cuarta parte de las tierras está en manos foráneas. Si bien los “brasiguayos” son la punta de lanza de la ofensiva, los uruguayos no se quedan atrás. Han invadido el chaco paraguayo para la cría de ganado: 2 millones de hectáreas pertenecen a inversores uruguayos. Eso implica el desmonte del 50% de dicha extensión, que es lo que permiten la “leyes ambientales” del país. Es decir desmatar 1 millón de hectáreas, 10.000 km2 de un territorio de donde la etnia guaraní retira su sustento.
Según las organizaciones sociales y ambientalistas, el cultivo extendido de OGMs en Paraguay ha tenido como resultado: la desintegración de muchas organizaciones campesinas; la migración y el desarraigo de las poblaciones campesinas e indígenas y su paso a engrosar los cinturones de pobreza de los centros urbanos; el cierre de las escuelas en los periodos de fumigación de cultivos extensivos cercanos; varios casos de intoxicación y muerte por plaguicidas denunciados por Vía Campesina Paraguay; la canalización de ingresos por la exportación hacia un reducido círculo relacionado con la agroindustria y la élite política-gubernamental; la destrucción masiva de bosques y la pérdida de biodiversidad; la fragmentación de hábitats importantes para especies animales y de plantas y la contaminación con agroquímicos de suelos y agua. Una dominante de acontecimientos que se repiten en todo el enclave sojero Sudamericano.
El golpe que colocó a Federico Franco en la presidencia (22 06 2012) dio inicio a un gobierno de los terratenientes, leal a EEUU. De inmediato a la destitución de Fernando Lugo, Franco se reunió con representantes de agro-exportadores y ganaderos brasileños en el Palacio de Gobierno. Al término de la reunión, Marilene Sguarizi, una abogada representante del grupo empresarial, afirmó a los medios de comunicación que “el nuevo presidente nos prometió que apoyará al sector agroindustrial, protegerá la propiedad privada e impedirá las invasiones de tierras en el país” (algo que fue el detonante de la crisis) /23. En realidad, más allá de las intenciones del presidente Lugo, en su ejercicio se desató un fuerte movimiento de ocupaciones de tierras por campesinos y de enfrentamientos de resistencia a los aparatos estatales de represión y sus operaciones de desalojo de pobladores rurales y comunidades agrarias. El golpe estaba dirigido a detener una rebelión agraria en ciernes y defender los intereses de los grandes usurpadores capitalistas de tierras.
Respecto a la defensa de las inversiones imperialistas, Franco emitió mensajes muy claros: se dirigió de inmediato a los representantes de las dos corporaciones principales instaladas en el país. En reunión con la petrolera Crescent Global Oil-Pirity Hidrocarburos, trasnacional estadounidense de prospección, exploración y explotación de petróleo, le aseguró todo su apoyo en la tarea asumida de búsqueda de hidrocarburos. Respecto a Monsanto la señal fue muy concreta: el ministro de Agricultura Enzo Cardozo anunció que el presidente lo instruyó para acelerar la autorización del uso de la semilla de algodón transgénica marca Bollgard BT, producida por la corporación. Cardozo dijo que trasmitiría al Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Vegetal y de Semillas (Senave) la decisión de inscribir dicha semilla en el Registro Nacional de Semillas, sin ninguna clase de tramitación. El anterior presidente del Senave, Miguel Lovera, se negaba a otorgar la autorización por falta del dictamen técnico del Ministerio de Salud y de la Secretaría de Medio Ambiente, algo estipulado por ley.
Desde su inicio el gobierno producto del golpe senatorial, resultó explícitamente pro-imperialista, lo que acrecienta la convicción de una intervención directa de EEUU en el suceso. Y resultó una transición para el actual gobierno “colorado” de Horacio Cartes un conocido contrabandista investigado por la DEA por lavado de dinero del narcotráfico. Ya sabemos que eso está lejos de ser un inconveniente para una alianza estrecha del gobierno paraguayo con EEUU.
Frente a un recomienzo de movilizaciones en el campo, Cartes ha lanzado un despliegue militar en el norte del país. En San Pedro se oficializó el resurgimiento de la Coordinadora de Organizaciones Campesinas (COC). Marchas, cierre de rutas y ocupaciones es la respuesta de las organizaciones obreras y campesinas. Uno de los objetivos centrales es frenar el avance de lo que denominan “agricultura genocida empresarial”. Un dirigente campesino adelantó que uno de los propósitos es “ingresar en los establecimientos sojeros”/24.
Bolivia en la trampa de los transgénicos
Una vez finalizada la cosecha de verano 2013 del cultivo de soja, los datos indican que la producción de Bolivia volvió a superar la alcanzada el año pasado y de esta manera la convierten en una producción histórica, porque las 890.000 hectáreas cultivadas en el departamento de Santa Cruz o 8.900 km2. Significa un importante crecimiento de la frontera agrícola en soja. Según datos de la Asociación de Productores de Oleaginosas y Trigo (Anapo), se obtuvieron 1,900.000 toneladas de soja, superando a la campaña de verano 2011-2012, donde se cosecharon 1,800.000 toneladas.
Anapo estima que la siembra de invierno puede llegar a las 300.000 hectáreas de soja, o 3.000 km2 donde la mayor cantidad se cultiva en la zona norte de Santa Cruz. Sumadas las dos campañas, verano e invierno la producción estimada es de 2,5 millones de toneladas de soja, de las cuales solamente el 20% es para el consumo interno el restante 80% para exportación. Entre las dos campañas se siembran 11.900 km2, una superficie 1000 km2 mayor que Jamaica.
Contradiciones
La situación más contradictoria respecto a los transgénicos en el Cono Sur la protagoniza este país del altiplano, ya que el crecimiento de las cosechas de soja transgénica se opone a toda la legislación nacional que prohíbe la producción, importación, distribución y comercialización de semillas bio-modificadas. El Artículo 255 de la Constitución Política del Estado prohíbe toda forma de producción, importación, y comercialización de OGMs. Desde el 2005 está en vigencia la Resolución Administrativa (vrnma Nº 135/05) que preserva al maíz de cualquier posibilidad de contaminación transgénica. Desde 2009 el Decreto Supremo 181 (artículo 80) prohíbe la adquisición de alimentos genéticamente modificados en las compras estatales y la alimentación complementaria escolar. Y desde la aprobación de la Ley de Derechos de la Madre Tierra queda establecido “el derecho a la preservación de la diferenciación y la variedad de los seres que componen la Madre Tierra, sin ser alterados genéticamente ni modificados en su estructura de manera artificial…”.
Esta serie de disposiciones jurídicas-constitucionales que deberían proteger a Bolivia de la producción de OGMs es el resultado de la resistencia y la lucha de los movimientos sociales en el país. Sin embargo, además de las extensas plantaciones de soja -100% transgénica- en Santa Cruz -reducto de la oposición política al gobierno de Evo Morales- el 100% del algodón plantado es transgénico. Allí, como en Chuquisaca y Tarija, la Dirección General de Biodiversidad y Áreas Protegidas ha recogido también muestras de maíz transgénico en las plantaciones. Estas evidencias no llevaron a un seguimiento y a acciones del gobierno para erradicar lo que las leyes prohíben.
Al no protegerse la diversidad genética del país, se pone en riesgo la soberanía alimentaria de Bolivia. La expansión de estos cultivos está consolidando el poderío de una nueva élite agro-empresarial, dependiente de las corporaciones imperialistas de semillas y agro-químicos, que ocupa las mejores tierras cultivables del país y se beneficia con el subsidio a los combustibles. Incluso hay disposiciones gubernamentales permisivas con los transgénicos: pese a saber que el 100% de la soja producida en el país es transgénica, se la incluye en el paquete alimentario del subsidio prenatal y de lactancia. De la misma forma no existen reglamentaciones estrictas sobre el rotulado de los alimentos basados en transgénicos. El 75% del aceite consumido por los bolivianos tiene origen en la soja transgénica. Lo que significa una clara amenaza para la salud pública nacional /25.
Es indudable que el gobierno de Evo Morales tiene una posición permisiva para los transgénicos en el país, por encima de las disposiciones legales. Es una característica que se repite en todos los gobiernos “progresistas” de Sudamérica: Para ellos tienen primacía los resultados inmediatos en el comercio exterior y la entrada de divisas, por encima de una estrategia agrícola productiva que garantice alimentos sanos, trabajo rural abundante y soberanía alimentaria.
Uruguay: gobierno del FA es lobby de Monsanto
Uruguay tiene un total de 16 millones de hectáreas productivas (160 mil km2 de superficie). La cosecha de soja de 2013 alcanza un record de 3,2 millones de toneladas. La extensión de los plantíos de soja es de 1 millón 275 mil hectáreas, o 12.750 km2 (una superficie mayor que Líbano).
La soja transgénica invadió las mejores tierras del país, con costas al Rio Uruguay y al Rio Negro, desplazando a la ganadería que ocupaba con pasturas toda esa región. La ganadería debió replegarse al norte, este del país y parte del centro, lo que va a desarrollar una readaptación de este sector en un plazo de 15 o 20 años, hasta que las nuevas tierras ocupadas se transformen en praderas de pastos para la pecuaria. Las antiguas praderas ganaderas propiedad de la oligarquía agropecuaria nacional, son ahora el “desierto verde” de la soja transgénica controlado por una alianza del capital financiero con las corporaciones de la biogenética y los agro-químicos. Y en parte también de las plantaciones de eucaliptus. Con sus múltiples consecuencias negativas en término de soberanía, salud pública y contaminación ambiental.
Es previsible en lo inmediato el desbalance del carbono en las tierras. Los agrónomos insisten en que hay una altísima pérdida de fósforo y nitrógeno por la falta de rotación de los cultivos y que la fertilización exigirá más azufre y potasio en las próximas cosechas. La suba de los fertilizantes es un tema que influirá en el futuro inmediato. A lo que se agrega una escalada de precios de las semillas y los plaguicidas. Ya vimos la multiplicación por más de 5 veces del costo de la nueva Tecnología Intacta RR2 PRO de Monsanto.
La fumigación aérea con pesticidas no está prohibida ni reglamentada, como en todos los países de Sudamérica. No existe un seguimiento sobre la salud de los pobladores en las zonas afectadas por las fumigaciones, ni revisiones o controles sobre la pureza del agua en reservatorios, cañadas, ríos, lagunas, tanques, etc. en las regiones de los plantíos transgénicos. Y los grandes medios censuran cualquier información al respecto.
Vecinos de Guichón y de Costas de San Francisco, en Paysandú, denunciaron la presencia de glifosato en el agua potable durante 2012. El vicepresidente de OSE, Daoiz Uriarte, declaró a El País que en la zona se hacían pruebas para medir la potabilidad del agua, sobre todo para detectar la presencia de atrazina, un herbicida que es bastante tóxico para los seres humanos y animales. Sin embargo, el funcionario reconoció que no se hacían análisis para detectar glifosato. He aquí una de las maniobras con que los burócratas se hacen cómplices de Monsanto: el glifosato es el herbicida que hasta ahora se utiliza en exclusividad en todas las plantaciones de soja transgénica. Pero OSE cuando hace estudios de potabilidad del agua intenta encontrar atracina. Por si quedaran dudas de su actividad de encubridor, Daoiz Uriarte señaló además que OSE no tiene capacidad de imponer normas o multas a empresas que rocíen glifosato cerca de cuerpos de agua.
En abril de 2012, la maestra Silvia Nobelasco fue fumigada por un ‘mosquito’ (drone) que aplicaba agrotóxicos a 35 pasos de la Escuela 30 de Rolón (Río Negro) donde ella ejercía su profesión y actuaba como directora. Sobre las ocho de la noche se asomó y vio las máquinas cosechadoras y un ‘mosquito’ que abría sus ‘alas’. Aunque se acercó al operario para hacerle notar que la máquina estaba muy cerca de la escuela, y no a los 500 metros de distancia mínima que debían mantener, fue rociada con agroquímicos. Al día siguiente se despertó con picazón “de la cabeza a los pies” y ahogo por haber aspirado ese rocío compuesto por “glifosato, Amina 2-3 y Banwed”, detalló. Enseguida realizó la denuncia ante el Juzgado en lo penal y en lo civil de Young y también ante el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) -cuyos inspectores determinaron que el maquinista cometió irregularidades en el procedimiento. También hizo la denuncia al Ministerio de Salud Pública (MSP) y el Ministerio de Trabajo (MTSS). La picazón y el dolor de cabeza le duraron tres meses y, todavía hoy, en la Escuela 33 rural de Punta de Averías -, donde trabaja actualmente, “siento el olor a los agrotóxicos y se me cierra el pecho”. Silvia le ganó el juicio a la empresa Agronegocios del Plata (ADP) que deberá pagar una indemnización de 6.800 dólares, aunque remarca que: “Mi intención no era el dinero, sino sentar un precedente, para que la gente se anime y denuncie” /26. El fallo sienta sí un precedente, como en el caso de las “Madres de Ituzaingó” en Argentina, pero la responsabilidad se adjudica al último eslabón de la cadena, cuando existen responsables directos en los múltiples órganos estatales implicados (todos los ministerios donde la maestra Silvia Nobelasco realizó la denuncia) y en especial la responsabilidad principal recae sobre el ejecutivo del gobierno frenteamplista, y sus aliados: las corporaciones imperialistas de los transgénicos y agro-tóxicos.
Los 800 productos alimenticios que contienen transgénicos y se comercializan en el país, no tienen obligación de informarlo en las etiquetas de sus envases. Las empresas prefieren que sea así porque son conscientes de los daños que implica la ingestión de productos con transgénicos y de ese modo se confunden con los productos orgánicos.
Los extensos plantíos de granos de genética modificada ya afectaron la calidad de la miel uruguaya. Uruguay posee alrededor de 3.000 pequeños productores apícolas que explotan cerca de 400 mil colmenas, la mayoría en la zona sur del país. En 2009 las colmenas uruguayas fueron afectadas por el insecticida fipronil usado para combatir la explosión de densas poblaciones de langostas generadas en las grandes superficies con monocultivos. También estos monocultivos de granos genéticamente modificados, serían la causa del rastro transgénico que los inspectores de los organismos sanitarios europeos detectaron en la miel uruguaya. Como consecuencia la miel uruguaya perdió el estatus de producto natural en Europa y se calcula que varios millones de dólares se evaporaron en las ventas de los siguientes años. Hace pocas semanas el ministro Tabaré Aguerre señaló como un gran avance, la información previa por internet de los planes de fumigación de la agroindustria para que los propietarios de colmenas puedan poner a buen recaudo sus enjambres /27.
Respecto a la resistencia a esta invasión de las corporaciones transgénicas debemos hacer una primera aclaración: los sindicatos que en el siglo pasado protagonizaron grandes luchas y resistencias, en la actualidad frente a estos sectores que centralizan la ofensiva actual imperialista en Latino América, o tienen una total indiferencia o directamente colaboran con su accionar. Respecto al agro-negocio -las pasteras de celulosa UPM (Fray Bentos) y Montes del Plata (Conchillas -Colonia)- como a la minería a cielo abierto -Aratirí en Valentines- tanto el sindicato de la construcción (SUNCA) como el metalúrgico (UNTMRA) han actuado como “asociados”, para decirlo en forma elegante.
Hay que recordar que la expropiación de la tierra agropecuaria en Uruguay por la oligarquía terrateniente no es un hecho reciente. Se inicia en el siglo XIX durante la presidencia de Fructuoso Rivera y el grupo “los cinco hermanos” de Lucas Obes y sus cuatro cuñados, que fueron quienes desmontaron la reforma agraria artiguista y se completa en el mismo siglo. Y que no existe un amplio campesinado ni un numeroso sector de trabajadores rurales. Hay un destacado movimiento de cañeros en la frontera con Brasil (UTAA – Bella Unión) que levantó oportunamente la consigna de reforma agraria en las décadas del 60-70 y que hoy continúa luchando a pesar del aislamiento al que lo confina el gobierno del FA.
Existe un importante movimiento social, la Asamblea Nacional Permanente en Defensa de la Tierra, el Agua y los Bienes Naturales que este año en mayo logró movilizar en una marcha cerca de 20 mil personas en Montevideo. Pero la tradición “frenteamplista” es de una pobrísima conciencia sobre ecología y problemas ambientales. Es una herencia de la fuerte influencia stalinista en la llamada “izquierda” del siglo pasado. El término “ambientalista” se usa aún, no sólo en forma peyorativa, sino también como insulto. En momentos que la presidencia de Tabaré Vásquez creó un conflicto con Argentina por la defensa de la empresa imperialista Botnia (hoy UPM) productora de pasta de celulosa, ante los reclamos por contaminación del agua por parte de la población de la ciudad de Gualeguaychú en costas argentinas del río Uruguay, en la ciudad de Fray Bentos -frente a la ciudad argentina- se realizó una “pintada” con el resignado y derrotista texto: “Prefiero morir de cáncer que de hambre”, como un intento de contestar a los ambientalistas.
Por eso no es extraño que en Uruguay el interlocutor principal de Monsanto sea el propio gobierno del Frente Amplio. Primero por intermedio de José Mujica cuando este fue ministro de ganadería, agricultura y pesca en la presidencia de Tabaré Vásquez. Fue en esos años que Monsanto invadió sin control con sus semillas transgénicas y que las pasteras de celulosa imperialistas se apropiaron de 1 millón de hectáreas para transformarlas en “desierto verde” de eucaliptus. El ministerio agrícola de Mujica tiene el triste record de la mayor extranjerización de la tierra en le historia de Uruguay. Proceso continuado luego con el ministro Tabaré Aguerre bajo la presidencia del propio José Mujica.
Así como el ministro de agricultura de Brasil, el ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), Tabaré Aguerre, actúa abiertamente como apoderado de los intereses de Monsanto, realizando gestiones en el marco de su visita a la República Popular China, para que ese país apruebe la autorización de la soja Tecnología Intacta RR2 PRO que Monsanto pretende imponer en las zafras 2013-2014 del enclave sojero sudamericano. Durante su participación en el Primer Foro de Ministros de Agricultura China – América Latina y Caribe (Beijing 09 06 2013), Aguerre mantuvo un encuentro bilateral con el ministro de Agricultura Han Changfu, donde le planteó la inquietud respecto a la autorización a la nueva tecnología de la multinacional. Recibió como respuesta que las autoridades chinas se encuentran en la última etapa del proceso de aprobación de un conjunto de eventos transgénicos, entre ellos la soja Intacta /28.
El funcionamiento legislativo de los parlamentarios frenteamplistas es de disciplina absoluta al gobierno. Los “posibles disidentes” a estas políticas extranjerizantes saben que cualquier desobediencia a las propuestas gubernamentales pone en cuestión su continuidad como parlamentarios y su permanencia en las listas electorales futuras. En Uruguay el lobby de Monsanto es el gobierno del FA y toda su bancada parlamentaria que se somete sin restricciones a las corporaciones del agro-negocio.
De manera que no fue necesario un trabajo preparatorio de infiltración en el Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA), como en Argentina. Por el contrario para el INIA la orden de firmar un convenio con Monsanto vino directamente del ministro. Según las autoridades del INIA el convenio “consistiría” -sin tener acceso a clausulas sigilosas- en ceder tres variedades de soja a Monsanto para que se les introduzcan los dos genes resistentes, uno a herbicidas y otro a insectos. E ingenuamente (?) dicen que “todavía no se ha negociado la parte comercial con la multinacional” /29. Monsanto pretende el dominio absoluto de las patentes de las semillas, cobrar por su uso y convertir la agricultura del país en dependiente de sus simientes e insumos. Es decir controlar en forma dominante el primer eslabón de la cadena alimentaria. Y quién no admita esa obviedad puede elegir definirse como otario o deshonesto.
Carta abierta de los científicos
En el correr de este texto, nos hemos referido en especial a los científicos, tecnócratas, biólogos, burócratas, políticos, etc. que son cómplices de la manipulación genética del agro-negocio. Pero queremos destacar también, que desde 1999 existe un instituto de científicos mundiales que alertó sobre lo que hemos dado en llamar guerra química contra la Naturaleza, y continúa haciéndolo.
“El Institute of Science in Society es una organización de científicos mundiales, sin fines de lucro, dedicados a poner fin a lo que ellos llaman ‘el peligroso experimento’ OGMs. En su carta abierta al mundo, han destacado por que los gobiernos necesitan cesar las cosechas genéticamente manipuladas ahora antes que los efectos se tornen irreversibles en la salud de las personas y la salud de la tierra en general.”
En 1999, el primer borrador de esta carta contaba con poco más de 300 firmas. A la fecha de hoy cuenta con más de 800 firmas. Es un texto educativo e imprescindible para comprender en profundidad la amenaza que significan las siembras con semillas bio-manipuladas. Para acceder a un resumen de la Carta Abierta clique en el link:
http://cultural.argenpress.info/2013/09/carta-abierta-de-800-cientificos.html
Expansión de un proceso de acumulación capitalista en base territorial
Es importante tratar de identificar los mecanismos económicos y los cambios que produce este régimen de acumulación de capital de base territorial /30 que impulsan las agro-industrias de monocultivos de “commodities” y -con sus particularidades- también las mineras a cielo abierto. Los dos son emprendimientos del Capital que tienen predominio como motor de la acumulación capitalista actual en Latino América y provocan los mayores focos de conflicto con las poblaciones y comunidades continentales. Las corporaciones invaden, usurpan y contaminan los territorios donde, por derecho, siempre se ha desarrollado la vida de los pobladores nativos, que en distintos niveles resisten.
Nos limitaremos a algunas sucintas observaciones sobre el tema, que en verdad exigiría un estudio detallado por parte de un equipo de trabajo que se extendiera sobre las particularidades de cada país y profundizara aspectos que apenas podemos esbozar y otros que surgieran de la investigación /31.
“El capital requiere una constante revolución de los sistemas de transportes y comunicaciones y una integración geográfica creciente de los mercados. La tipología de los arreglos espaciales abarca fenómenos espaciales de todo tipo, que van desde el colonialismo y el imperialismo hasta la libre circulación de capitales o la conquista geopolítica de fuentes de recursos naturales claves para la expansión capitalista.” /32
Este tipo de acumulación capitalista en base territorial tiene como objetivo inmediato esa apropiación de recursos naturales. Y como instrumentos de intervención las empresas dedicadas a la biogenética que comienzan por crear semillas resistentes a los pesticidas para eliminar la tradicional preparación previa de la tierra para la siembra y el trabajo manual de eliminar plantas “invasoras indeseables” luego cuando se desarrolla el plantío. Se impone así la “siembra directa” que supuestamente ahorraría trabajo vivo al emprendimiento agrícola. Y como consecuencia inmediata expulsa trabajadores rurales y agricultores familiares o comunitarios. Esto implica un primer cambio estructural que es la apropiación monopólica de las semillas -a través de las patentes sobre organismos, líneas celulares y seres vivos- y la concentración creciente de tierras, sean éstas en propiedad o arrendadas. Esto determina el control total de la agricultura por un puñado de corporaciones imperialistas en los países que se prestan a la tecnología transgénica. A lo que se suma la necesidad cada vez mayor de utilizar pesticidas favoreciendo a las corporaciones agro-químicas -que son las mismas que producen las semillas- con la consecuente contaminación de tierra, agua y aire.
En los casos de agro-negocios estudiados en Sudamérica la acumulación de capital es fruto de una combinación de “renta de la tierra” -una categoría pre- capitalista que sobrevive- y “ganancia” (o extracción de plusvalor). La primera categoría se hace evidente en el proceso de valorización creciente de la tierra por su utilidad para el agro-negocio, en la especulación territorial consecuente y en la posibilidad de arrendar las tierras para el plantío de la soja u otros transgénicos. Las tres variantes producen “renta de la tierra”. Pero a esto se agrega una inversión creciente en capital constante, tanto en maquinaria agrícola como en insumos (semillas genéticamente modificadas, fertilizantes, pesticidas, agro-químicos en general y en combustibles). El plusvalor que se extrae no es principalmente producto del trabajo vivo (explotación de campesinos) proviene más que todo de trabajo pretérito, objetivado, (como los llamó Marx) “materializado” en la maquinaria, la materia prima y en la previa investigación científico-técnica. Reuniéndolos como capital constante.
Con esa exigencia de grandes valores de capital constante para funcionar, tanto de las agro-industrias como de las pasteras de celulosa y las mineras de cielo abierto, se pretende postergar la aparición de problemas -ya manifiestos- de exceso de acumulación de capital, que aumentaría la competencia y rivalidad entre los capitalistas y atentaría contra la estabilidad del dominio del Capital.
Por otro lado se abre un espacio para la intervención directa del capital financiero que entra en el agro-negocio -muchas veces a través de fondos de inversión- tanto en la especulación sobre el precio de la tierra, como en la capitalización de “pools de siembra” o en la especulación en el mercado de futuros de commodities. En esas tres variantes el capital financiero interviene cumpliendo un rol central.
El Movimiento de los Sin Tierra (MST) de Brasil, en su lucha por la Reforma Agraria identificó un cambio estructural en la propiedad de las grandes extensiones de tierra. Desde antes de 2005, la mayoría de las luchas por tierras habían dejado de ser contra “fazendeiros” (hacendados individuales) y se desarrollaban ahora contra sociedades anónimas mayormente representantes de capitales financieros. Los clásicos “coroneles” terratenientes habían sido sustituidos en las negociaciones por batallones de abogados corporativos. Y la confrontación pasaba a tener aspectos muy diferentes.
En las naciones que alojan el enclave transgénico Sudamericano, se pueden identificar cambios importantes tanto en la estructura -como en el caso antes citado-, como también en la infraestructura y la superestructura de los países. Los más evidentes son los cambios estructurales porque ellos tienen como consecuencia casi inmediata el descontento popular y las confrontaciones. Pero existe una interrelación entre estas transformaciones que a veces es difícil de identificar. En la infraestructura de los países sojeros sudamericanos dominan las inversiones estatales que no provienen de necesidades o avances en la situación de sus poblaciones, sino de necesidades específicas de la acumulación de capital imperialista. Más aún, aspectos imprescindibles como la salud, la enseñanza, la vivienda, el transporte, son postergados para financiar la infraestructura necesaria para el transporte de los recursos nacionales extraídos por las corporaciones. Es solo analizar cómo se reparten los recursos estatales en los presupuestos anuales para comprobar cuales son las preocupaciones principales de estos gobiernos.
Las grandes movilizaciones urbanas de junio 2013 en todo Brasil -más allá de las maniobras gubernamentales para cambiarles el contenido, o la confusión en que se sumergió la “izquierda” heredada del siglo anterior, ante la nueva situación insospechada- se iniciaron por el aumento del boleto urbano a lo que de inmediato se agregó la protesta por las deficiencias en la salud y la enseñanza pública. Allí se puede identificar un primer componente estructural que deviene de la expulsión de la población rural hacia ciudades cada vez menos sustentables. Pero el deterioro de la movilidad urbana que hizo explotar a las poblaciones en las grandes ciudades, es la consecuencia no sólo de este aspecto. También de un sistema global de transporte público en los municipios, estados y la Unión, estructurado en base a empresas concesionarias o permisionarias, es decir privatizado en su totalidad. A los concesionarios no les interesa ni la comodidad ni el bajo costo para el usuario, su preocupación es acrecentar las ganancias. Es indignante entonces que la presidente Dilma haya impulsado una supresión total de impuestos para las empresas de transportes a nivel nacional, estadual o municipal, con el entendido que eso revertería en el precio del boleto. En realidad se trata de un beneficio a las patronales por la mala calidad del servicio /33.
Mientras tanto los Programas de Aceleración del Crecimiento (PAC I y II) de las dos presidencias de Lula con un costo de 1 billón 248 mil millones de US$ apuntaron a realizar las obras de infraestructura necesarias en carreteras, ferrovías, puertos, para el traslado de granos y otros productos primarios, con destino a la exportación, así como para el mejoramiento de las comunicaciones y los aeropuertos, ambos imprescindibles para su comercialización. El mismo objetivo tiene el Plan Nacional de Logística lanzado por Dilma en agosto de 2012 y que ella denominó “festival de licitaciones”, en medio del descontento de junio pasado, para lograr el apoyo de la burguesía nacional.
Las inversiones en infraestructura de los gobiernos del PT no estuvieron dirigidas a modificar positivamente la desigualdad que existe en el país. La más clara lectura de la situación social de Brasil se puede sintetizar en pocas cifras: mientras que por su PIB el país alcanzó el 6º lugar en la economía mundial, ocupa la 84º posición entre 189 países en el Índice de Desarrollo Humano (IDH) mundial. El IDH, con limitaciones, mide el grado de desigualdad del país. En la atención de salud Brasil ocupa el lugar 72º. En la educación, recordemos que en enseñanza básica (primaria) más de la mitad de alumnos del 3er año son analfabetos, y que casi el 60% de los jóvenes entre 18 y 20 años no terminan la enseñanza media.
En el plano infra-estructural, algo similar pasa en Argentina con la profunda crisis del transporte ferroviario desde la provincia hacia Buenos Aires. La privatización del transporte ferroviario y como consecuencia su deterioro y pésimo servicio, combinada con el crecimiento de la población suburbana, ha desembocado en graves accidentes que impulsan conflictos reivindicativos.
Estos cambios infraestructurales benefician tanto al agro-negocio, como a la minería a cielo abierto y las plantas productoras de celulosa. En Uruguay, se planifican obras faraónicas como el mineroducto para transportar el concentrado de hierro en una corriente de agua desde la mina Aratirí en Valentines hasta la costa atlántica de Rocha, con el desperdicio y contaminación de millones de litros de agua. Obras que no aportan ningún beneficio a la población del país, que es quién las terminará financiando y pagando. Lo mismo se puede afirmar sobre la construcción de un puerto de aguas profundas para el transporte de los minerales y los granos. O la habilitación del puerto oceánico turístico y deportivo de La Paloma como depósito y embarque de los troncos de eucaliptus producidos en el este del país para trasladarlos con menor costo hacia el río Uruguay. Habilitación impuesta a la población de la Paloma por medio de represión policial y judicial. Ejemplos todos de desarrollo infraestructural que se impone por medio de presiones del aparato represivo y la justicia, o se legalizan en el legislativo, beneficiando exclusivamente a las corporaciones expoliadoras de recursos naturales.
En tercer lugar están las transformaciones super-estructurales. Ya dimos un ejemplo con el crecimiento de la representatividad de la bancada “ruralista” del Congreso brasileño su incremento y su poder de despojar tierras campesinas o comunitarias y aprobar los peores procedimientos del agro-negocio, incluido el trabajo esclavo. En la actualidad están centrados en la aprobación de Proyectos de Enmiendas Constitucionales que favorezcan los intereses de la agro-industria. Como la PEC 215 que detendría el otorgamiento de tierras indígenas. Algo que ya es un hecho aceptado por el gobierno del PT.
Del mismo tenor super-estructural es el rol asumido de gestores nacionales e internacionales de Monsanto, tanto del ejecutivo uruguayo como de la bancada parlamentaria frenteamplista. El gobierno frenteamplista es quien actúa abiertamente como lobby de Monsanto. Lo mismo ocurre con los burócratas de Itamaratí y sus gestiones pro-Monsanto en China. O con los parlamentarios “ruralistas” en presión permanente para que se aprueben las más absurdas bio-tecnologías de las corporaciones.
En las legislaciones nacionales o en la justicia no existe ninguna clase de trabas para la ampliación de los plantíos transgénicos. Ni para la fumigación aérea con plaguicidas que ya tiene sus víctimas conocidas. Mientras, es muy desigual la oposición social a toda esta peligrosa injerencia imperialista.
En Paraguay una provocación policial combinada a la creciente decepción popular con el gobierno de Lugo, permitió un golpe de los terratenientes en alianza con el imperialismo. Fue el cambio institucional más radical que obtuvo el agro-negocio en el enclave sojero. Las primeras decisiones del gobierno de Franco tuvieron como objetivo tranquilizar al agro-negocio y las corporaciones imperialistas.
Es importante también determinar los cambios en términos de mutación en el sistema represivo tanto respecto a las distintas policías como en el aspecto judicial.
Ese éxodo rural hacia las ciudades, acentuado por el agro-negocio crea en ellas dificultades en la sustentabilidad habitacional y de servicios públicos. Y como la prioridad no es el mejoramiento del hábitat ciudadano, la forma de controlar el descontento es la represión. Por más gobiernos autodefinidos como “progresistas”, en los cinco países sudamericanos del enclave sojero ha aumentado la represión urbana, además de la rural. En Brasil el ejemplo más destacado es Rio de Janeiro donde en 10 años (entre 2001 y 2011) se contabilizaron 10 mil muertes de pobladores provocadas por la policía. Cifra que supera las muertes en algunos países en guerra/34.
En el Plan Nacional de Logística lanzado por Dilma Rousseff se incluyen las obras “necesarias” para alojar mega eventos deportivos (copa de las confederaciones -2013- campeonato mundial de futbol -2014- y Juegos olímpicos de 2016). Y se está utilizando ese Plan para realizar una contra-reforma urbana en las principales ciudades del país. La mayoría de los desplazamientos de pobladores favorecen una “limpieza” en zonas con comunidades conflictivas y abren espacio para la valorización territorial, funcional a la especulación inmobiliaria. En Rio el número de de afectados es cerca de las 30.000 personas. De esta forma hay un desplazamiento de esos pobladores hacia zonas más lejanas de la ciudad, lo que representa una pérdida en términos de transporte, horas y gastos, para que dichos pobladores lleguen a los locales de trabajo” /35. En las favelas que tienen una interface mayor con los locales de los eventos, la ocupación militar a través de las Unidades de Policía Pacificadora (UPPs), no van acompañadas de un avance en los servicios públicos y los derechos ciudadanos. No se trata entonces, de una reestructura que beneficia el deporte o la ciudadanía, sino centrada en grandes emprendimientos inmobiliarios. Se está agrediendo el capital social de muchas de esas comunidades: su capacidad de resistir el clientelismo político, los desplazamientos autoritarios, la violencia policial, e incluso al tráfico de drogas. Con esta contra-reforma urbana, a la vez de favorecer la especulación inmobiliaria, se está tratando de desmontar la organización comunitaria. Por eso en junio las movilizaciones en Rio fueron las más numerosas y críticas del “circo” de la copa de las Confederaciones.
La represión policial tiene su correlato en términos judiciales: en las prisiones brasileñas se hacinan más de medio millón de detenidos, lo que ubica al país en el 4º lugar en el mundo por su población carcelaria, después de las “democracias” de EEUU, China y Rusia. También en Brasil la política estadounidense de penalidad punitiva contra los pobres encubierta en las ficciones de “tolerancia cero” y “lucha contra la droga” ha hecho desastres. Y está implícita en los cambios socio-económicos necesarios al extractivismo imperialista de recursos naturales.
En Uruguay, desde marzo de 2005 -al asumir Tabaré Vásquez- cuando los presos sumaban 5000, a diciembre de 2012 -en el segundo año de la presidencia de Mujica- cuando alcanzaron la cifra de 10.000, el blanco de la “política de seguridad” no fueron los clasificados genéricamente como “delincuentes”, sino aquellos que provienen de los sectores “más vulnerables” de la sociedad: los trabajadores empobrecidos, los precarizados, los desempleados, los niños y jóvenes hijos de la extrema miseria. Más del 60% no tiene condena. A todos ellos la justicia -sin juzgarlos- los sentencia a “prisión preventiva” a pesar que más del 90% está preso por cometer un solo delito. En Uruguay el “problema” principal no es el éxodo rural que desborda las ciudades, sino los procesos de exclusión social que están implícitos a la injerencia de las corporaciones del agro-negocio, la minería a cielo abierto y los “desiertos verdes” de las pasteras de celulosa.
Lo más grave es que ya se anuncia una segunda etapa represiva más amplia: ahora existen varias denuncias de espionaje policial e infiltración en movilizaciones y de “mal trato” e incluso tortura en dependencias policiales a activistas de movimientos sociales. Y no se trata de denuncias inconsistentes, la realizan las principales organizaciones de derechos humanos del país. Se trata de una consecuencia inevitable del proyecto económico del gobierno, alentado además por la absoluta impunidad para los delitos de lesa humanidad ejecutados por policiales y militares de la dictadura. Algunos de ellos aún en actividad.
En Argentina ya se vive en un ciclo de represión policial grave, en especial en las provincias del norte ya mencionadas por la usurpación de tierras por agro-negocio y sus matones y en el sur (Chubut y Santa Cruz) por la resistencia social al fracking planeado por YPF-Chevron. También agitación popular en los suburbios de Buenos Aires.
Una región en ebullición
Hay que tener en cuenta que hay una gran agitación social en todo la región. Y no por casualidad, en lo gremial -tanto en Argentina y Brasil, como en Uruguay Bolivia y Paraguay- está centrada tanto en la enseñanza como en la salud. Dos sectores imprescindibles para la población, que siguen relegados. Los triunfos electorales que implantaron gobiernos “progresistas” en la región, frenaron a partir del 2005 una etapa de luchas y rebeliones populares iniciada a principios de los 90. Pero en la actualidad el “asistencialismo progresista” ya no alienta las expectativas de revertir la desigualdad en nuestros países. No hay recambio en los gobiernos actuales que se han degradado sometiéndose a los mismos patrones que los políticos tradicionales, ni alternativas en la oposición política a los “progresistas”. Se está entrando en una nueva etapa de confrontaciones con el capital, ahora administrado por el “progresismo”. Tenemos que ser conscientes que las luchas se radicalizan en un proceso que se extiende a toda la región sudamericana. Y que los innumerables movimientos sociales que actúan tienen una oportunidad excelente de ayudarse, de articularse, de intercambiar experiencias, sin perder su independencia y sus formas específicas de funcionamiento.
Con esta somera enumeración de situaciones no pretendemos agotar los múltiples aspectos y consecuencias de las transformaciones que la ofensiva imperialista está imponiendo en Sudamérica. Intentamos llamar la atención sobre la magnitud y similitud de las confrontaciones, cosa que solo puede apreciarse si se enfoca el conjunto de la región. El paisaje de resistencia social sudamericano nos muestra que existe una gran posibilidad de confluencia, de articulación, de solidaridad, para la lucha en común.
Notas
1/ Georgina Catacora Vargas (coordinadora) Producción de soja en las Américas: actualización sobre el uso de tierras y pesticidas. Investigación realizada por El Centro para la Bioseguridad de Noruega, espacio dedicado a la investigación y la docencia en la tecnología genética y sus consecuencias en el ambiente y la salud. El relevamiento y procesamiento de información llevó seis meses de trabajo de investigadores y periodistas de Uruguay, Argentina, Brasil, Paraguay y Bolivia. Enero de 2012.
2/ El Grupo ETC es una organización internacional dedicada a “la conservación y promoción de la diversidad cultural y ecológica y los derechos humanos”. El nombre legal completo es Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración. “ETC” está destinado a ser pronunciado “etcétera”.
3/ Georgina Catacora Vargas. Ibíd.
4/ De la Torre, Fajnzylber y Nash, (2009), Desarrollo con Menos Carbono: Respuestas Latinoamericanas AL Desafío Del Cambio Climático. Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF)/Banco Mundial, Washington DC.
5/ Hasta ahora era la Fundação Nacional do Indio (Funai) quien conducía los procesos de demarcación, como órgano federal responsable por el establecimiento y la ejecución de la política indigenista brasileña en cumplimiento de lo que determinaba la Constitución Federal Brasileña de 1988.
6/ Thomas Pappon. Cultivos transgénicos superan a los “naturales” en Brasil. BBC Brasil 08 02 2013.
7/ Instituto Humanitas Unisinos. 13 metais pesados, 13 solventes, 22 agrotóxicos e 6 desinfetantes na água que você bebe. 29 03 2011. “En la zafra 2009-2010 para Brasil usó 900 millones de litros de agro-tóxicos. Es el mayor consumidor del mundo. ¿A dónde va a parar todo ese volumen? Eso es lo que hemos estado investigando. Estudiamos la contaminación de las aguas. Y para eso la gente trabaja con las cuencas, pues las nacientes de los ríos de esas cuencas están dentro de las plantaciones de soja.” Afirma el médico y doctor en toxicología, Wanderlei Pignati. http://www.ihu.unisinos.br/noticias/41835-13-metais-pesados-13-solventes-22-agrotoxicos-e-6-desinfetantes-na-agua-que-voce-bebe
Para enterarse sobre los daños a la salud extremamente graves que producen los agrotóxicos como alteraciones hormonales y reproductivas, daños hepáticos y renales, disturbios cognitivos y neuro-motores y cáncer, entre otros, recomendamos la lectura del dossier preparado por la Associação Brasileira de Saúde Coletiva (Abrasco)– Um alerta sobre os impactos dos agrotóxicos na Saúde.
http://www.abrasco.org.br/UserFiles/File/ABRASCODIVULGA/2012/DossieAGT.pdf
8/ Leonardo Melgarejo , A transgenia está mudando para pior a realidade agrícola brasileira . Instituto Humanitas Unisinos 03 06 2013.
http://www.ihu.unisinos.br/entrevistas/520591
9/ Existen innumerables ejemplos de que, las denominadas por la agro-industria de monocultivos como “hierbas dañinas”, son plantas que cumplen alguna función importante en la biodiversidad como alimento o hierbas medicinales insustituibles. Tenemos aquellos vegetales que sobrevivieron como plantíos espontáneos. Éste es el caso, por ejemplo de las hojas de amaranto. Actualmente el amaranto inca o Kiwicha se está convirtiendo en un problema para cultivos como el de la soja debido a que esta especie es altamente resistente a herbicidas como el glifosato; sin embargo, el amaranto tiene más proteínas y vitaminas que la soja. Con la quinua o quínoa, muy rica en hierro y vitaminas y usada como cereal por las poblaciones andinas pasa algo similar: son pulverizadas con venenos y herbicidas y estigmatizadas como plagas por el agro-negocio.
10/ Andrew Pollack. Environmental Review to Delay Two Engineered Crops. New York Times, 10 05 2013.
11/ Janara Nocoletti Desordem de colapso das colônias derruba exportaçoes de mel do Brasil. Agência Deutsche Welle, Eco Debate 10 09 2013.
12/ Brasil vai à China por soja da Monsanto Boletín AS-PTA Nº 632 del 14 de junio 2013. [email protected]
13/ J. L. Berterretche, Brasil: Golpe de timón… a la derecha, 17 06 2013
El Mapa citado fue elaborado por Fiocruz y la ONG Fase, fue lanzado en 2012 y se accede a él por el link: http://www.conflitoambiental.icict.fiocruz.br/
14/ Discurso ovacionado de la presidenta Cristina Fernández en la inauguración de la 136º Fiesta del lago, el 15 de febrero de 2013.
15/ Documento emitido por las entidades Greenpeace, Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) y Fundación Vida Silvestre.
16/ Pool de siembra es la denominación que recibe en Argentina un sistema de producción agraria caracterizado por el papel determinante del capital financiero y la organización de un sistema empresarial transitorio que asume el control de la producción agropecuaria, mediante el arrendamiento de grandes extensiones de campo, y la contratación de equipos de siembra, fumigación de plagas con agroquímicos, fertilización, cosecha y transporte, con el fin de generar economías de escala y altos rendimientos. Al finalizar la cosecha y realizarse el producto en el mercado, las ganancias son distribuidas.
17/ Federico Czesli En Ituzaingó nos fumigan con cáncer El Puercoespín, 08 12 2012. http://www.elpuercoespin.com.ar/2012/12/07/argentina-en-ituzaingo-nos-fumigan-con-cancer-por-federico-czesli/
18/ Ibídem. El biólogo Raúl Montenegro fue distinguido en 2004 como Premio Nobel Alternativo por la Right Livelihood Award de Estocolmo, Suecia, por su participación en la lucha de Madres de Ituzaingó.
19/ Informe Final de la Comisión de Verdad y Justicia, conclusiones y recomendaciones como resultado de su trabajo iniciado en octubre de 2004 y concluido en agosto de 2008. Subtitulo “Tierras rurales mal habidas” Parágrafos 192 a 203.
http://www.derechoshumanos.net/lesahumanidad/informes/paraguay/Informe_Comision_Verdad_y_Justicia_Paraguay_Conclusiones_y_Recomendaciones.pdf
20/ Portal Paraguayo de Noticias Estiman que el 90 % de los bosques han desaparecido 28 04 2009
http://www.ppn.com.py/html/noticias/noticia-ver.asp?id=51521&desc=Estiman-que-el-90-de-los-bosques-han-desaparecido
21/ En el discurso de los campesinos paraguayos, los brasiguayos son los brasileños ricos e inversionistas de multinacionales que están invadiendo el País. La mayoría detentando títulos de posesión inválidos o fraudulentos. Se estima en 300 mil la cantidad de brasiguayos, la mayoría dedicados a la plantación de semillas transgénicas en el departamento Alto Paraná. Pero también han invadido otros departamentos no limítrofes con Brasil.
22/ Tranquilo Favero, conocido como “el rey de la soja”, es brasileño naturalizado paraguayo y posee el sólo un millón de hectáreas de soja que le permiten facturar U$S 1.500 millones por año. Paga US$ 0,50 por hectárea de impuestos y el gobierno colorado anterior a la presidencia de Lugo, le regaló centenas de millones de dólares a través de un gasoil subsidiado, que hoy se transformó en deuda de la estatal PETROPAR.
23/ Diario E’a, Nuevo gobierno acelera trámites para que transnacionales operen en Paraguay 04 07 2012.
http://ea.com.py/franco-acelera-tramites-para-que-trasnacionales-operen-en-paraguay/
24/ Alberto Núñez, Campesinos retoman los cortes de ruta e invasiones La Nación 03 09 2013. http://www.lanacion.com.py/articulo/139766-campesinos-retoman-los-cortes-de-ruta-e-invasiones.html
25/ notiboliviarural.com, Producción de soja vuelve a batir record en Santa Cruz 05 06 2013
26/ Maestra fumigada con agrotóxicos gana juicio a empresa y sienta precedente en el país. Uy Press, 23 06 2013. www.uypress.net/ La Organización Mundial de la Salud (OMS) afirma que más del 25% de los casos mundiales de Parkinson están ligados a factores ambientales, como la exposición a productos químicos,
27/ Noéli Nobre, Apicultores apontam agrotóxicos como culpados por mortes de abelhas, Información de la Agência Câmara de Notícias (Congreso Brasil) publicado por EcoDebate 09 07 2013. http://www.ecodebate.com.br/2013/07/09/apicultores-apontam-agrotoxicos-como-culpados-por-mortes-de-abelhas/
28/ Funda Vida Gestión de Aguerre por la soja transgénica Intacta 11 06 2013.
http://www.fundavida.org.ar/web2.0/2013/06/11/argentina-y-uruguay-lobbystas-de-monsanto/
29/ Preocupación Patente La Diaria, 04 07 2012
http://ladiaria.com.uy/articulo/2012/7/preocupacion-patente/
La Organización Mundial de la Salud (OMS) afirma que más del 25% de los casos mundiales de Parkinson están ligados a factores ambientales, como la exposición a productos químicos.
30/ David Harvey El Nuevo imperialismo: acumulación por desposesión. Socialist Register, 2004. http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/social/harvey.pdf
31/ Aquí nos referimos a un equipo con investigadores o periodistas de los 5 países que alojan el enclave sojero sudamericano. Interesados comunicarse con el autor: [email protected].
32/ Emmanuel Rodríguez e Isidro López. Crisis urbana y derecho a la ciudad – Circuitos secundarios de acumulación y competitividad territorial. Viento Sur. Nº 116, Mayo 2011, p. 51.
http://www.vientosur.info/articulosabiertos/VS116_Rodriguez_Lopez_Circuitos.pdf
33/ Dilma sanciona isenção de impostos para transporte público. Sul21. 12 09 2º13
34/ Dez mil mortes em dez anos. Observatorio de Favelas. 30 08 2013. Datos recogidos por el sociólogo Michel Misse en colaboración con la Orden de Abogados de Brasil (OAB/RJ) muestran esta cifra de muertes catalogadas por la policía como producto de “resistencia a la detención” (“autos de resistência” en la jerga policial) y “desaparecidos”, muchos de ellos de las propias dependencias policiales. Y aquí no se contabilizan los crímenes de las “milicias”, bandas policiales-militares de extermino que controlan un alto porcentaje de favelas.
http://observatoriodefavelas.org.br/noticias-analises/10-mil-mortes-em-10-anos/
35/ Sônia Fleury Megaeventos y violación de los derechos humanos en Rio de Janeiro.
http://www.ihu.unisinos.br/entrevistas/520433-entrevista-especial-com-sonia-fleury
