Por John Helmer.
Nenhuma fonte militar russa expressará publicamente a opinião de que o ataque do Irã a Israel em 14 de abril foi um sucesso estratégico, apesar das falhas táticas. Isso ocorre, em primeiro lugar, porque o Irã é um aliado estratégico da Rússia em sua guerra contra os EUA e a OTAN na Ucrânia, na Síria e no Iêmen.
É também por causa do que pode acontecer em seguida. Se Israel aumentar a escalada atacando o Irã e atingindo a infraestrutura do país, a resposta do Irã será seguir o exemplo da Rússia e iniciar a única linha de ataque que Israel, os EUA e seus aliados não podem suportar melhor do que a Ucrânia: a guerra elétrica.
Nos sete meses que se passaram desde que o Hamas iniciou sua operação contra Israel, em 7 de outubro, e Israel começou seu genocídio contra os palestinos, o Hamas, o Hezbollah, os Houthis e os grupos sírios e iraquianos não atacaram as plataformas marítimas de gás altamente vulneráveis de Israel, os gasodutos, as usinas de geração de eletricidade movidas a carvão e petróleo, os depósitos de carvão e petróleo nas proximidades, as unidades de energia solar e eólica ou as redes de eletricidade que mantêm o país aceso.
Leia mais: O sonho de “israel” numa calma noite persa. Por Sayid Marcos Tenório.
As inibições e os cálculos árabes são compreensíveis. As do Irã desaparecerão se Israel desencadear uma nova rodada de ataques.
Se e quando isso acontecer, o fracasso palestino nos Estados Unidos e na Europa para contra-atacar e impedir que Israel financie sua guerra por meio da emissão de títulos de US$ 60 bilhões por genocídio não terá importância. Os detentores de títulos não investem em apagões.
De acordo com as contagens israelenses publicadas até o momento, o Irã lançou entre 180 e 185 drones, 30 a 36 mísseis de cruzeiro e 110 a 120 mísseis balísticos; clique para ler os cálculos divulgados pelo New York Times e pela mídia israelense local.
O resultado contado pelos inimigos de Israel é que as forças de Israel, dos EUA, da Grã-Bretanha, da França e da Jordânia interceptaram quase todos os drones e outros chamarizes disparados do Irã. Nove mísseis atingiram o Iron Dome, o Arrow e outras defesas terra-ar, cinco deles atingiram a base aérea de Nevatim e quatro a base de Ramon. Autoridades iranianas confirmaram os ataques a esses alvos. Em um briefing em 16 de abril, o comandante da força terrestre iraniana, general de brigada Kioumars Haydari, acrescentou que “o ataque teve como alvo a base mais estratégica e o local de vigilância das forças armadas israelenses nas colinas de Jabal al-Sheikh, na fronteira entre os territórios palestinos ocupados e a Síria”. Haydari não mencionou Ramon ou uma instalação do Mossad como alvo ou atingida.
Um grupo de coronéis, majores e tenentes aposentados que publicam na mídia alternativa dos EUA afirma que a taxa de 6% de penetração – ou seja, 9 dividido por 140 ou 156 – representa uma vitória tática sobre as combinações de radar e mísseis dos EUA que protegem Nevatim e Ramon e, portanto, um sucesso estratégico para o Irã. A proteção dos EUA é o Site 512 na região de Negev, no sul de Israel. De acordo com uma interpretação americana, “o melhor radar de vigilância do mundo, trabalhando em conjunto com as defesas antimísseis mais sofisticadas do mundo, foi impotente diante do ataque iraniano… Quem tem a supremacia da dissuasão? Não é Israel”.
Outra avaliação estadunidense vai mais longe em termos estratégicos, sem ir tão longe em termos táticos. O objetivo das penetrações em Nevatim e Ramon, segundo esse argumento, não era destruir as bases, mas provar que, tendo vencido as defesas israelenses e norte-americanas dessa vez, a próxima será muito mais destrutiva; além disso, que a combinação israelense-americana não pode arcar com o desgaste de US$ 1 bilhão gasto por noite para se defender contra enxames maiores iranianos, e mais baratos. Uma terceira interpretação americana é que, por menor que pareça ser a taxa de penetração de 6%, os iranianos demonstraram ter o conhecimento militar e tecnológico para derrotar a tecnologia dos EUA na qual as defesas israelenses se baseiam.
Uma fonte militar russa reconhece que “sim, várias pessoas afirmaram que pelo menos alguns projéteis passaram para as bases aéreas; que os iranianos aprenderam com as defesas e podem ter detectado pontos fracos a serem explorados”. Ele descarta essa vitória estratégica como um pensamento desejoso. “Em uma sala de aula, esses cálculos dos especialistas fazem sentido. Mas até a 10ª série.”
Um veterano da OTAN e especialista em aplicar engenharia elétrica a comentários de guerra: “Sinceramente, não acredito que os ataques iranianos tenham sido tão eficazes em termos de danos causados. Dito isso, mais uma vez, não era para ser assim. Eles usaram principalmente drones e mísseis mais antigos, com alguns dos modelos mais novos usados para testar e enviar uma mensagem.”
“O problema para os iranianos, e para qualquer outra pessoa na região que enfrente os israelenses, é que eles estão enfrentando uma máquina militar apoiada pela máquina de impressão de dinheiro dos EUA, sustentada por uma população em grande parte indiferente. Além disso, o custo relativo para os iranianos de manter a taxa de queima necessária para sufocar a coalizão aérea conjunta EUA/Israel/etc é proibitivo. Para que essa seja uma estratégia bem-sucedida, será necessário que outros atores participem dos ataques ou forneçam a munição. Depois do que foi dito acima, se os iranianos recorrerem a ataques elétricos de guerra, as coisas ficarão bem diferentes.”
Ele está repetindo o que os israelenses começaram a admitir publicamente na semana passada. “Um cenário de guerra com o Hezbollah apresentado na semana passada pelo chefe da Autoridade Nacional de Gerenciamento de Emergências (NEMA) do Ministério da Defesa, o general de brigada Yoram Laredo, provocou uma preocupação generalizada sobre o nível de preparação para tal evento no setor de energia. Apesar do fato de que os órgãos estatais já deveriam estar bem preparados há muito tempo para esse tipo de evento, a disputa de lama, os problemas orçamentários e a falta de coordenação e comunicação são galopantes entre várias organizações. Isso tem grande importância, especialmente nos últimos dias, que foram marcados por um alerta sem precedentes sobre o primeiro possível confronto militar direto com o Irã, que ameaçou retaliar os assassinatos de membros seniores da Guarda Revolucionária atribuídos a Israel.”
No último relatório da NEMA, de acordo com resumos da imprensa do setor, “é evidente que as lições da Ucrânia não foram absorvidas por Israel, com fontes de segurança citando a falta de preparo da Israel Electric Corporation”. Além da Rússia, as armas iranianas são usadas por suas organizações de representação, incluindo o Hezbollah. As redes de energia de Israel são semelhantes às da Ucrânia, do Irã e do Líbano, portanto, seus pontos fracos foram marcados pelo inimigo”.
“De acordo com a NEMA, em uma guerra em grande escala com o Hezbollah, cerca de 5.000 foguetes, mísseis de precisão e drones suicidas serão lançados contra Israel todos os dias, tendo como alvo também a infraestrutura elétrica essencial. Os danos a essa infraestrutura levariam a duas interrupções de energia em nível nacional, com duração de 24 a 48 horas, para pelo menos 60% do país, além de 11 interrupções de energia regionais e várias interrupções de energia locais. Também haveria interrupções de energia que durariam semanas e até meses em algumas partes do país, principalmente no norte.”
Para obter uma lista das fontes de geração de energia de Israel por megawatt (MW) de saída, clique aqui.
Este documento de um think tank militar israelense explica a vulnerabilidade dessas usinas de geração de energia e dos sistemas de transmissão que elas abastecem. “A segurança do sistema elétrico durante emergências e a redução do risco de um apagão excessivo e prolongado são questões críticas que exigem atenção e resposta nacional”, afirmaram os israelenses em junho de 2017. “Afirmamos que as respostas sistêmicas atuais às ameaças contra o sistema elétrico são inadequadas à luz das características geoestratégicas exclusivas do Estado de Israel.”
O relatório entra em detalhes sobre os riscos e as soluções para ataques cibernéticos ao sistema elétrico, terremotos, tsunamis e pulso eletromagnético. Há um breve reconhecimento do risco de mísseis e foguetes, mas eles não foram levados a sério na época devido aos custos políticos e econômicos da instalação de baterias de defesa antiaérea para proteger as cidades de Israel e também sua infraestrutura de energia.
O relatório concluiu que Israel não pode se dar ao luxo de fazer as duas coisas. “É necessário criar uma resposta paralela de proteção ativa tanto para a população quanto para as instalações de infraestrutura crítica, como as instalações essenciais de eletricidade, que são altamente vulneráveis a armas cinéticas. Ao considerar a necessidade de uma defesa ativa razoável para as bases da IDF, especialmente para os campos de aviação da IAF, fica evidente que não há outra alternativa a não ser aumentar significativamente o número de baterias antimísseis e se preparar para sua implantação operacional durante emergências, de modo a fornecer defesa adequada para as instalações de infraestrutura dentro do alcance dessas baterias também.”
“Proteger a continuidade funcional do Estado e a capacidade da IDF de manter um esforço ofensivo contínuo até que a vitória seja alcançada implica a proteção das estações de energia e das bases da IAF antes da proteção das grandes cidades. É possível que, no futuro, consigamos proteger ambos, mas atualmente, com o número de baterias e mísseis interceptadores à nossa disposição, temos que designar uma ordem de prioridades para a implantação de nossos recursos. Temos que tomar uma decisão difícil, dolorosa e clara”.
Isso foi há sete anos – os israelenses não estavam levando em conta o desenvolvimento, pelos iranianos, de chamarizes para drones e mísseis hipersônicos, e a impossibilidade de se defenderem contra essa combinação.
