Por Mirko Casale.
A globalização foi um fracasso para os EUA. E essa não é uma opinião extraída de alguma publicação de mídia social, mas do próprio vice-presidente dos Estados Unidos da América. As palavras de J. D. Vance abrangem 40 anos de história recente, mas também são fundamentais para interpretar o presente e o futuro, não apenas dos EUA, mas de todo o planeta.
Em um discurso recente, o vice-presidente dos EUA argumentou que as políticas de globalização, promovidas com entusiasmo pelos EUA nas últimas quatro décadas, foram prejudiciais ao país. Esse período, aliás, também inclui o primeiro mandato de seu atual chefe, Donald Trump. Em seu discurso, que durou pouco mais de 20 minutos, J. D. Vance analisou os desafios atuais enfrentados pela economia dos EUA e, acima de tudo, explicou como surgiu a situação atual e as propostas do governo Trump para superá-la.
Mas, desse discurso para um congresso de inovadores dos EUA, analisaremos apenas alguns minutos verdadeiramente reveladores, nos quais o “vice-presidente” foi excepcionalmente sincero, talvez sem intenção de sê-lo.
Os ricos para projetar, os pobres para fabricar: o que poderia dar errado?
“Nossa classe dominante tinha dois preconceitos sobre a globalização. O primeiro é a suposição de que podemos separar a fabricação de coisas do design de coisas. A ideia da globalização era que os países ricos subiriam na cadeia de valor, enquanto os países pobres fabricariam as coisas mais simples”, confessou J. D. Vance em seu discurso.
O vice-presidente não está realmente dizendo nada que já não soubéssemos, mas é significativo que o esteja dizendo quem o está dizendo. Pois, se voltarmos às origens da globalização, o Ocidente Coletivo – com Washington à frente – insistiu que estava promovendo a flexibilização das regras do comércio internacional em um espírito de altruísmo e solidariedade, para o benefício de todo o planeta.
Na realidade, porém, tratava-se de uma estratégia não apenas para manter um status quo secular de primazia do Norte Global sobre o Sul Global, mas também para ampliar essa lacuna: alguns cada vez mais aristocratas dos ofícios nobres, outros cada vez mais plebeus, condenados a empregos de baixa qualificação e remuneração. Ou, em outras palavras, a globalização nos tornaria todos iguais, mas alguns mais iguais do que outros. Mas deixe J.D. nos dar um exemplo do que isso levou e com quais consequências: “Quando abri a caixa de um iPhone, ela dizia que ele havia sido projetado em Cupertino, Califórnia. O que implica, é claro, que ele foi fabricado em Shenzhen, na China, ou em outro lugar. E, sim, algumas pessoas podem perder seus empregos na indústria, mas podem aprender a projetar ou, para utilizar uma frase muito usada, aprender a programar. Mas acho que entendemos errado.
Bem, parece que sim, eles erraram. E J. D. explicará exatamente no quê. Mas, primeiro, algumas observações: se você notar, o vice-presidente dos EUA aborda obviamente a questão do ponto de vista de seu país, mas ele dá dois exemplos para ilustrar seu argumento: iPhone e China. Porque a ideia era que, em alguns países, eles se concentrassem em projetar ou programar e, em outros, fizessem feridas nas mãos soldando microprocessadores em placas-mãe de celulares e computadores. Um plano perfeito!
O Sul global “aprendeu a programar”: a situação se inverteu
Mas o plano, que em seus primeiros anos produziu o resultado esperado, dando uma sensação de abundância material infinita nunca vista nas nações ricas, acumulou um efeito colateral indesejado. J.D. nos conta qual foi: “Acontece que as áreas geográficas onde as coisas são feitas são ótimas em projetar coisas. Há efeitos interconectados, como você sabe. As empresas que projetam produtos trabalham com empresas que fabricam produtos. Elas compartilham propriedade intelectual. Compartilham as melhores práticas e, às vezes, até mesmo os principais funcionários.
Uau, que reviravolta no roteiro. Acontece que, para usar o estilo de Josep Borrell, muitos na “selva” não queriam se limitar a ser mão de obra não qualificada para o “jardim” e exigiam acesso ao conhecimento tecnológico como pré-condição para sua mera fabricação ou aproveitavam a oportunidade de acessá-lo de uma forma, ou de outra. E foi assim, nem mais, nem menos, que a situação começou a se inverter.
Agora”, continua Vance, “presumimos que outras nações sempre nos seguiriam na cadeia de valor, mas acontece que, à medida que elas se tornaram melhores na parte inferior da cadeia de valor, também começaram a nos alcançar na parte superior. Assim, eles estão nos pressionando dos dois lados.
Ou seja, em partes do Sul Global, especialmente na Ásia, eles não só tiraram a mão de obra estadunidense pouco qualificada do mercado global, como também, ano após ano, começaram a rivalizar e, depois, a tirar a elite tecnológica ocidental também. Assim, a crítica de Vance de “não se preocupe com a perda de empregos na manufatura e aprenda a programar” se concretizou em sua forma mais prejudicial para Washington.
Hoje, a vibrante força de trabalho asiática não está apenas vinte ou trinta anos à frente de seus pares no Ocidente Coletivo em termos de experiência, algo perfeitamente previsto pelos gurus da globalização no final do século XX, mas, além disso, o “imprevisto” aconteceu: para usar a mesma expressão, a Ásia também “aprendeu a programar” e hoje já supera o Norte Global em muitos aspectos tecnológicos.
Mão de obra barata: a droga pesada que viciou o Ocidente
Mas essa não foi a única coisa que deu errado com a globalização, como Vance também explicou durante seu discurso revelador: “Esse foi o primeiro preconceito da globalização. Na minha opinião, o segundo é a mão de obra barata [como uma vantagem], quando, na verdade, é uma muleta que inibe a inovação. De fato, é indiscutivelmente uma droga à qual muitas empresas dos EUA se tornaram viciadas. Porque, quando se pode fazer um produto mais barato, é muito fácil optar por fazer produtos mais baratos em vez de inovar.
Em outras palavras, além de ficar atrás da China e de outras nações emergentes – especialmente na Ásia – em termos de fabricação e tecnologia, a indústria ocidental, em geral, e a indústria dos EUA, em particular, se tornaram preguiçosas e fáceis, dependendo de mão de obra barata. Uma droga tão viciante que, no Ocidente, eles começaram a buscá-la no exterior e até mesmo a trazê-la para casa. “E quer estivéssemos transferindo fábricas para economias de mão de obra barata ou importando mão de obra barata por meio de nosso sistema de imigração, a mão de obra barata se tornou a droga das economias ocidentais”, ressalta Vance.
Um diagnóstico preciso
Recapitulando, é assim que, segundo o vice-presidente dos EUA, a globalização tornou a indústria estadunidense menos produtiva, deixou-a para trás na corrida tecnológica global e a tornou quase narco-dependente da mão de obra barata. Belo diagnóstico.
É claro que, no restante de seu discurso, Vance apresentou planos para resolver esses problemas: cortes de impostos, incentivos para inovadores e outras promessas que, mesmo que possam ser cumpridas e sem efeitos colaterais, resta saber se serão capazes de reverter a inércia acumulada ao longo de tantos anos.
Porque hoje é óbvio que o plano, segundo o qual, em um lado do mundo, haveria um grupo de hipsters projetando aparelhos tecnológicos inovadores, mas somente produzíveis e comercializáveis a um preço de venda minimamente razoável, às custas da realidade social e trabalhista do outro lado do mundo, está chegando ao fim. E tudo isso não é algo que você ou nós não sabíamos, mas é bom que aqueles que fingiam não estar cientes disso estejam finalmente começando a confessar.
Este texto foi adaptado de um vídeo feito pela equipe ¡Ahí les va!, escrito e dirigido por Mirko Casale.
A opinião do/a/s autor/a/s não representa necessariamente a opinião de Desacato.info.
