Por Carlos Aznárez, Resumen Latinoamericano.
Claudio Katz é um dos mais proeminentes economistas da esquerda latino-americana de hoje. Com este conhecimento e uma ampla gama de textos sobre a questão da dívida externa da Argentina, quisemos consultá-lo com base no acordo assinado pelo governo com o FMI. Katz, além de ser membro da Economistas de Esquerda (EDI) e parte da Autoconvocatória pela Suspensão do Pagamento da Dívida, tem participado como militante nas grandes mobilizações nas ruas que apontaram que “esta dívida é uma fraude”. Estas são suas opiniões:
Quais são as principais críticas que podem ser feitas a este acordo? Quais são as conseqüências inegáveis deste acordo?
O primeiro grande problema com este acordo reside no fato de que ele endossa um empréstimo que violou todas as regras internas do FMI, o que serviu para a fuga de capitais. Se este acordo for assinado, tudo isso será altamente legitimado. Há pessoas que dizem: “este não é o momento”, “vamos esperar”, “veremos em dois anos”, “veremos em dois anos”. Veremos dentro de dois anos”. Bem, aqui está o ponto crítico: em dois anos não podemos ver nada, é agora ou nunca e poderia ter sido feito há dois anos, mas se não foi feito, não pode ser adiado novamente, porque a ilegalidade e legitimidade da fraude só pode ser denunciada pelo atual governo agora. Dentro de dois anos o FMI dirá: “Cavalheiros, como isso é ilegal se você se inscreveu?
Todas as responsabilidades anteriores de Macri, Lagarde e Trump são apagadas porque agora é Alberto Fernández, Georgieva e outros funcionários. Repete o que já vimos tantas vezes na Argentina: um governo ortodoxo, neoliberal, de direita que assumiu uma dívida e depois veio um governo ortodoxo, progressista, com uma retórica transformadora, e legitima esta dívida. Portanto, todas as ideias de ir ao Tribunal Internacional, de ir à Assembleia das Nações Unidas e de criar uma grande comoção internacional para denunciar este acordo se dissiparão se não agirmos agora. É por isso que o FMI está tão interessado em assinar qualquer coisa agora, não importa quais sejam os detalhes daqueles que fugiram do capital, o que está contido no relatório muito detalhado do Banco Central, eles estão muito interessados na assinatura, porque a lavagem é repetida.e Mais tarde, eles podem adiar as modalidades do ajuste no futuro imediato se tiverem a grande carta de garantir uma sentença para as próximas gerações e uma impunidade que seja definitiva e totalmente assegurada. Penso que este é o primeiro grande problema com o acordo.
E o que é o outro?
O segundo aspecto é que após dois anos e meio estaremos no mesmo problema que hoje, e dentro de vários anos eles estarão no mesmo problema que hoje, e dentro de muitos anos eles estarão no mesmo problema que hoje. Porque durante dois anos e meio, a Argentina paga juros e refinancia uma dívida através de um mecanismo pelo qual o FMI entra, empresta dinheiro, e eles dizem que estamos fazendo o ajuste e os pagamos de volta, e tudo isso continua por dois anos e meio, e quando isso termina, você se senta novamente e há 45 bilhões de dólares que são novamente impagáveis e chegará o ajuste que agora talvez não assuma a forma explícita que eles estão pensando. Quando (Ministro) Guzmán diz “aqui não há reforma previdenciária, não há reforma trabalhista, não há privatizações, isto é diferente”, o “diferente” é porque a grande cartada disto vem dentro de dois anos e meio, agora será em parcelas e a questão será “administrada”. Portanto, a Argentina está assumindo uma dívida que é mais do que impagável, é inconcebível. Quando algumas pessoas fazem a comparação com 2003 estão completamente erradas, Kirchner tomou posse em 2003 e negociou um acordo muito circunstancial porque o problema ali era a dívida privada, o acordo com o FMI era algo transitório para uma dívida que era relativamente pequena e é por isso que poderia ser paga em 2005. Agora são 45 bilhões de dólares, não há como começar com isso e quando isso amadurece, tudo amadurece, a dívida do setor privado, das províncias… Em outras palavras, a Argentina está em uma situação de total sufocamento. Olhe, não há nenhum banco no mundo que tenha dito que se este acordo for assinado, eles darão um empréstimo à Argentina. Bem, vamos permanecer fora do mundo e a razão é muito simples: todos sabem que isto é impagável, todos sabem que a Argentina nunca será capaz de gerar o excedente fiscal para pagar o excedente comercial e pagar suas dívidas. É uma condenação por décadas.
Falemos sobre os problemas imediatos que a assinatura deste acordo trará para a população.
Seriam os problemas imediatos dos próximos dois anos e meio onde sempre há um grau muito grande de imprevisibilidade, pelo que sabemos, é que até agora há um compromisso de reduzir o déficit de forma bastante forte, os números que Guzmán finalmente acordou são muito mais parecidos com o que o FMI queria inicialmente. Ou seja: 2,5% este ano, 1,9%, 0,9% nos próximos anos e há um grande ponto que veremos, que é o argumento central de Guzmán e do governo que diz: “isto pode ser pago sem ajuste”, porque ele diz que nos próximos dois anos a Argentina terá um crescimento muito alto, com um crescimento muito alto há uma alta receita tributária e com essa receita tributária o déficit será reduzido sem a necessidade de ajuste. Esse é o argumento por que isso seria “maravilhoso”.
Vamos supor que este é o caso, é por isso que apontei o acima, o grande problema vem depois, mas é muito duvidoso que mesmo este seja o caso porque a taxa de crescimento que tivemos no ano passado de 10% foi porque houve uma queda anterior de 10%. Agora pode haver um reporte, há uma situação econômica favorável, a economia pode crescer 4%, não está fora de questão que isso possa acontecer, ou em 3%, mas estes números não compensam o que precisa ser reduzido no déficit. Além disso, temos que lembrar que o IVA é a receita, na Argentina é cobrado através de um imposto indireto, então o que vai acontecer com o crescimento?
Posso assegurar-lhe outra coisa: se há crescimento com o FMI, o que não há é redistribuição de renda.
O que acontecerá, por exemplo, com os salários e aposentadorias e pensões?
Estamos entrando no quarto ano em que os salários estão perdendo para a inflação, dois anos de Macri e dois anos de Alberto Fernández. A razão básica é que temos um piso de inflação muito alto que se estabilizou como um piso de inflação. Portanto, não há possibilidade de recuperar o poder de compra quando você tem um piso de 50% e então será ainda mais. Mesmo com salários formais que correspondem a 50%, a outra metade com salários informais nunca corresponderá a 50%. E o acordo com o FMI incorpora dois fortes elementos de custo: tarifas e desvalorizações.
Mesmo com tarifas segmentadas, que produzirão uma grande irritação da parte intermediária, aí você também tem um impacto inflacionário, pois toda a inflação atual se deve ao aumento dos preços dos alimentos como resultado de bons preços internacionais. Não é a inflação tradicional, que se deve à desvalorização ou tarifas, mas esta nova, que é a inflação internacional porque o preço dos alimentos está subindo, e a Argentina não se divorciou dos preços locais e internacionais porque o comércio exterior é deixado aos negócios dos monopólios, e agora, repito, estamos diante do tradicional: tarifas e desvalorização. Há um elemento que prejudicará o padrão de vida, as tarifas não vão aumentar com o argumento de que serão usadas para investimentos, quando a Macri produziu essas grandes tarifas, o mito era que isso reduziria os cortes de energia, mas agora é simplesmente aumentar as tarifas para pagar ao FMI e que, enquanto isso, a estrutura econômica e a infra-estrutura continuarão a deteriorar-se.
Todas as indicações são de que este ano continuará a ver picos de alta desvalorização.
Sim, não sabemos qual será o ritmo, mas o FMI quer um superávit comercial, o que na Argentina significa primarização, estes projetos que destroem o meio ambiente não são porque existe uma grande estratégia de transição energética que combina energia renovável e não-renovável. É uma grande história, é gerar excedentes em moeda estrangeira para pagar ao FMI, é um ponto muito crítico porque a fuga de capitais continua e depois temos um grande excedente e não temos moeda estrangeira no Banco Central. É um momento excepcional em termos de exportação, com um grande excedente de moeda estrangeira, e o dinheiro continua a vazar como de costume. Seja como for, não importa se Georgieva diz que a inflação é multicausal ou não, é uma retórica que não tem relevância, o importante é que há pressão do FMI no lado das tarifas e desvalorização e há outro momento bastante adverso em que o governo aceitou uma restrição monetária, o famoso modelo de emissão zero, a fantasia de todos os monetaristas ortodoxos. Se você sugar a moeda e houver um Banco Central que a aceite, a economia volta ao caminho certo. Se você fizer isso, o país desmorona, como (o ex-ministro Domingo) Cavallo fez, isso não leva a nada, só leva a sufocar a economia e não ter recursos quando você tem que iniciar obras públicas. Quando Guzman diz “vamos ter uma taxa de juros positiva”, isto afeta o crescimento que ele propõe e gera um mercado de financiamento em pesos, o que impede o sistema bancário de fazer depósitos para projetos produtivos. É um cenário para os próximos dois anos e meio em que temos que lembrar que se o Fundo Monetário enviar seus emissários a cada três meses para rever as contas nacionais, eles dirão se está certo ou errado, e se estiver errado, dirão “ajuste e nós o perdoaremos”. Lembrando o que aconteceu com Alfonsín, vamos ter um governo contra a parede a cada três meses. Exemplo: o dólar “blue”, que estará sempre em tensão, porque se o Fundo vem e aprova as metas, o dólar “blue” baixa, se o Fundo não aprova as metas, o dólar “blue” sobe, e os depósitos começam a tremer. É o mesmo de sempre, é como estar no limite o tempo todo, é a isso que esta política leva.
Em março, no Congresso, tanto nos deputados como no Senado, será determinado se o acordo é aprovado ou não. Tudo indica que os Fernández concordaram em alinhar as tropas mais críticas, o que recentemente se manifestou na demissão de Máximo Kirchner. Há também outra franja muito importante, fora do governo, que é o sentimento popular que está reagindo. Nas últimas semanas, houve grandes mobilizações contra o acordo, a partir de um amplo espectro da esquerda.
O acordo está gerando um tumulto na sociedade e em diferentes setores. A Frente de Todos, o partido governante, a corrente mais crítica do kirchnerismo, aprovou o ajuste das aposentadorias e pensões e um acordo muito adverso com os detentores de obrigações no ano passado. Mas agora há um setor que disse “isto é o mais longe que podemos ir”. Isto vai ter um impacto muito grande e é por isso que se fala de cerca de trinta deputados que talvez não votem a favor. Se o que eles realmente querem é colocar um limite à degradação do país, não é suficiente com manobras superestruturais e eles têm que se juntar ao protesto que existe contra o Fundo, e lutar para que isto não seja aprovado. Porque senão estamos em um jogo bastante hipócrita de fazer pequenas coisas para salvar a face.
A realidade é que uma grande e importante mobilização já começou. A marcha de dezembro e a da semana passada foram muito importantes, quer a mídia as cubra ou não é outro assunto.
Está reavivando o velho espírito de crítica ao FMI, que faz parte do DNA da Argentina. Um país que teve 22 acordos monetários nas últimas seis décadas sabe como é o FMI como nenhum outro país do mundo. Na Argentina há um conhecimento, sabe o que aconteceu com Alfonsín e sabe que o Fundo é impiedoso com seus próprios agentes, sabe que se um plano de direita falhar, o Fundo foi impiedoso com De La Rua, Menem, Macri, eles mesmos também foram obrigados a pagar a conta. Os problemas não pertencem aos argentinos, mas a um Fundo Monetário, aceito pelo estabelecimento, que traz o FMI para proteger a economia do país. Penso que há um ressurgimento, juntamente com muitos medos.
A grande questão é: como trazer a maioria da população para esta luta?
Temos que ser realistas, aqueles de nós que estamos no campo da luta frontal contra o FMI também temos que ver o quadro inteiro sabendo que o nosso é o avanço de um movimento que ainda enfrenta uma enorme parcela da sociedade, com medo das conseqüências de uma ruptura com o FMI. Não creio que haja um único argentino que duvide das terríveis conseqüências do acordo, que há muitos segmentos populares que têm medo de optar por um caminho oposto. Nesse sentido, a campanha da direita e do governo tem sido muito constante, porque agora não é o direito que diz “se a Argentina não aceitar isso é fora do planeta”, agora é o governo que repete uma mensagem de medo e irracionalidade porque fala sobre a hipótese do que aconteceria se não fizéssemos algo e não fala concretamente sobre o que acontecerá se fizermos isso. Não é que estejamos discutindo o que acontecerá nos próximos anos se fizermos o acordo, o que está sendo discutido é o que aconteceria se a catástrofe que o país enfrentaria se fizéssemos algo mais. Outro cenário se abrirá e não sabemos o que acontecerá, podemos imaginar que se trata de um caminho diferente favorável aos interesses populares. Temos que discutir muito, travar a batalha política, desenvolver a batalha cultural e ter cuidado, isto não é apenas contra Milei, Espert ou Macri, é com uma grande parte de oficialismo e progressivismo oficial que assumimos todos estes medos como seus. Algumas coisas são repetidas que são inconsistentes, por exemplo: que se nos mantivermos firmes com o FMI, a China e a Rússia nos virarão as costas, e isso é um total absurdo. Ouvimos que a China e a Rússia estão no FMI, se a Argentina não aceitar este acordo, eles romperão as relações conosco e farão uma aliança com os EUA contra nós. Totalmente ridículo.
A grande rivalidade geopolítica no mundo significa que a China e a Rússia estão interessadas em ter um aliado na América Latina com o qual possam disputar o poder com os Estados Unidos, por isso é incomum pensar que nos virariam as costas se a Argentina, no jogo mundial de xadrez, lhes der um cartão que possam usar. Além disso, há algo muito concreto na história da economia: a Argentina é um dos países especializados em exportação e recursos naturais, não há nenhum país ou empresa no mundo que não queira fazer negócios com a Argentina, comprar soja, carne ou investir em recursos naturais.
O que acontece é que existe uma mente colonizada que repete o que diz o Financial Times ou o Washington Post, sem pensar no conteúdo do que ele diz.
Outros comparam ligeiramente nossa situação com o que aconteceu com a Grécia.
Há uma grande diferença com a situação em que a Grécia se encontrava há vários anos, quando foi isolada e afogada, quando tiveram que tomar uma decisão muito difícil para deixar o Euro, o FMI os pressionou, eles ficaram e houve um enorme ajuste, mas a Grécia é um país muito pequeno que tinha toda a Europa contra ela e não tinha aliados para travar essa luta. O que eles fizeram é inaceitável, mas ainda é preciso entender o cenário em que eles se encontravam. A Argentina não é a Grécia, nem política nem economicamente e, além disso, não tem a América Latina contra ela, mas sim uma tendência favorável, pois tivemos vitórias progressivas em Honduras, Peru, Chile e muito provavelmente no Brasil e na Colômbia, talvez este ano. Até mesmo o presidente mexicano fez um discurso que está em sintonia com a idéia de se levantar com a Argentina perante o FMI. O próprio Alberto Fernández é presidente da Celac e foi à China e Rússia demonstrando que a Argentina pode ter créditos produtivos para modificar sua infra-estrutura, que não são a bicicleta financeira do que o FMI fornece. Portanto, temos todo o cenário para tentar um caminho diferente. O que estava em discussão há quinze dias atrás não era se a Argentina iria inadimplir a dívida, romper com o FMI ou entrar em conflito com Washington, era simplesmente “Eu não vou pagar esta maturidade e vamos continuar discutindo”, era o que estava sendo debatido. Além disso, isto é importante porque não há inadimplência com o FMI, isto é outro mito, a inadimplência é privada: você tem uma inadimplência, uma cessação de pagamentos com um banco ao qual você deve e não paga, isto é, quando a inadimplência é gerada. Quando isso acontece, o FMI entra e intervém para garantir que você pague, mas aqui há algo raro, um caso único nas últimas décadas desta dívida, não com um banco privado onde o FMI intervém para que você pague, mas você deve diretamente ao FMI, e a Argentina não percebe que o FMI é o grande problema. Por quê? Como não há outro país no Fundo na situação da Argentina com o Fundo, então há o Iraque e o Egito com dívidas minúsculas ao lado da Argentina, e se a Argentina colocar seu pé no chão, o FMI tem que começar a debater: O que Trump fez, por que o Departamento do Tesouro aceitou um empréstimo tão anômalo, que disse que a Alemanha, a França, o Japão vão todos concordar?
Temos que colocar nosso pé no chão e começar a jogar geopolítica, com base na mobilização e na decisão popular.
Transcrição: Karen Carrizo
—
