O manifesto da Palantir na era do fascismo cibernético

O crítico cultural marxista Fredric Jameson nos alertou sobre como uma das formas culturais do capitalismo tardio era o cyberpunk. Os contos, romances, séries, filmes e outras visões de mundo cyberpunk costumam nos apresentar um mundo tecnificado por meio da cibernética. Ou seja, costumam nos descrever uma revolução digital (que vivemos há anos) potencializada exponencialmente. No cyberpunk, os seres humanos deixaram de se parecer com o Homem de Vitruvius de Leonardo da Vinci para se aproximarem do ciborgue de Ghost in the Shell. Embora seja verdade que ainda estamos longe de nos tornarmos esses ciborgues da ficção cyberpunk, a identidade do homem branco burguês tem sido igualmente abalada, cada vez mais, por essa nova materialidade e seu potencial de mudança.

Continuando com as reflexões entre essa forma cultural e a realidade material de onde ela surge, não devemos esquecer que o cyberpunk continua a descrever um sistema capitalista acelerado e mutado até suas últimas consequências. Em muitas ficções desse tipo, os Estados-nação burgueses abandonam a forma que adquiriram na modernidade para abraçar uma nova aliança, formando assim os chamados Governos-Corporações, que, paradoxalmente, começam a se tornar reais também na não ficção. Dentro dessa aliança, que, é verdade, não é totalmente nova, pois sempre houve uma conexão evidente entre os meios de produção tecnológicos e os Estados, surgem figuras tão sinistras quanto a empresa Palantir; e também um dos epicentros do poder burguês-tecnológico, como é o Vale do Silício.

Há alguns dias, a Palantir causou um enorme alvoroço ao publicar um breve manifesto sobre sua postura ideológica, ou melhor, sobre sua cosmovisão do mundo. Nesta série de mandamentos baseados no livro The Technological Republic: Hard Power, Soft Belief and the Future of the West, escrito pelo CEO da própria empresa, Alex Karp, e por Nicholas W. Zamiska, a Palantir nos descreve sem rodeios o papel que as Big Tech devem desempenhar para, por um lado, continuar mantendo o poder burguês e, por outro, fortalecer novamente uma hegemonia ocidental-estadunidense que se vê ameaçada devido ao surgimento de potências rivais como a China.

O sociólogo William I. Robinson vem alertando há tempo sobre um processo de militarização em escala global. Se seguirmos os fluxos de capital, como ele mesmo analisa em seu livro Mano Dura, observamos um crescimento gradual dos investimentos direcionados para o Vale do Silício e para polos tecnológicos semelhantes na Europa, Rússia e China.

A aliança entre os orçamentos estatais, os complexos militar-industriais e as empresas de tecnologia é um fato que nos alerta para duas questões. Por um lado, a fixação da classe capitalista em um mercado bélico altamente lucrativo, do qual extrair mais-valia por meio da guerra.

No entanto, o Vale do Silício e a hegemonia de seus magnatas (Musk, Peter Thiel, Zuckerberg…) deveriam nos preocupar não apenas porque estão apoiando ideias como a do ponto 12 do manifesto da Palantir: A era atômica está chegando ao fim. Uma era de dissuasão, a era atômica, está chegando ao fim, e uma nova era de dissuasão construída sobre a IA está prestes a começar, mas porque a ameaça resumida no décimo segundo ponto é muito real, já que a Palantir se destaca por oferecer um serviço de plataformas de análise de big data e Inteligência Artificial para governos, seus exércitos, suas agências de inteligência ou sua polícia. Em outras palavras, a Palantir é uma rede de controle social e espionagem que contamina toda a OTAN e alguns de seus territórios aliados, como Israel ou a Ucrânia; além disso, é curioso compreender como a Palantir é a materialização da forma cibernética (a interconexão) com toda a estrutura do Vale do Silício.

Mais especificamente, seu software não é viável sem a colaboração com as infraestruturas de outros gigantes tecnológicos, como Amazon Web Services, Microsoft Azure ou IBM Cloud, nas quais ele é implantado, integrado e escalonado em nível global. O que foi descrito nos dá uma pista de como o capitalismo vai tecendo uma densa rede de colaboração e arquitetura, na qual a capacidade de controle, violência e manipulação sobre comunidades inteiras depende dessas infraestruturas privadas transnacionais.

Outro ponto a destacar seria a formação, a partir da estrutura entre Estados, complexo industrial militar e Big Tech, de uma nova forma de fascismo. Como argumenta Alberto Toscano, o fascismo deve ser compreendido como um continuum histórico-político ligado ao imperialismo e às suas diferentes formas de subjugar populações inteiras, desde o capitalismo primitivo até aos dias de hoje. O apartheid e o genocídio na Palestina são concretizações atuais dessas políticas fascistas que se diluem ou se intensificam dependendo do contexto histórico e da fase capitalista em questão. No entanto, a principal característica do fascismo cibernético é sua forma descentralizada. Se o compararmos com o fascismo do século XX, o órgão de propaganda e organização cultural surgia do Estado (veja-se o aparato propagandístico do Terceiro Reich, dirigido por Joseph Goebbels), mas agora surge da aliança com essas grandes empresas tecnológicas que, por sua vez, controlam o maior aparato de comunicação que a humanidade já inventou: as redes sociais. Isso faz com que o fascismo se torne cibernético, interconectado e instalado em nossos sistemas operacionais.

Voltando ao ponto 12 do manifesto da Palantir, há algo que devemos retomar. A nova era de dissuasão construída sobre a IA é a era da automatização da luta contra a criminalidade, do controle social, da morte e da guerra. No entanto, o pior é que ela já está funcionando a todo vapor.

As armas autônomas, ou os chamados “robôs assassinos”, são a exigência moral que a Palantir impõe ao Vale do Silício; no entanto, como já mencionamos, essa era já iniciou-se com a automatização do genocídio na Palestina por parte dos Estados Unidos e de Israel; os processos na China de robotização de sua força policial, bem como com o desenvolvimento e a comercialização de seus sistemas ciberfísicos de vigilância (adotados pela França para implantação durante os Jogos Olímpicos, sob o mantra da segurança), ou com o controle exaustivo da rede na Rússia, para citar alguns exemplos.

A era atômica, a era dos blocos em confronto na Guerra Fria, a era dos grandes tratados industriais chegou ao fim. Sob as cinzas do poder industrial ergue-se, ainda mais gigantesca e onipresente, a era do cibercapitalismo. Governos-corporações, militarização e fascistização, instrumentalização das ciências e tecnologias cibernéticas a serviço de lógicas de controle, dominação, exploração e subjugação algorítmica… Uma pura distopia cyberpunk. No entanto, longe de falar de ficção científica distópica, estamos apresentando as lógicas culturais sobre as quais a classe burguesa quer sustentar sua hegemonia material.

Obviamente, não estamos falando de uma escolha livre, mas da imposição global do que Arthur e Marialouise Kroker chamaram de software americano: um modelo social e político em que as tecnologias cibernéticas e a internet devem ser estruturadas a partir da competitividade, do individualismo, do controle, da vigilância e da guerra imperialista. Ou seja, um capitalismo sem sua máscara democrática.

Portanto, falamos de imposição colonialista, pois o que se encontra neste manifesto da Palantir é uma declaração oficial de guerra aberta a tudo o que represente, para essa classe burguesa, um atentado contra o Ocidente.

A partir da crítica que defendemos, entendemos a cultura em sua totalidade, ou seja, como tudo aquilo que nos constitui e nos programa dentro de uma determinada organização social, podendo assim reproduzir, legitimar e estruturar uma ordem social que, por sua vez, responde a formas históricas concretas de como sobrevivemos na sociedade. Nesse sentido e de forma reducionista, podemos falar de duas grandes cosmovisões culturais, a ocidental e a oriental; duas cosmovisões que nunca foram estáticas e que vêm mudando ao longo de toda a sua existência.

E isso nos leva a um ponto muito importante: a essencialização das cosmovisões culturais: o que se está defendendo quando se defende o Ocidente?, ou o que significa ser ocidental? Se considerarmos que a cosmovisão contemporânea do Ocidente se estrutura a partir dos pilares do Iluminismo, diríamos que ser ocidental implica ser racional, estar a favor do progresso humano, da liberdade individual e coletiva, da tolerância, da fraternidade, da igualdade, da separação de poderes, da soberania popular, da defesa da educação e do conhecimento científico a serviço da vida (sabemos que não é assim, mas permitimo-nos erguer a teoria liberal sem analisar em que se traduz sua prática).

No entanto, que visão do Ocidente defende a Palantir? A do supremacismo branco cristão. Isso é o Ocidente para a Palantir, Trump, Musk, Thiel e toda a classe burguesa cibercapitalista. Com isso, não estamos dizendo que o cristianismo seja um aliado ferrenho do supremacismo branco, assim como o islamismo também não é um aliado do jihadismo, nem o judaísmo um defensor unidirecional do sionismo.

No entanto, esse Ocidente que tanto se defende nos Estados Unidos, na Europa e na América Latina está muito distante dos princípios de liberdade, progresso, tolerância, fraternidade e respeito à diversidade cultural que, por sua vez, estão consagrados em algo tão básico quanto o artigo primeiro da Declaração Universal da UNESCO sobre a Diversidade Cultural: “A diversidade cultural, patrimônio comum da humanidade”.

Consequentemente, a diversidade cultural deve ser um patrimônio comum da humanidade, uma humanidade que é diversa e que produziu, ao longo de toda a sua existência, milhares de culturas. Em contrapartida, as classes burguesas ciber-capitalistas, em seu manifesto, atentam contra esse princípio, ao considerar que a única cultura viável é a ocidental, gerando, dessa forma, uma estratificação em que há culturas que produziram avanços vitais e “subculturas” (assim as chamam no manifesto) que se revelam disfuncionais ou regressivas.

Obviamente, e não podemos cair na ingenuidade, essa ideia de subcultura se refere à cultura islâmica; uma cultura que, para esses fascistas, atenta contra os valores cristãos das democracias ocidentais. Nesse sentido, seria interessante lembrá-los de que foi graças à tradução que muitos árabes fizeram na Idade Média dos textos de Platão ou Aristóteles, por exemplo, que essas correntes de pensamento chegaram à Europa e puderam surgir paradigmas como o platonismo cristão, que permitiu construir uma nova teologia cristã. Mas deixando de lado sua cegueira intelectual-racista, em relação a essa questão das culturas, o ponto 21 do manifesto diz: “Algumas culturas produziram avanços vitais; outras continuam sendo disfuncionais e regressivas. Agora todas as culturas são iguais. Críticas e julgamentos de valor são proibidos. No entanto, esse novo dogma ignora o fato de que certas culturas, e até mesmo subculturas, produziram maravilhas. Outras se revelaram medíocres e, pior ainda, regressivas e prejudiciais”.

Quando se afirma que agora todas as culturas são iguais, é preciso esclarecer que isso não está sendo feito a partir de um reconhecimento, mas sim da ironia e da crítica às abordagens progressistas da esquerda anticapitalista ou do movimento woke. E aqui Nick Land, Peter Thiel ou o próprio Curtis Yarvin, porta-vozes da extrema-direita estadunidense, são os únicos culpados. Land, em sua obra A Ilustração Negra, assume que a discriminação é algo natural e necessário para a sobrevivência da espécie (também concebida sob o arquétipo do homem branco heteronormativo burguês) e que deve ser efetivada eliminando “das reservas genéticas todos aqueles parasitas sociais que não se adaptam às forças do capital”.

Dito, em outros termos: o supremacismo branco do Ocidente tem o dever de discriminar toda subcultura que seja regressiva e prejudicial à sobrevivência do homem-branco-heteronormativo-burguês, colocando sob seu controle todo o poder científico e tecnológico para alcançar esse fim.

As máscaras caíram. A Palantir nos adverte de que sua soberania está acima de qualquer pessoa, inclusive de qualquer país que não seja os EUA. Trump invade países, massacra civis, reprime e executa a população migrante residente nos Estados Unidos. Diante do inimaginável e intolerável, cresce esse novo fascismo, que nos obriga a cada dia a encará-lo de frente. Depende de toda a classe trabalhadora mundial, diversa, queer e racializada, propor um mundo alternativo àqueles pesadelos cyberpunk que deixaram de ser um imaginário para se tornarem nossa nova realidade-ficção.