Por Panagiotis Sotiris.
Primeiro como uma tragédia, depois como uma farsa e, finalmente, como a última temporada de uma comédia medíocre em que todos os truques possíveis – mesmo os mais obviamente ridículos – são usados ??para despertar o interesse do público. Esta é uma forma de descrever a implosão completa do Syriza, um partido outrora considerado a grande esperança da esquerda europeia.
Anatomia de uma crise
O Syriza sofreu outra divisão e é agora um partido muito menor. Stefanos Kasselakis, sucessor de Alexis Tsipras como presidente do partido, não só foi destituído do cargo por uma maioria recém-formada no Comité Central, mas também foi impedido de participar na eleição da nova liderança. Depois de mobilizar os seus seguidores para impor a sua candidatura ao partido, organizando mesmo um protesto massivo em frente à sede onde se realizou o Congresso do partido entre 8 e 10 de novembro, Kasselakis deixou a organização juntamente com alguns deputados e fundou o seu próprio partido, chamado o Movimento pela Democracia, que tem cinco deputados.
Como resultado deste movimento de legisladores, o Pasok substituiu agora o Syriza como o principal partido da oposição no Parlamento grego. Ao mesmo tempo, o partido despenca nas pesquisas. O Syriza, que entretanto elegeu Sokratis Famellos como seu novo líder, está actualmente em torno de 6-7% nas sondagens. Para complicar ainda mais, parecia que dentro da actual “base” do Syriza, significativamente reduzida pela crise do partido, havia uma corrente a favor de Kasselakis, um homem sem antecedentes dentro da esquerda que, apesar da sua retórica populista, não teve sucesso no aumento da popularidade do Syriza.
Esta crise marca o fim político do caminho do Syriza. Perderam quase todo o seu capital político e tornaram-se num partido muito mais pequeno, assolado por lutas internas. O Pasok, o partido socialista, já está muito melhor do que o Syriza nas urnas, tendo garantido o segundo lugar, embora a uma distância significativa do partido no poder, Nova Democracia.
Como é que um partido que conseguiu vencer uma eleição há quase uma década está hoje tão perto da irrelevância política? Se olharmos para a trajetória do Syriza podemos explicar como esse resultado foi possível. O Syriza foi catapultado para uma posição central na cena política grega não porque tivesse uma ampla base na sociedade do seu país – era um partido relativamente pequeno – mas por causa da aguda crise social e política que emergiu em 2012. Os “memorandos” impostos pela infame “troika” formada pela União Europeia (UE), o Fundo Monetário Internacional (FMI) e o Banco Central Europeu – as três partes responsáveis ??pela gestão dos resgates da Grécia, bem como de Chipre, Irlanda e Portugal – liderado a duras medidas de austeridade que levaram a uma crise económica e social na Grécia.
Foi nesta altura, quando as relações políticas e eleitorais de representação entraram em colapso a um ritmo acelerado, que o Syriza conseguiu preencher o vazio, sugerindo que a única alternativa à violência económica ditada pela troika era formar um “governo de esquerda”.
Este momento chegou em 2015, quando o Syriza venceu as eleições. No entanto, apesar de obter apoio eleitoral significativo, continuou a ser um partido com pouca presença organizacional. Ele nunca gostou dos laços com a classe trabalhadora, a classe média baixa, os movimentos sindicais e o governo local que o Pasok tinha. Para a maioria do seu eleitorado, o Syriza representava um voto, não uma coligação social e política “orgânica”. Além disso, ele nunca desenvolveu realmente uma estratégia para confrontar a UE. Em particular, o apego persistente ao “caminho europeu” significou que nunca teve quaisquer planos para uma saída da zona euro. Isto teve a ver com o fato de, apesar da retórica muitas vezes radical do partido, a sua linha política dominante ser reformista, com fortes elementos de “europeísmo de esquerda”.
Consequentemente, quando a UE utilizou a zona euro para pressionar o governo grego, o Syriza, não disposto a considerar uma ruptura com a Europa, só pôde capitular, mesmo depois de ganhar o apoio da maioria para a política de rejeição do memorando num referendo de 2015.
No entanto, apesar da sua capitulação e da ruptura da sua ala esquerda para formar um novo partido denominado Unidade Popular, o Syriza conseguiu vencer a sua segunda eleição em 2015. No entanto, o fato de ter tratado o “não” no referendo como um “sim” e negociar um terceiro memorando apenas causou traumas mais profundos nas classes e grupos sociais que a ajudaram a chegar ao poder. Para muitos, as ações do Syriza minaram a fé de que o partido – e especificamente Tsipras – era capaz de cumprir firmemente as suas promessas e compromissos políticos.
Uma vez no poder, o Syriza aplicou um programa totalmente neoliberal de austeridade e privatização. Em alguns aspectos, ele teve mais sucesso do que os seus antecessores no cumprimento das exigências da troika. Embora tentasse manter a aparência de que se preocupava com os sectores mais pobres da sociedade, o seu programa não fez nada para aliviar a pobreza ou fortalecer a classe trabalhadora. Isto criou um forte sentimento de desilusão e decepção entre o eleitorado grego. Assim, o Syriza perderia as eleições de 2019 e devolveria a Nova Democracia ao poder.
O período de 2019 a 2023 foi marcado pela incapacidade do Syriza de montar uma oposição séria à Nova Democracia, mesmo apesar dos muitos problemas decorrentes das políticas desta última, incluindo o fato de a Grécia ter tido uma das piores taxas de mortalidade durante a pandemia. A estratégia do Syriza durante este período foi o que poderia ser descrito como uma estratégia de “fruto mais fácil de alcançar”, segundo a qual o descontentamento com a política governamental levaria, por si só, ao regresso do Syriza ao poder.
Durante este período, não houve uma avaliação real ou autocrítica do seu período no governo entre 2015 e 2019 e não foram levantadas questões sobre que programa e estratégia política poderiam apontar para uma alternativa. O governo da Nova Democracia aproveitou os gastos do Estado durante a pandemia para solidificar a sua base social e terminou assim com uma vitória muito clara nas eleições de 2023, mantendo-se no poder. O Syriza, por sua vez, perdeu uma parte importante dos seus votos. Em 2023, obteve apenas 17,83%, contra 31,53% em 2019. Desde então, o último ano foi caracterizado pela crise política e organizacional.
Foi no meio desta crise que Tsipras, o líder indiscutível do partido até então, decidiu demitir-se e convocar novas eleições de liderança, altura em que Kasselakis entrou na corrida. Ele veio do mundo dos negócios, tinha experiência como armador nos Estados Unidos e não tinha relacionamento com a esquerda. Na verdade, a certa altura ele se registrou como republicano.
Kasselakis não tinha um programa real e promoveu-se inteiramente através das redes sociais. Mas ele também era jovem, fotogênico e usava livremente a retórica populista. Na altura da eleição da liderança, a base do Syriza, que tinha perdido qualquer sentido real de direção política, estava mais disposta a eleger um completo desconhecido como Kasselakis.
Após a vitória de Kasselakis, um segmento importante do Syriza optou por sair, formando a Nova Esquerda, um partido que, apesar do número impressionante de ex-ministros nas suas fileiras, luta para ultrapassar o limiar de 3% necessário nas sondagens de opinião para obter representação parlamentar (sem obter um deputado europeu nas eleições europeias de 2024). Tsipras manteve-se quase silencioso sobre a situação interna. Em vez de se dedicar à política do Syriza, o antigo líder passou a fundar a sua própria fundação e a fazer intervenções públicas sobre questões políticas gerais sem se envolver nas discussões internas do partido. Isso levou os observadores a especular se ele está pensando em retornar.
No poder, Kasselakis preferiu a retórica populista superficial à substância. Como dirigente do partido, promoveu pessoas como ele a posições de poder dentro do aparelho partidário. Ele também minou os meios de comunicação do partido ao não tomar medidas para garantir o seu financiamento. Isto desencadeou greves quase contínuas por parte dos funcionários dos meios de comunicação do Syriza, muitos dos quais temem pela sua segurança no emprego. Nas eleições europeias de maio de 2024, teve um mau desempenho, obtendo apenas 14,92% dos votos, um resultado que levou os membros do partido a queixarem-se da liderança de Kasselakis e da sua falta de estratégia ou substância política.
Em resposta às deficiências de Kasselakis, formou-se uma maioria que se opõe à sua liderança no Comité Central, que não só destituiu Kasselakis do cargo de presidente do partido, mas também o proibiu de participar nas eleições da liderança. Ele reagiu ameaçando o Syriza com ações legais, causando uma crise que atingiu o seu auge no congresso do partido.
Após o rompimento com Kasselakis, o Syriza prosseguiu com o processo de eleição de um novo líder. A disputa foi travada principalmente entre Famellos, que foi durante algum tempo o líder do grupo parlamentar sob Kasselakis (antes de ser substituído por Nikos Pappas) e Pavlos Polakis, um deputado popular pela sua retórica dura entre segmentos da base do partido. No final, Famellos foi eleito, ganhando quase 50%, e Polakis cedeu em nome da unidade. Hoje, o Syriza tenta apresentar uma imagem de unidade, mas é um partido muito menor.
As fontes desta crise residem, na minha opinião, nos acontecimentos do verão de 2015, que culminaram no referendo sobre os memorandos da troika e na subsequente aceitação dos seus termos. Na sequência destes acontecimentos, surgiu uma ruptura irreparável entre o Syriza e segmentos importantes da sociedade grega, uma ruptura que nunca foi abordada devido à ausência de qualquer autocrítica e explicação séria, bem como de qualquer visão estratégica que não fosse uma repetição. de alguma variedade de políticas contemporâneas de “centro-esquerda”. Na realidade, o Syriza nunca elaborou uma estratégia ou posição radical e nunca ultrapassou os limites de um reformismo pós-eurocomunista, uma perspectiva que mostrou o partido como incapaz de conceber uma alternativa séria à Nova Democracia.
A recusa em considerar qualquer ruptura com a Europa significou que, mesmo enquanto a Grécia sofria às mãos da zona euro, Tsipras foi incapaz de avançar com uma crítica da causa da crise. A experiência do governo e a decisão de se orientar mais para um posicionamento social-democrata e de “centro-esquerda” só pioraram as coisas, enquanto a incapacidade de ter uma base real nos movimentos e no governo local significou que a relação do Syriza com a classe trabalhadora e outros os estratos sociais subalternos nunca se desenvolveram. Na verdade, tornou-se ainda mais frágil, culminando no abandono do Syriza por estes grupos sociais. Este declínio também deslocou o equilíbrio político de forças para a direita. Três partidos de extrema-direita ultrapassaram o limiar dos 3% nas eleições europeias do ano passado e enviaram os seus representantes ao Parlamento Europeu.
Há muitas lições a aprender com esta experiência. Dizer simplesmente que toda a sequência de acontecimentos estava determinada desde o início a terminar em derrota é subestimar grosseiramente o potencial político desencadeado na primeira metade da década de 2010 na Grécia. A crise da zona euro e a oposição massiva à troika apontaram realmente um caminho para a esquerda ganhar poder e utilizá-lo no interesse das classes populares. Mas sem uma estratégia para confrontar ou romper com a zona euro, baseada na mobilização de movimentos, não havia caminho para a esquerda grega que não tivesse culminado em fracassos espectaculares e tragédias políticas.
A opinião do/a/s autor/a/s não representa necessariamente a opinião de Desacato.info.
Historiador israelense Ilan Pappé: “Esta é a última fase do sionismo”
