Migração: uma visão de baixo. Por Jan Breman e Marcel van der Linden.

Por Jan Breman e Marcel van der Linden.

O debate predominante sobre os fluxos migratórios tem se polarizado em torno de duas concepções principais, que podem ser sintetizadas como “crise civilizacional à espreita” versus “ganha-ganha”. A primeira concepção pode ser defendida a partir de uma perspectiva demográfica, como em Scramble for Europe (A disputa pela Europa, em tradução livre) de Stephen Smith, que extrapola os dados existentes sobre a abundante população jovem da África e o aumento dos padrões de vida para prever que 100 milhões de migrantes do continente africano terão cruzado o Mar Mediterrâneo até 2050. Ou a questão da migração pode ser abordada de um ponto de vista democrático, como faz Christopher Caldwell em seu livro Reflections on the Revolution in Europe (Reflexões sobre a Revolução na Europa), que aponta que o consentimento dos cidadãos nunca foi solicitado para a imigração em massa de populações não europeias para os países europeus. Ou o argumento cultural ou, na perspectiva de Samuel Huntington, civilizacional, pode ser feito de que a imigração latina em larga escala corroerá a identidade anglo-protestante dos Estados Unidos por meio do bilinguismo e do catolicismo, produzindo assim enclaves hispanizados inassimiláveis totalmente diferentes daqueles produzidos por ondas anteriores de migração, como ele faz em seu livro Quem somos nós? Mas seja demográfico, democrático ou cultural, os temas centrais da concepção da “crise em formação” são o monolitismo (a migração para Smith é africana, para Caldwell é muçulmana, para Huntington é mexicana) e a escala, ou seja, os números de migração sem precedentes que estão prestes a ser desencadeados.[1].A concepção “ganha-ganha”, por outro lado, apresenta uma imagem positiva da migração internacional, vista sob a perspectiva da economia neoclássica e da teoria da escolha racional. Nessa visão, os benefícios da mobilidade global da mão-de-obra superam os custos e geram ganhos para os países emissores e receptores, bem como para a própria população migrante. Um relatório recente do Banco Mundial oferece uma síntese representativa dessa concepção.

Os economistas do trabalho entendem a migração como o movimento de trabalhadores através das fronteiras para países onde sua mão-de-obra pode ser empregada de forma mais produtiva do que em seus países de origem. As forças do mercado impulsionam o movimento dos fatores de produção, tanto capital quanto mão-de-obra, e sua alocação entre os países. Sob essa perspectiva, a livre circulação de pessoas é um elemento fundamental para o funcionamento eficiente da economia global e, portanto, a mão-de-obra deve poder se deslocar para onde for mais produtiva, sem qualquer atrito com as fronteiras nacionais ou outras políticas restritivas [2].

Para os defensores da perspectiva “ganha-ganha”, a mão-de-obra migrante se beneficia porque receberá salários mais altos no país de destino do que em seu país de origem, enquanto o capital, por sua vez, obtém uma força de trabalho mais barata. Além disso, as remessas para os países de origem da população migrante fazem uma correção importante na desigualdade internacional. Em 2019, as transferências oficialmente registradas feitas pelos 30 milhões de indianos que trabalham no exterior, principalmente nos Estados do Golfo, totalizaram US$ 76 bilhões, cerca de 3% do PIB da Índia, representando um valor muito maior do que o país recebe em ajuda internacional.[3]

Nem as discussões acaloradas nos países receptores, que se concentram unilateralmente em como administrar os recém-chegados, nem as prescrições elegantes da economia da escolha racional têm muito a dizer sobre a experiência vivida das condições socioeconômicas nos países de origem. Nosso artigo tenta contribuir para uma avaliação equilibrada da migração, analisando-a sob a perspectiva do Sul global. Analisamos a “situação de base”, investigando as origens e os resultados da migração por meio das lentes da classe. Antes, porém, apresentamos uma breve visão geral dos padrões contemporâneos de migração global, para situar as previsões de uma “invasão à espreita” no contexto dos fluxos migratórios atuais.

Sistemas de migração

Os padrões de migração global sofreram mutações imprevisíveis no último meio século. Nos tradicionais “países receptores”, como Estados Unidos, Canadá e Austrália, o volume de imigração cresceu e sua composição geocultural e de gênero mudou. Atualmente, a maioria vem da América Latina, da Ásia e da África, e não da Europa, e as mulheres migrantes representam quase 50% do contingente [figura 1]. Enquanto isso, os tradicionais “países emissores” europeus, como Espanha, Itália e Portugal, começaram a atrair populações migrantes da África e da América Latina desde a década de 1980. Os Estados do Golfo emergiram como os principais receptores de mão-de-obra migrante do sul da Ásia, seguidos pelas economias dos tigres do leste asiático (Taiwan, Coreia do Sul, Cingapura e Hong Kong). A maioria dos países capitalistas avançados em todo o mundo se tornou uma sociedade multiétnica em maior ou menor grau, e os horizontes se ampliaram em todo o Sul global, pois cada vez mais pessoas têm pelo menos um contato pessoal no exterior, fazendo com que a migração pareça mais viável. Assim, as práticas de migração internacional adquiriram um grau de estruturação e estabilidade ao longo do tempo e do espaço, assumindo a forma de sistemas emergentes [4].

Entretanto, como mostram as pesquisas mais recentes, a grande maioria da força de trabalho migrante permanece no próprio país. De acordo com as estimativas mais conservadoras, estamos falando de cerca de 750 milhões de trabalhadores, incluindo aqueles que se deslocam entre regiões e províncias do mesmo Estado, mas não aqueles que se deslocam de áreas rurais para áreas urbanas[5]. Em contrapartida, os números mais recentes da migração internacional, definida como pessoas que residem há pelo menos um ano em um país diferente do seu local de nascimento, somam pouco mais de 250 milhões de pessoas, ou 3,6% da população global. Cerca de 60% delas são “força de trabalho migrante”, enquanto cerca de 20% são pessoas deslocadas por guerras, repressão ou desastres naturais e 6 milhões são estudantes internacionais[6].

O segundo ponto a ser observado é que a maior parte da migração verificada através das fronteiras nacionais ocorre dentro da mesma região ou sub-região e geralmente é entre países vizinhos. Assim, em 2020, havia 21 milhões de africanos que cruzaram a fronteira para viver em outros países africanos, sendo a África do Sul, a Costa do Marfim e Uganda os principais países de destino, um número que vale a pena comparar com os 11 milhões de pessoas que se deslocaram dentro da Europa, os 5 milhões na Ásia e os 3 milhões na América do Norte. Os acordos de livre circulação em vigor na Comunidade da África Oriental (Tanzânia, Quênia, Uganda, República Democrática do Congo, Somália, Ruanda, Burundi e Sudão do Sul) são responsáveis pelos 3 milhões ou mais de trabalhadores migrantes “regulares”. As rotas “irregulares” canalizam milhões de pessoas que circulam no Chifre da África ou partem para a Península Arábica ou para a África do Sul; um número bem menor, dezenas de milhares a cada ano, aventura-se ao longo da rota norte para o Mediterrâneo e a Europa. 7] Os países asiáticos são a origem de cerca de 115 milhões de migrantes internacionais, metade dos quais (69 milhões) trabalha em outras sub-regiões da Ásia, principalmente no Golfo. Na região do Sudeste Asiático, os principais destinos da força de trabalho migrante “irregular” são Tailândia, Malásia e Cingapura. A Rússia e o Cazaquistão se beneficiam de milhões de trabalhadores formais e informais da Ásia Central, graças à livre circulação entre a Comunidade de Estados Independentes (CEI) e a União Econômica Eurasiática. Da mesma forma, mais da metade da migração internacional registrada na Europa, 44 milhões de um total de 87, vem de outros países europeus, especialmente dos países do Leste e do Sudeste europeu; em 2022, as chegadas “irregulares” por terra e mar foram de apenas 189.000. Na América Latina e no Caribe, cerca de 11 milhões de migrantes vêm de outros países da região, ajudados pelos acordos de livre circulação do Mercosul, sendo a Argentina e o Chile os principais países receptores[8].

Em terceiro lugar, sobrepostos a esses padrões regionais estão meia dúzia de “corredores” bilaterais, ou seja, canais históricos de migração entre dois países, que conectam os pobres e os ricos [figura 2]. O corredor entre o México e os Estados Unidos é o maior deles, responsável por 11 milhões de pessoas nascidas no primeiro país e que agora residem no segundo. Os corredores Índia-Estados do Golfo são responsáveis pela migração de 6 milhões de indianos, que residem principalmente nos Emirados Árabes Unidos e na Arábia Saudita, enquanto o corredor Índia-EUA transportou 3 milhões de pessoas da Índia para os EUA. Corredores menores levaram 2 milhões de filipinos para os EUA, 2 milhões de indonésios para a Arábia Saudita e 2 milhões de turcos para a Alemanha[9]. A integração dessas populações de origem estrangeira depende, em grande parte, das condições de chegada que, como veremos a seguir, dependem, por sua vez, em grande parte, de sua situação de classe no ponto de partida.

As provas no terreno

Em resumo, os padrões existentes não parecem justificar as previsões de uma “crise civilizacional à espreita”. A migração econômica aumentou e mudou, mas a maior parte dela continua sendo de natureza local ou regional, enquanto a maioria da população de refugiados permanece nos países vizinhos. Os “corredores” históricos que conectam os migrantes dos países mais pobres aos países mais ricos são mais ou menos regulados, para o bem ou para o mal, pela burocracia, permissividade e coerção; esses são os principais locais em torno dos quais gira o debate sobre a política de migração. Mas o que dizer dos argumentos “ganha-ganha” da teoria da escolha racional? Aqui nos concentramos nas evidências detalhadas do trabalho de campo de longo prazo que um de nós realizou na zona rural da Índia e da Indonésia para completar o quadro da migração global a partir de baixo. Os locais de trabalho de campo foram escolhidos inicialmente porque abrigavam tanto famílias proprietárias poderosas quanto trabalhadores proletarizados, ou seja, os opostos polares das estruturas de classe comunal do sul de Gujarat e de Java Ocidental, que, de fato, também são verdadeiramente representativos das tendências de migração internacional[10]. Lamentamos não podermos nos basear aqui nas experiências de migração do México e de outros países latino-americanos, tarefa que deixamos para pesquisas futuras. Em vez disso, analisaremos as maneiras pelas quais as diferentes posições de classe no país de origem dos migrantes se traduzem nas diferentes posições ocupadas no regime de migração global e nos diferentes pontos de inserção alcançados na sociedade e na cultura do país de destino.

Consideramos o domicílio familiar, e não o indivíduo, como a unidade de análise. Como uma unidade de afinidades estreitas, a composição de um domicílio familiar é estruturada não apenas pela renda, mas também por perspectivas conjugais, oportunidades de emprego, organização de cuidados e, como uma de suas principais características, pelo acordo de compartilhar o sustento obtido por meio do trabalho; o orçamento comum cuida de membros muito velhos, muito jovens ou muito doentes para contribuir com a renda familiar, expressando a inclusão dessa célula básica da vida social. Entretanto, as famílias não devem ser vistas como entidades antropomórficas. Os conflitos de interesses são intrínsecos a elas, assim como as relações de dependência e autoridade, opressão e resistência, que podem resultar em cisão. Os membros da família tentam encontrar maneiras de negociar uma determinada estratégia para administrar o orçamento comum, e a mobilidade da mão-de-obra sempre fez parte disso; a multilocalização das famílias foi um dos resultados da expansão dos sistemas de migração[11]. Tomando a situação de partida como ponto de partida, na seção seguinte examinaremos as consequências desses regimes para os próprios migrantes, bem como para os países emissores e receptores dos fluxos migratórios, vistos a partir de suas diferentes posições de classe.

Migrantes dotados de ativos

Quem são os migrantes que empreendem essas viagens? Começamos com aqueles de famílias proprietárias, representados em nosso trabalho de campo pelos brâmanes Anavil e os Kanbi Patidars de Gujarat, bem como os estratos empresariais mais ricos de Java Ocidental. Esses estratos geralmente estão bem preparados para a jornada. Eles têm os recursos financeiros e educacionais para adquirir as credenciais de que precisam com antecedência: passaporte, passagens, visto, licenças de saúde etc., e para providenciar acomodação e alimentação no ponto de chegada. Acima de tudo, essa classe de migrantes instruídos, na extremidade superior do espectro da mobilidade de trabalho, pode recorrer a contatos familiares e institucionais no país de destino, mesmo antes da partida. Além disso, as cabeças de ponte estabelecidas pelas primeiras gerações de migrantes na década de 1960 ajudam na chegada subsequente de pessoas do mesmo clã, casta ou região. Esse foi o caso dos kanbi patidars ou patels. Eles são uma casta de camponeses com terras e mobilidade ascendente, econômica e numericamente dominante no sul de Gujarat, que prosperou como coletores de impostos de vilarejos sob o domínio britânico – “patel” é um nome dado aos chefes de um vilarejo – e muitos se dedicaram ao comércio. No período colonial posterior, os Kanbi Patidars se aventuraram no exterior para ganhar dinheiro, que depois investiram em seus países[12]. A partir do início da década de 1960, isso começou a mudar: sua crescente prosperidade permitiu que financiassem a migração para o Reino Unido, onde se tornaram conhecidos por administrar bancas de jornal e pequenas lojas de alimentos locais, e depois para os Estados Unidos, onde o empreendedorismo guianense, composto em grande parte por Kanbi Patidars, forma o maior contingente de uma comunidade indiana em rápido crescimento. Seus investimentos nos setores de hospedagem e alimentação levaram à criação da expressão “hotel, motel, patel“.

A navegação entre duas culturas criou certas tensões geracionais. No início da década de 1970, um migrante nos Estados Unidos explicou isso da seguinte forma:

Há uma consciência crescente em minha aldeia de que os migrantes mudaram. Os primeiros migrantes costumavam partir sozinhos, retornar com suas economias e voltar sozinhos, ao passo que, atualmente, os migrantes mais jovens levam suas famílias imediatas com eles, desde que possam pagar por isso. As pessoas do vilarejo não entendem por que eles investem seu dinheiro no exterior e não em sua terra natal, por que visitam o país de origem como se fossem turistas e demonstram tanto apego ao país para o qual emigraram e criaram suas raízes mais profundas. Os moradores do vilarejo reclamam que eles estão mimando seus filhos, que se comportam de maneira estranha, que respondem aos mais velhos e que não sabem falar gujarati[13].

No entanto, no início do século XXI, essa trajetória já era um dado adquirido. Naquela época, quase metade dos Kanbi Patidars do sexo masculino em idade produtiva nascidos na aldeia onde realizamos nosso trabalho de campo estava nos Estados Unidos. O isolamento cultural era atenuado por um canal de televisão indiano, que exibia programas no idioma gujarati, e por edições semanais de jornais indianos[14]. Para esses migrantes com recursos econômicos, o governo indiano concedeu a bênção do status de dupla nacionalidade como indianos não residentes, permitindo que eles voltassem para casa se quisessem passar férias, consultar médicos locais, inspecionar possíveis filhos ou noras ou simplesmente fugir por algum tempo de sua vida de minoria nos Estados Unidos. O mesmo se aplicava às famílias de casta alta, os brahmanes Anavil, nos vilarejos estudados em nosso trabalho de campo. Cerca de 20% viviam e trabalhavam no exterior, nos Estados Unidos, no Reino Unido, na Nova Zelândia ou na África Oriental, sem ter vendido seus imóveis de origem, que eram deixados aos cuidados de seus parentes. Alguns voltaram para casa após a idade de aposentadoria para passar seus últimos anos com conforto.

Esses grupos de proprietários migrantes trazem consigo bens que lhes permitem se estabelecer e investir no país que adotaram. Eles representam um fluxo de capital do país emissor para o país receptor, seja para abrir um negócio, como no caso dos Patels de Gujarat, que abrem uma hospedaria ou uma loja, ou para pagar uma educação universitária ou treinamento vocacional. Em geral, eles são bem recebidos nos “paraísos seguros” do mundo rico. Sua principal motivação, podemos supor, é a meta de ascensão social: acesso a um padrão de vida mais elevado, a um estilo de vida mais elegante, a uma cultura mais sofisticada. Seu objetivo é obter uma qualificação que lhes permita posicionar-se no topo da escada ocupacional no mercado de trabalho e, assim, garantir a si mesmos um futuro melhor do que aquele que podem encontrar em casa. No entanto, como confirmam as evidências de nosso estudo de campo, esse estrato envia relativamente pouco dinheiro em remessas e tende a investir seu capital em sua nova terra natal[15]. Em resumo: independentemente das dificuldades pessoais que possam encontrar, a migração para esse setor é, em suma, um ganho para os migrantes e para o país de destino, mas uma perda líquida de capital e educação para o país de origem.

Posições de classe contraditórias

Entretanto, a maioria esmagadora dos migrantes da Índia e da Indonésia, mais de 75%, vem de famílias de classe média baixa. Em contraste com a franja de proprietários de imóveis, que migram para embarcar em uma vida abastada no exterior, esses estratos mais precários partem para retornar, esperando que suas economias no exterior melhorem sua situação no país ou os salvem de um desastre, ajudando a cobrir os custos crescentes das necessidades básicas. Os principais destinos dessa migração são os Estados do Golfo, especialmente os Emirados Árabes Unidos e a Arábia Saudita, embora alguns migrem para o Leste Asiático. Eles são necessários apenas para sua força de trabalho, não para sua presença contínua como recém-chegados, que podem tentar se qualificar para os direitos de cidadania no país de destino. Não lhes é permitido trazer dependentes ou exceder a data estipulada em seu contrato, que pode durar de alguns meses a alguns anos. Sua condição de mão-de-obra temporária, com pouco acesso à saúde ou à educação, e muito menos à cobertura da seguridade social, dificulta a ação coletiva para exigir melhores condições de trabalho. Por não conhecerem o idioma do país, são excluídos de sua cultura majoritária. Barata e submissa, essa população flutuante é um claro “ganha-ganha” para os empregadores no país de destino. Como a pesquisa de Rina Agarwala demonstrou no caso da Índia, esses trabalhadores também enviam de volta, de longe, a maior parte de seus ganhos para o exterior na forma de remessas, totalizando US$ 76 bilhões por ano, o equivalente a 3% do PIB da Índia, o que ajuda a equilibrar a balança de pagamentos do país de onde emigraram. Entretanto, essa classe de migrantes não é reconhecida como uma diáspora privilegiada e não recebe dupla cidadania do Estado indiano[16].

Embora a maioria dos migrantes indianos sejam homens, as mulheres, como já vimos, representam quase a metade das pessoas que viajam da Indonésia para o exterior[17]. Já na década de 1990, 57 mulheres e 8 homens de um dos vilarejos do estudo, localizado na planície costeira de Java Ocidental, estavam trabalhando no exterior. A maioria das mulheres trabalhava em serviços domésticos na Arábia Saudita ou em um dos Estados menores do Golfo, mas algumas haviam migrado para a Malásia, Cingapura, Taiwan ou Coreia. Algumas viajavam com seus maridos, que trabalhavam para o mesmo empregador como motoristas ou jardineiros. Outros homens solteiros trabalhavam como garçons, operários da construção civil ou operários de fábricas na Malásia, Coreia, Taiwan ou Brunei. A oportunidade de trabalhar no exterior, sem dúvida, levou a uma melhora no status das mulheres como provedoras do lar. Elas geralmente ganhavam mais dinheiro no serviço doméstico do que a maioria dos homens sem terra ou pobres da aldeia. E, embora a maioria das famílias proprietárias de terras considerasse indigno que suas filhas trabalhassem como empregadas domésticas em residências locais, fazê-lo no exterior era tão lucrativo que, mesmo agora, elas estavam dispostas a considerar esse trabalho como um bom emprego para suas filhas ou até mesmo para suas esposas, especialmente no caso do trabalho em fábricas nos países do Leste asiático, que é considerado mais prestigioso e menos oneroso do que o serviço doméstico e era consideravelmente mais bem pago[18].

As mulheres jovens enfrentavam condições de trabalho exaustivas, especialmente nos Estados do Golfo. Elas tinham de atender imediatamente a qualquer solicitação de qualquer membro da família, jovem ou idoso, desde o início da manhã até tarde da noite, além de cuidar das crianças e dos idosos, ajudar a preparar as refeições e fazer a limpeza. O tempo livre era uma concessão e não um direito. As cartas que escreviam para casa revelavam a solidão e a saudade que sentiam de casa. O contato era difícil, o que gerava ainda mais angústia. Em um dos vilarejos que estudamos, uma jovem havia saído para trabalhar há oito anos e nunca mais se ouviu falar dela. Sua mãe estava cuidando do filho pequeno, que havia ficado para trás. Um jovem de outro vilarejo tinha ido trabalhar na Malásia. Três anos depois, seu pai ouviu rumores de que ele havia sido visto em um mercado da cidade, mas não havia como saber se eram verdadeiros.

Trabalhar no estrangeiro permitiu que aqueles que estão em melhor situação nesta classe média baixa de migrantes melhorassem a sua situação no país de origem. Para aqueles que possuem alguns bens (terras, ferramentas, veículos), as poupanças que enviam para casa, que em média representam um terço do seu salário bruto, podem aumentar a produtividade dos escassos meios de produção que possuem, bem como permitir-lhes realizar as grandes despesas necessárias para cuidados médicos, educação ou formação profissional. Ao contrário do seu estatuto inferior e marginalizado no país de destino, no seu país podem tornar-se parte da pequena burguesia politicamente vocal e em ascensão. Quanto às remessas dos trabalhadores migrantes mais pobres, que não possuem bens geradores de rendimento, é mais provável que sejam gastas imediatamente para apoiar o orçamento familiar ou para pagar os juros avassaladores das dívidas que muitas vezes têm; Pouco ou nada pode ser guardado para acumulação. O objetivo é manter-se à tona e evitar cair nas fileiras da verdadeira pobreza.

Para a classe mais ampla dos muito pobres, migrar para outros países está fora de questão. Mal sabem ler e escrever, não conseguiriam negociar com a burocracia do sistema regulado nem se qualificar para um empréstimo para pagar uma passagem cara sem documentação. Isso não significa que eles fiquem em casa. Esta classe despossuída é a maior parte de um imenso exército de reserva de mão-de-obra, contratado por empresários ou chefes da máfia para situações de pico de trabalho, que ocorrem em todo o lado. No momento em que são recrutados, recebem dinheiro, um “empréstimo” sujeito a uma taxa de juro usurária, que têm de resgatar em condições que um de nós chamou de neoservidão [19] . Esta forma de migração laboral circulante está em ascensão. Só na Índia, estima-se que este exército de reserva offshore seja equivalente a entre 125 e 150 milhões de pessoas, mais de um terço da força de trabalho total da Índia; As massas despossuídas da Indonésia constituem uma proporção semelhante. Estes fluxos migratórios estão restritos a locais dentro do próprio país, principalmente aos nebulosos nichos de emprego da economia informal presentes dentro ou em torno das cidades ou ao longo das autoestradas que as ligam. Como lhe faltam recursos, os destinos estrangeiros permanecem fora de alcance. Um inquérito recente a mais de 9.000 agregados familiares nos distritos tribais fronteiriços de Gujarat mostra que, embora a grande maioria trabalhe fora de casa, apenas um trabalhador conseguiu ser contratado na construção no Golfo e não pertencia à casta de classe tribal [20] .

Empreiteiros de imigração

Como ocorre o processo de partida real? Na maioria dos países de origem, a emigração regulamentada pelo Estado foi externalizada a contratantes privados, que actuam como intermediários com a massa de requerentes que normalmente não dispõem de uma rede social para os aconselhar em viagens para o outro lado do mar. Este é o caminho para quem vai trabalhar na construção no Golfo e, cada vez mais, para contratos de curto prazo na Europa. Tanto a Índia como a Indonésia autorizaram agências de recrutamento comercial a redigir contratos de trabalho, ajustar os termos e condições e preparar a documentação necessária para viagens ao estrangeiro. Estas empresas concessionárias têm os seus homólogos nos países receptores, que fazem a mediação em nome dos empregadores, garantindo que obtêm a força de trabalho que desejam em termos de género, idade, qualificações, saúde e religião. Este negócio de corretagem é muito lucrativo e os agentes revendedores exigem preços consideráveis, muito superiores às taxas de comissão estipuladas e são cobrados ao longo de todo o processo, incluindo taxas clandestinas cobradas pelas autoridades emissoras de passaportes, vistos e atestados médicos, extorsões exigidas na alfândega fiscalizações ou impostos exigidos em forma de comissão por funcionários administrativos de baixa patente ou auxiliares, que tratam da papelada.

O processo de recrutamento de mão-de-obra é delegado a agentes provenientes de seus próprios bairros. Um de nós testemunhou três agentes locais competindo numa aldeia de Java Ocidental pelas suas presas, agindo em nome de agências de recrutamento em Jacarta ou Bandung. O mais bem-sucedido foi Haji Rahmat, ex-agricultor e vendedor de ração para galinhas. Chocado com os honorários que lhe foram cobrados quando a sua esposa foi para a Arábia Saudita para trabalhar como empregada doméstica, Rahmat contactou pessoalmente o escritório de recrutamento e cuidou de todas as formalidades. Com essa experiência, ele aprendeu que havia muito dinheiro a ser ganho ali. A empresa que contratou a sua esposa concordou em autorizar Rahmat como seu “patrocinador”, o que se tornou o seu negócio a tempo inteiro: ele preparou candidaturas a contratos para várias centenas de jovens mulheres no seu distrito. Seu bangalô recém-construído mostra o quão lucrativo o negócio tem sido.

Os candidatos que se registam nele têm primeiro de obter um grande número de documentos: certidão de nascimento, diploma do ensino primário, bilhete de identidade, fotografias de passaporte, atestado de saúde, comprovativo de boa conduta, autorização escrita do marido ou dos pais e o consentimento de o governo municipal. O requerente deverá pagar estes documentos e os testes de tuberculose, gravidez ou AIDS. As agências de recrutamento em Jacarta ou Bandung costumavam pagar uma comissão ao “patrocinador” local por cada mulher que enviavam para o estrangeiro, mas deixaram de o fazer quando a oferta começou a crescer mais rapidamente do que a procura. O benefício do patrocinador depende agora do que ele consegue obter da jovem e da sua família acima dos custos reais. As famílias têm de pagar isto com as suas poupanças, alugando terras ou vendendo os seus bens. Se não puderem, não têm outra escolha senão contrair um empréstimo para cobrir os custos, seja do próprio patrocinador ou de um dos agiotas da cidade, à taxa habitual de 50% por temporada. Além de tudo isto, as mulheres devem cobrir as despesas que a agência de recrutamento cobra ao empregador estrangeiro. Ao chegar, o empresário informa dessa dívida e explica que o salário dos primeiros três meses servirá para pagá-la. Por outras palavras, esta mão-de-obra migrante internacional acaba por pagar todo o custo da operação: taxas de autorização oficial, prémios de seguro obrigatórios, taxa de embarque e bilhetes de avião, enquanto os intermediários de ambos os lados obtêm grandes lucros.

Abaixo destes empreiteiros detentores de uma concessão oficial, existem redes opacas de agentes dispostos a contrabandear aqueles que não têm capacidade económica e social para se candidatarem a emprego no estrangeiro, mas que podem fornecer o dinheiro. De acordo com a pesquisa:

Os imigrantes geralmente vêm de famílias de classe média. Eles costumam vender suas terras para pagar a viagem, que as famílias dizem que pode custar entre US$ 40 mil e US$ 100 mil por pessoa, na esperança de que trabalhar nos Estados Unidos triplique seu salário, garanta um futuro seguro para seus filhos e aumente o valor da renda. mercado de casamento de seus filhos [21] .

A escala desta transumância só pode ser objecto de conjecturas, mas segundo uma estimativa feita em 2021, cerca de 725.000 pessoas da Índia emigraram através de rotas ilegais. Depois dos mexicanos e salvadorenhos, os indianos constituem agora o terceiro maior grupo de migrantes indocumentados recém-chegados aos Estados Unidos [22] . A maioria partiu sem um plano claro na cabeça, mesmo quando a intenção é juntar-se a familiares “documentados”. Eles contam com uma série informal de intermediários e contrabandistas charlatães para tropeçarem no Ocidente através de países escolhidos pela sua facilidade de exigência de vistos, como Dubai, Chipre, Turquia, Sérvia ou Nicarágua, terminando no México ou no Canadá. A partir daí, terão de encontrar uma forma de entrar através da fronteira dos EUA, mais uma vez à custa de taxas de agentes não oficiais. Aqueles que conseguem atravessar todas essas barreiras encontram uma recepção que varia de morna a hostil. Se lhes for permitido permanecer, muito provavelmente ficarão numa situação que os priva dos seus direitos de cidadania. Em nome da salvaguarda da liberdade e da democracia interna, os líderes políticos dos enclaves mais ricos do mundo promovem acordos corruptos e coercivos com regimes autoritários localizados fora das suas zonas de conforto para controlar os sistemas de imigração dos quais são os principais beneficiários.

A decisão de sair de casa em busca de meios de subsistência noutro local raramente é monocausal. A nossa hipótese é que, entre os estratos sociais mais bem posicionados, o que predomina é a ambição de progresso; Um grupo maior sente-se movido pela ansiedade de antecipar a deterioração económica e a mobilidade social descendente, enquanto um segmento ainda mais baixo, perto do estrato inferior da estrutura social, é movido pela necessidade de escapar a um défice progressivo de subsistência. Esta terrível situação ameaça constantemente os membros das famílias mergulhadas na pobreza local. Esta massa proletarizada é forçada a mover-se para garantir a mera sobrevivência dentro do seu próprio país. A nossa lente de análise centrou-se em grande parte nestas duas últimas classes, que constituem a grande maioria da força de trabalho migrante que, por sua vez, constitui a base da força de trabalho. A migração dentro do próprio país e a migração internacional não devem ser entendidas como fenómenos desconexos, porque ambas são em grande parte impulsionadas pela adversidade crescente que envolve a subsistência diária no habitat de origem, e não apenas por incidentes causados ??por secas, inundações e incêndios, que objectivamente agravam condições de vida, mas por causa do aumento dos preços dos alimentos, combustíveis e habitação. A análise da sua inter-relação será crucial para a investigação subsequente sobre os fluxos migratórios.

Recomendamos a leitura de Jan Breman, Pariah Workforce in Asia (2015), « The shadow of development », NLR 116-117, « An unhindered research », NLR 94, « A spurious concept », NLR 84. Marcel van der Linden, The Rede Mundial de Trabalho (2023).

Este texto foi publicado na New Left Review 148 publicada em Madri pelo Instituto Republica & Democracia de Podemos e por Traficantes de Sueños.

A opinião do/a/s autor/a/s não representa necessariamente a opinião de Desacato.info.

O livre arbítrio e o uso da razão. Por Jair de Souza.