Por Lucas Aguilera.
O que há de novo sobre a direita “alternativa” e por que eles continuam a ganhar adesão?
O avanço das forças políticas reacionárias no mundo, para além das particularidades regionais e nacionais, exige um esforço interpretativo sobre as profundas transformações da economia política e da produção de poder, das suas personificações sociais, da correlação na geopolítica e da construção do senso comum. Aprofundar-se no caso argentino com o surgimento de Javier Milei permite uma abordagem analítica dos fenômenos em curso.
O jovem século XXI emergiu com toda a sua maquinaria digital e as relações sociais que sustentam as nossas vidas foram rapidamente transformadas. Este processo de “triagem” do nosso quotidiano resultou num aumento exponencial do tempo que habitamos o território virtual organizado algoritmicamente. De acordo com o recente relatório de abril de 2024 da DataReportal, 5,44 mil milhões de pessoas utilizam a internet, o que representa 67,1% da população mundial. Um crescimento não negligenciável -catalisado pela pandemia- desde 2019, quando 57% da população acessou a internet, ou seja, 4.388 milhões de usuários em todo o mundo.
É possível acrescentar, sem objeção, que em meio ao vertiginoso desenvolvimento do regime de acumulação e à mudança de fase do sistema capitalista que configura a era do metaverso, a democracia revela seus objetivos e demonstra seus limites. O capital já não precisa dela, pois organizou a estrutura política na arena internacional durante mais de dois séculos, embora os desgastados Estados-nação continuem a ser uma plataforma importante na disputa pela riqueza socialmente produzida.
“A verdadeira política é a política internacional”, afirmou com certeza o estrategista argentino Juan Domingo Perón em meados do século XX, mas o mundo que ele sabia ler é outro. Até que ponto encontramos os tempos de um polo socialista e de um polo capitalista. A contradição que surge neste tempo histórico poderia ser definida pela disputa entre o projeto de globalização e as suas contradições e a “direita alternativa”, Alt-right ou neoreacionária, vagamente chamada de neofascista.
Estas são, na verdade, diferentes personificações sociais e políticas da mesma classe: a capitalista. Sua semente é idêntica, embora seus galhos e folhagens sejam diferentes e competam em busca da luz solar que lhes permite se reproduzir. Esse sol não é nada mais nada menos do que mais-valia, tempo de trabalho não remunerado, o objetivo final da burguesia.
Esta disputa entre projetos estratégicos do capital aparece no campo das ideias, na “opinião pública”, como a contradição “democracia versus liberdade”. A partir do reconhecimento de seu caráter antinomiano, é possível encontrar ali um elemento explicativo. Por um lado, os globalistas, os social-democratas “vermelhos”, com as suas ideias formalistas de “democracia, igualdade e fraternidade”.
No lado oposto, os neorreacionários, os libertários ou a direita disruptiva -alternativas- defendem discursivamente a liberdade em abstrato, capturando o descontentamento generalizado em todo o mundo, conseguindo capitalizar a insatisfação com os limites cada vez mais evidentes de uma democracia para poucos. Esses (falsos) libertários sustentam que a modernidade levou à alienação, à destruição ecológica e à desumanização. Sua premissa, em princípio, não parece incorreta. Daí a capacidade de captar o voto de grandes setores das bases da pirâmide social, cada vez mais desiguais.
O sistema democrático e os seus representantes estão assediados pela corrupção, fraude e mentiras da classe política, sem distinção, daí o conceito de “casta”, hoje tão sistematicamente utilizado. Nessas concepções cavalga a proposta de uma democracia tecnocrática ou neorreacionária – também chamada de “tecnopolítica” -, que oferece a aparente possibilidade de “participação cidadã” instantânea por meio das redes sociais, onde cada indivíduo expressa sua opinião com a promessa de ser valorizado e levado em consideração.
Assim, o ressurgimento da nova direita está ligado à insatisfação social cada vez mais generalizada, tanto na esfera económica como no nível ideológico. Nenhuma destas duas variantes consegue realmente satisfazer ou cobrir a procura social atual. Para isso, estes direitistas construíram a proposta, aparentemente “disruptiva” que consegue atrair seguidores, com propaganda antisistema.
Em essência, o que está em jogo é a captura e utilização efectiva da frustração social acumulada durante décadas de neoliberalismo. Este tempo é caracterizado por uma “purga contínua” nas redes sociais, face a um sistema que promete acesso ilimitado a bens e serviços de acordo com o mérito pessoal, como reflexo do estatuto social, mas esconde a drástica redução de oportunidades para construir uma sociedade, um futuro de inclusão e projeção pessoal e social.
Não é que estes direitos sejam realmente novos; os seus discursos emergem das entranhas do capitalismo, sendo as próprias raízes do sistema. Baseiam-se em valores impostos a partir da ortodoxia de um momento anterior e de suas instituições, como igrejas, escolas, governos e a mídia de antigamente. Estas instituições “do passado” lançaram as bases para estes movimentos “do presente”.
Com base nestes valores e ideologias, estes novos direitos estão gerando rupturas numa ordem que, apesar das suas promessas, só produz pobreza e agitação social. O fenômeno acaba sendo um coquetel explosivo que impacta diretamente no coração das pessoas. O antigo parece sempre melhor, pois a memória nos apresenta-se sem os conflitos e tensões do seu tempo.
Este cenário de insatisfação (que as mesmas elites económicas e políticas produziram e dirigiram) gera um espaço que precisa ser ocupado. O que aconteceu que não foi ocupado por projetos nacionais e populares ou por projetos revolucionários? Não é fácil elaborar as respostas, mas é claro que esta nova direita disruptiva compreendeu o momento histórico e as suas transformações radicais, que pretendo desvendar no meu livro Nova Fase. Trabalho, valor e tempo disponível no capitalismo do século XXI (2023).
O sistema está passando de uma fase mecânico-analógica-computador-tangível baseada em energias fósseis para uma fase digital-virtual-financeirizada-intangível baseada em energias renováveis, acelerando os tempos de produção social: o que em 1970 era produzido em 8 horas de trabalho diário, já em 2020 aconteceu em uma hora e meia. A mudança de fase, combinando a aceleração sem precedentes dos tempos de produção com a aceleração igualmente crescente da circulação através do comércio eletrônico e das moedas digitais gera – ouso dizer – a maior transformação da história contemporânea.
Neste contexto, a direita alternativa compreendeu como capitalizar a crise desta época. De mãos dadas com as tecnologias materiais, o aceleracionismo teórico e a liberdade ideológica, consegue cobrir o espaço político-representacional vazio. Há um lançamento a partir das redes sociais, controladas pela Nova Aristocracia Tecnológica, de uma produção de “novos signos” que expressam uma recodificação do que existe, uma reconfiguração de territorialidades, novas ordens sociais e novas subjetividades em curso.
Encontramo-nos imersos numa decadência económica, cultural, política e filosófica quase involutiva. Esta crise civilizacional constitui um sucesso para a nova aristocracia, que destrói as capacidades criativas e observacionais da humanidade, com um excesso de informação difícil de processar e discursos excessivamente ideologizados que escondem o verdadeiro problema, que é a transição para um sistema de maior exploração, mas de aparente liberdade.
A nova Fase Digital provoca deliberadamente um processo de hiperfragmentação social e de individualização atomizadora. Nas palavras de Raúl Zaffaroni: “Estão promovendo o impulso para a solidão, isto é, ignorar o destino como membro de uma comunidade”. Fundamentalmente, este tempo traz um aumento da exploração, quase imperceptível pela humanidade, porque aqueles que disputam o controle do futuro conseguem combinar e apropriar-se do trabalho de milhões de humanos, mediado por múltiplos dispositivos conectados entre si.
Socialmente, hiperfragmentação e isolamento; economicamente, combinação global de produção e consumo. Hoje podemos afirmar que o tempo pessoal que cada vez mais passa na virtualidade é tempo para outro: é tempo de capital e tempo de trabalho para nós, sem qualquer tipo de remuneração. Tempo de trabalho extraído graças à internet das Coisas que combina múltiplos usos individuais e a partir disso cria padrões e comportamentos dos instrumentos que manipulamos. Informações que depois são avaliadas, analisadas e transferidas para o sistema produtivo, gerando meios de produção de melhor qualidade, de acordo com a necessidade dos consumidores e a custo zero. O que o consumidor observa, como face visível do processo, é a possibilidade de beneficiar gratuitamente de atualizações dos sistemas operativos dos seus dispositivos tecnológicos e das interfaces da rede de aplicações e plataformas a que acede, ignorando que essas melhorias foram feitas a partir da obra que foi desapropriada.
A experiência Milei na Argentina: um “fenômeno ‘de bairro-global”
Javier Milei, presidente da Argentina, é uma representação clara desta nova direita. O “Leão” – como ele mesmo se ilustra – é a experiência da aristocracia financeira e tecnológica. O “fenômeno ‘de bairro-global”, mais do que um leão, é antes um importante peão estrategicamente construído para jogar no grande tabuleiro mundial.
Sua figura, uma mistura bizarra de estrela de rock, palestrante de TV e messias anarcocapitalista, é usada para pressionar a ordem estabelecida. Indiferente aos agravados problemas sociais e aos interesses nacionais, a prioridade da sua agenda é imposta de fora.
Nesse sentido, o convite para participar do G7, estendido a Milei pela primeira-ministra da Itália, Giorgia Meloni, ou a bênção oferecida por Elon Musk, dono do X e da Tesla, e a de Mark Zuckerberg, dono da Meta, em os Estados Unidos, que abriram exceção e receberam o presidente em reuniões. Demais para um outsider que se tornou presidente de um país com importantes reservas de recursos estratégicos e elevado desenvolvimento científico e tecnológico baseado no investimento público em educação e investigação.
O que fica evidente é que Milei adotou abertamente o papel oferecido pela direita alternativa e tentará levar a cabo o plano dos donos das empresas de tecnologia até as últimas consequências, colocando a Argentina como elo da cadeia global, fonte de fornecimento de energia para Inteligência Artificial através de Vaca Muerta (gás e petróleo), “Vaca Blanca” (lítio) e energia para a força de trabalho através da “vaca viva” (comida). Seguindo a definição do The Economist, “transformar a Argentina no Texas do sul”, o presidente anunciou a intenção de transformar o país no “quarto polo de Inteligência Artificial mundial”, o que significa desenvolvimento tecnológico e energético sem inclusão social num projeto de país para 10 milhões de habitantes.
Renova-se a disputa entre planos de industrialização com e sem distribuição progressiva de renda, porque nunca deixou de estar em discussão quem se apropria dos avanços sociais e da riqueza que só o trabalho produz. A base econômica do projeto em desenvolvimento na Argentina é configurada pela rede financeira e digital, principalmente pela mão de Elon Musk e Mark Zuckerberg, que anseiam por desembarcar no país. Fazem parte da rede também figuras como Peter Thiel, financiador do Vale do Silício e das campanhas eleitorais de Donald Trump, e Steve Bannon, ex-assessor de Trump e promotor da extrema-direita nos Estados Unidos e na Europa.
Integra a rede o magnata mexicano Ricardo Salinas Pliego, que além de apostar no projeto econômico das grandes empresas de tecnologia da região, desenvolveu uma série de think tanks, como o Caminos de la Libertad, com os quais busca um “ mudança cultural”, com conhecidas conexões com La Libertad Avanza na Argentina.
São esses grupos de pensamento que constroem o elemento ideológico do projeto. Reproduzem e ampliam ideias que circulam nas redes sociais, instrumentos através dos quais conduzem suas bases sociais “libertárias”. Eles disfarçam e apresentam como novos os fundamentos das teorias económicas sustentadas por Von Hayek ou Milton Freedman e constroem o senso comum apoiado por intelectuais orgânicos como Nick Land e Alexander Dugin. Também não lhe falta o elemento religioso para a sua estratégia de liderança, apoiada principalmente pela implantação de igrejas evangélicas e pelo sionismo coordenado a partir de Israel.
Não devemos subestimar a complexidade do aparelho ideológico que suporta estes direitos “neorreacionários” e a sua proposta “tecnopolítica”. Na perspectiva do aceleracionismo de Nick Land, propõe-se que a tecnologia e o capitalismo avançam em ritmo vertiginoso, gerando transformações profundas e disruptivas na sociedade e na política. A Quarta Teoria proposta por Alexander Dugin também esclarece esses fenômenos. Dugin propõe uma síntese das ideologias políticas tradicionais (liberalismo, comunismo, fascismo) que se concentra no indivíduo, no niilismo e na despolitização dos valores estabelecidos. Esta visão permite-nos compreender como os movimentos neorreacionários procuram desafiar e subverter as instituições e normas democráticas existentes em favor de uma nova forma de organização social e política.
Ao integrar essas perspectivas, podemos obter uma compreensão mais profunda. A interação entre a aceleração tecnológica proposta por Land e a reconfiguração de valores e de poder proposta por Dugin permite-nos vislumbrar como estes movimentos procuram estabelecer novas formas de identidade, autoridade e organização social num contexto de transformação acelerada e de crise de legitimidade nas democracias ocidentais.
Devemos pensar, refletir e agir com base neste tempo histórico. A humanidade universal tem que se tornar consciente. Para o capital, a idade, a ocupação, a profissão, a orientação sexual ou o género, a condição ou a situação contratual deixam de ser importantes. Não importa se você se considera um empreendedor ou se acredita ser seu próprio patrão; Para o capital, faça o que fizer, você já faz parte do Workshop Global. Aí cada um, interligado em múltiplas escalas, é o suporte da maquinaria digital que produz benefícios que imediatamente se tornam estranhos. O trabalhador ocupa, indistintamente, a categoria do explorado: você é o zumbi, não um prosumidor livre. O que está em jogo hoje, se não rediscutirmos o nosso próprio projeto de maioria explorada, é basicamente a possibilidade de a nossa essência, o nosso próprio espírito, ser expropriado.
O desafio é pensar em como construir a força necessária para se apropriar do desenvolvimento científico e tecnológico em curso – que nos pertence por ser produto da inteligência coletiva e do conhecimento humano historicamente acumulado – para construir um projeto econômico, político e ideológico a partir do grandes maiorias. Perón já afirmava no século passado que “sem uma base científico-tecnológica própria e suficiente, a libertação também se torna impossível. A libertação do mundo em desenvolvimento exige que este conhecimento seja livremente internacionalizado.” Uma premissa mais do que válida para voltar o olhar.
Pensar a arena política nestes tempos significa construir alternativas reais que incluam a discussão sobre as transformações estruturais em curso, nesta revolução tecnológica, para utilizar a técnica e o conhecimento estratégico na busca de resolver os grandes sofrimentos da Humanidade, reconstruindo o tecido social, coexistência, base central da própria essência do ser humano.
Lucas Aguilera é mestre em Políticas Públicas e Desenvolvimento (FLACSO). Analista sênior do Centro Latino-Americano de Análise Estratégica (CLAE).
Tradução: TFG, para Desacato.info.
A opinião do/a/s autor/a/s não representa necessariamente a opinião de Desacato.info.
