Por Jonathan Ofir.
Desde a insurreição liderada pelo Hamás em 7 de outubro, uma pergunta que tem sido feita a palestinos e palestinas de todo o mundo, em inúmeras entrevistas, é se eles condenam o terror do Hamás. De uma forma ou de outra, em uma formulação ou de outra, esse tem sido um teste decisivo para a legitimidade da solidariedade palestina – se você não conseguisse passar nesse teste decisivo supostamente fácil e óbvio, já estaria fora de cogitação.
Muitos partidos de esquerda também assumiram essa tarefa, de condenação imediata, veemente e incondicional – supostamente, era uma tarefa fácil, que supostamente lhes daria credibilidade ao condenar posteriormente a resposta israelense, que eles sabiam, sem dúvida, que seria muito mais mortal.
Infelizmente, como o equilíbrio de poder não é simétrico para começar, e como estamos falando de uma insurreição em um campo de concentração já sitiado e inabitável, a “tarefa fácil”, por assim dizer, também foi fundamental para dar luz verde ao apoio a um genocídio de proporções sem precedentes.
Leia mais: Usina de ideias israelense apresenta um plano para a limpeza étnica completa de Gaza.
Aqueles de nós que viram essa dinâmica se desenrolar nas últimas décadas, que hesitaram em condenar sem contexto, foram ridicularizados por aqueles mais à direita no espectro político. Se alguém tivesse que apontar o contexto, estaria fazendo apologia do Hamás.
No entanto, parece que essa exigência não se aplica ao outro lado. Não é comum, pelo menos na mídia ocidental, perguntar a uma pessoa que vai falar em nome de Israel: “você condena o genocídio israelense?”.
A mera menção de semelhante termo seria considerada extrema, embora tenha estado na boca dos principais políticos israelenses e, acima de tudo, as ações para negar à população civil de Gaza as necessidades mais básicas de sobrevivência (sem mencionar os bombardeios indiscriminados) não deixaram dúvidas para aqueles minimamente informados sobre o termo genocídio. Em nossa realidade discursiva geral, até mesmo a redução do termo para “terror” – terror de Estado – seria considerada extrema. “Você condena o terror israelense?” seria uma declaração radical de um âncora de telejornal de uma emissora convencional. Na melhor das hipóteses, eles poderiam reduzir o tom para “você condena os crimes de guerra israelenses?”, mas ainda assim seria controverso. Basicamente, qualquer condenação de Israel agora é considerada problemática, já que a insurreição do Hamás supostamente concedeu permissão para que Israel liberasse todas as inibições. A história supostamente começou em 7 de outubro: no início, havia escuridão e caos, representados pelo Hamás. Então, o justo Israel reagiu para restaurar a ordem.
Condenar o Hamásé uma moeda tão barata que até mesmo Ayelet Shaked, ex-ministra da Justiça de Israel, pode parecer uma humanista liberal: há alguns dias, ela apareceu na BBC depois de uma entrevista com o porta-voz do Hamás, Ghazi Hamad, que afirmou que o Hamás não orientava seus combatentes a alvejar civis (Hamad foi questionado sobre a afirmação e acabou interrompendo a entrevista). Shaked apareceu depois dele e lhe perguntaram se ela tinha visto a entrevista. “Eu ouvi e quase vomitei, na verdade”, respondeu Shaked. Ela disse que os “monstros” do Hamás tinham câmeras em seus capacetes e contou sobre algumas das atrocidades, alegando que eles “decapitaram crianças” (uma alegação até agora não confirmada). Ela repetiu que eles são “monstros”, “piores do que o ISIS”, e que “devem ser eliminados”. (Ela se vangloria dessa troca no X).
Esse discurso claro agora é aceito como conversa franca no Ocidente. Mas quem se lembra da postagem genocida e monstruosa da própria Shaked em 2014, pedindo para matar todos os habitantes de Gaza, inclusive as crianças, que ela chamou de “pequenas cobras”?
Vamos dar uma olhada nessa mensagem:
“Todos eles são combatentes inimigos, e seu sangue estará em todas as suas cabeças. Agora, isso também inclui as mães dos mártires, que os mandam para o inferno com flores e beijos. Elas deveriam seguir seus filhos, nada seria mais justo. Elas devem ir, assim como os lares físicos nos quais criaram as cobras. Caso contrário, mais cobras pequenas serão criadas lá”.
Em 2019, Shaked lançou uma campanha eleitoral bizarra e zombeteira intitulada “Fascismo – por Ayelet Shaked”. Naquele momento, ela já estava atuando como Ministra da Justiça e promovendo uma reforma judicial muito parecida com as tentativas do atual governo (contra a qual foram mobilizadas manifestações em massa). No anúncio, Shaked se perfuma com um perfume chamado “Fascismo” e sussurra suas principais políticas em hebraico: “Reforma judicial… Restringir a Suprema Corte”. Em seguida, ela sugere que o frasco foi mal rotulado: “Para mim, ele tem cheiro de democracia”.
Mas agora, Shaked está se perfumando com o perfume da suposta humanidade, ao apontar o suposto cheiro pútrido do Hamás.
O ex-aliado de partido de Shaked, o ex-primeiro-ministro Naftali Bennett, apareceu na Sky News há algumas semanas e tentou evitar perguntas sobre como Israel protegeria os civis de Gaza em sua resposta. Ele começou expressando as cansativas alegações “hasbarah” (propaganda), de que o exército israelense simplesmente não tem como alvo os civis (não deliberadamente, em todo caso). Ao ser questionado sobre como as pessoas com suporte de vida e bebês recém-nascidos em incubadoras sobreviveriam se não houvesse eletricidade ou combustível (que Israel bloqueou), Bennett explodiu: “É sério que você continua (sic) me perguntando sobre os civis palestinos? O que há de errado com você? Você não viu o que aconteceu? Estamos lutando contra nazistas!” (Bennett repetiu as afirmações “nazista” e “monstro” várias vezes durante a entrevista).
Bennett é o primeiro-ministro mais direitista que Israel já teve – ele é mais direitista do que Netanyahu. No passado, Bennett afirmou: “Já matei muitos árabes em minha vida, e não há nenhum problema com isso”. Ele afirmou isso em 2013, precisamente no contexto de uma pergunta sobre a execução extrajudicial de suspeitos palestinos. Na recente entrevista à Sky News, ele também afirmou abertamente que o objetivo agora é “matar o maior número possível de terroristas do Hamás” com a missão de “erradicar o Hamás”.
Bennett é extremamente racista. No passado, ele comparou os palestinos a “estilhaços no traseiro” e disse ao legislador palestino-israelense Ahmad Tibi que “quando você ainda estava subindo em árvores, tínhamos um Estado judeu aqui”.
Mas agora, Bennett está sendo higienizado mais uma vez, porque está lutando contra os nazistas. Qualquer pessoa que questione os meios pelos quais essa luta contra os nazistas é conduzida merece ser questionada de volta: “O que há de errado com você?!”
E alguns podem dizer que todas essas palavras racistas e genocidas são apenas hipérboles. O problema é que, mesmo que sejam hipérboles, elas são um reflexo de uma política já genocida de Israel.
Israel aparentemente nunca poderá ser nazista. Supostamente, os nazistas são apenas os outros. Israel procurou obter apoio para essa campanha unilateral contra os palestinos, que agora são geralmente nazistas (“que civis?”), seus filhos causaram isso a si mesmos (não foi Shaked quem disse isso, foi o legislador centrista Meirav Ben Ari), todos eles estão “envolvidos” (de acordo com o presidente israelense Isaac Herzog), e é algo absoluto, é uma guerra dos “filhos das trevas” contra os “filhos da luz”, como disse Netanyahu.
Mas parece que já é tarde demais para condenar isso. Porque Israel já recebeu um apoio tão irrestrito, o Hamás recebeu uma condenação tão irrestrita, que a bola de neve genocida israelense já está rolando a toda velocidade. Se você condenar Israel agora, será subjugado por milhares de bombas, ninguém o ouvirá e, de qualquer forma, “o que há de errado com você?”.
Aqueles de nós que previram essa resposta no momento em que ouvimos falar da insurreição do Hamás sabiam que, se a condenação não tivesse contexto, ela faria o jogo de Israel. Israel não estava esperando por esses eventos em particular, mas isso foi um pretexto para desencadear o arrasamento de Gaza.
Jonathan Ofir é um músico israelense com residência na Dinamarca.
A opinião do/a/s autor/a/s não necessariamente representa a opinião de Desacato.info.
