Mandela foi aplaudido por não ter feito o que gostaria de fazer

131206170041_nelson_mandela_512x288_bbc_nocreditPor Paulo Nogueira.

O melhor artigo que li sobre Mandela foi de Slavo Zizek, e foi publicado no Guardian. Zizek saiu dos lugares comuns da beatificação ubíqua de Mandela, e produziu um texto que faz pensar.

Seu ponto central é que Mandela só foi aplaudido por todo mundo, incluídos aqueles que queriam vê-lo enforcado, porque, paradoxalmente, fracassou.

O fracasso de Mandela, nota agudamente Zizek, está estampado na abjeta desigualdade social que persiste na África do Sul, a despeito do fim do apartheid.

No campo das especulações, Zizek atribui ao malogro no combate à iniquidade a “amargura” de Mandela em seus últimos anos de vida.

Um dos mais aclamados biógrafos de Mandela, o jornalista inglês John Carlin, admitiu em sua eulogia de Mandela que em sua presidência de cinco anos ele fez bem menos do que se presumia que fizesse para a construção de uma sociedade economicamente mais justa.

Onde ambos, Zizek e Carlin, divergem é na explicação para o avanço social tímido da África do Sul sob Mandela.

Para Carlin, ele manobrou com cuidado para evitar uma guerra civil entre brancos e negros.

A hipótese de Zizek me parece mais interessante. Mandela, de acordo com sua interpretação, viveu o drama das esquerdas contemporâneas, em toda parte: ao chegar ao poder, elas como que se acovardam, sob o pavor de serem punidas pelo assim-chamado “Mercado”, seja isso o que for.

No fim, as esquerdas no poder acabam mudando, elas mesmas, mais do que o mundo que deveriam chacoalhar. Em vez de moldar uma nova ordem, elas se moldam à velha.

Até no plano simbólico: barbas são aparadas, os guarda-roupas se renovam com o que há de mais caro na praça, a retórica passa a ser de conciliação – e por aí vai.

É como se a esquerda se desculpasse por ser de esquerda e garantisse ao “Mercado”, de joelhos, que nada será feito muito diferente do que a direita faria.

Não é preciso muito esforço para associar a visão de Zizek ao Brasil comandado pela esquerda nos últimos dez anos.

O que foi a Carta aos Brasileiros senão a promessa de que nada de muito diferente seria feito? E Henrique Meirelles no Banco Central?

“Não mordo”, o PT estava dizendo para a plutocracia.

E de fato não mordeu. Lula fez questão, no correr de sua presidência, de dizer que nunca os empresários tinham ganhado tanto dinheiro.

É uma verdade doída, sob o ponto de vista dos 99%, para usar a grande divisa do movimento Ocupe Wall St.

Num país em que o 1% fez do Estado uma fonte inexaurível de mamatas e negociatas, algo de que surgiu uma das sociedades mais iníquas do mundo, não é exatamente animador que num governo de esquerda os mesmos de sempre continuassem a ganhar tanto ou mais do que sempre ganhavam.

O espantoso, no caso brasileiro, é que a resposta da direita à conciliação e à moderação primeiro de Lula e depois de Dilma não foi um agradecimento ainda que discreto. Foi um ataque brutal ao governo, comandado por uma mídia que simplesmente abandonou o jornalismo para tentar repetir o que fez em 1954 e 1964.

Nas duas ocasiões, a mídia buscou os generais para fazer o serviço. Desta vez, uma vez que os generais como administradores se desmoralizaram inteiramente depois do caos que promoveram em todas as esferas, a mídia tentou os juízes.

A maior lição de Mandela, aplicada ao Brasil, talvez seja a seguinte: para fazer sentido, a esquerda tem que ser de esquerda.

Sobre o Autor

O jornalista Paulo Nogueira é fundador e diretor editorial do site de notícias e análises Diário do Centro do Mundo.

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.