Editores querem promover recomeço de ex-criminosos
Em NIEMAN LAB
*Por Joshua Benton.
Tradução: Beatriz Roscoe.
Cancelar a publicação de velhas histórias de crimes é Orwelliano ou empático? O Boston Globe está oferecendo a sujeitos de histórias do passado um “novo começo”.
O pior momento da sua vida deveria ser também o seu principal resultado de busca no Google? Seu “registro permanente” às vezes é mais sobre notícias antigas do que registros de tribunal, e os jornais estão repensando cada vez mais suas responsabilidades.
Um impacto do movimento Black Lives Matter — em particular, a exposição das profundas desigualdades no sistema de justiça criminal— tem sido uma crença crescente de que o tratamento tradicional norte-americano a pessoas presas ou condenadas por um crime é tanto injusto quanto contraproducente.
Você pode ver isso em vários domínios e em todo o país. Por mais de uma década, o movimento “Ban the Box” tem feito pressão para evitar que os empregadores exijam informações sobre os antecedentes criminais das pessoas em seus formulários de emprego —tornando mais fácil para os condenados conseguir um emprego que os coloque no caminho certo.
Em 2018, moradores da Flórida votaram esmagadoramente para devolver o direito de voto aos condenados por um crime (embora os republicanos do Estado tenham feito o possível para obstruí-lo).
Um novo projeto de lei no Oregon iria mais longe e permitiria que o condenado votasse enquanto estivesse encarcerado. Em Illinois, acabaram de aprovar uma lei para acabar com a fiança em dinheiro.
E uma nova onda de empresas de mídia deixa cada vez mais os prisioneiros contarem suas histórias em vez de ter narrativas em torno da justiça criminal dominadas por promotores e pela polícia. Franquias de Reality Show como Cops e Live PD —há muito acusadas de servir como uma máquina de relações públicas para a polícia— foram canceladas.
O jornalismo convencional também teve muito em que pensar. Não faz muito tempo, não era raro que os jornais locais tivessem uma seção em seus sites dedicada a publicar fotos de pessoas recentemente presas —uma espécie de exposição sensacionalista de acusados da vizinhança e um eterno clickbait. Apesar de uma década ou mais de reclamações, muitas delas sobreviveram até 2020, quando sites como o Houston Chronicle, Tampa Bay Times, Sacramento Bee, e muitos dos jornais New Gannett os derrubaram em meio a protestos.
Agora, alguns estão pensando de forma mais ampla: uma prisão de anos atrás deve continuar a assombrar alguém enquanto segue em sua carreira? E quanto às pessoas cujas acusações foram retiradas —ou que admitiram sua culpa, cumpriram sua pena e querem superar seu passado? Os sites de jornais são o “registro permanente” mítico onde todos os seus erros seriam registrados por toda a eternidade?
Em 2018, nós lhe contamos como o Plain Dealer in Cleveland estava repensando suas práticas: reduzindo o uso de fotos de identificação, não nomeando aqueles presos por crimes menores e permitindo que as pessoas pudessem solicitar que suas informações fossem removidas de histórias antigas em alguns casos. E agora o movimento está ganhando velocidade.
Na 6ª feira, o Boston Globe anunciou um novo programa chamado “Novo começo: revisitando o passado para um futuro melhor”:
“Seguindo o cálculo nacional sobre justiça racial, o Globe está olhando para dentro de suas próprias práticas e como elas afetaram as comunidades negras. À medida que atualizamos a forma como cobrimos as notícias, também estamos trabalhando para entender melhor como algumas histórias podem ter um impacto negativo duradouro na capacidade de alguém de seguir em frente com sua vida.
Daqui para frente, o Globe permitirá que todas as pessoas apelem de sua presença em histórias mais antigas publicadas em nossos sites. Vamos considerar cada caso individualmente e, se necessário, tomar medidas para atualizar a história e proteger a privacidade do indivíduo. Essas etapas podem incluir a republicação da história com novas informações ou a remoção da notícia das pesquisas do Google. Todas as decisões finais, em última análise, ficarão ao critério editorial do Globe.
Não estamos no negócio de reescrever o passado, mas não queremos atrapalhar a capacidade de uma pessoa normal de construir seu futuro. Se você está procurando um novo começo, preencha o formulário abaixo. Manteremos contato”.
O Globe pede quaisquer documentos que possam ajudar no processo de tomada de decisão (como um registro de acusações retiradas, por exemplo, embora isso não seja um requisito) e: “Diga-nos por que você deseja um novo começo e suas informações removidas de uma história do Globe. Informações que você pode incluir: como essa história impactou sua vida e o que aconteceu com você desde que foi publicada”. Os editores do Globo dizem que procuraram defensores públicos, defensores dos direitos das vítimas, professores de ética e pessoas anteriormente encarceradas para definir suas políticas.
A política desencadeou o leque de opiniões esperado, desde a excitação em ajudar as pessoas a seguir em frente até a preocupação de que a primeira versão da história será revisada de maneiras desiguais e inesperadas.
“Obrigado ao @BostonGlobe por lançar esta iniciativa “Novo Começo” e obrigado por se envolver conosco enquanto sua equipe trabalhava no processo de lançamento deste importante programa voltado para o futuro”.
“Tenho sentimentos confusos sobre o convite do Boston Globe para solicitar que uma história antiga e embaraçosa seja excluída. Como ex-jornalista, sei que os repórteres cometem erros na página 1 e corrigem na página 37. Eu também sei que os promotores cobram caro demais. Mas, como historiador, temo a amnésia”.
Alguns comentaristas do Globe pensaram sobre o assunto, tanto a favor quanto contra:
- O Globe irá se tornar fake news.
- Isso é realmente Orwelliano.
- Muita gente merece uma segunda chance. É dificilmente Orwelliano acreditar que as consequências de um único ato criminoso não devem seguir um homem por toda a vida.
- Em breve estaremos lendo que Trump expulsou Mary Jo da ponte Chappaquidick.
- O.J. Simpson, vencedor do troféu Heisman e ator. Fim da história.
- Se você tivesse um lapso de julgamento há 10 anos, gostaria de ser punido para sempre porque a história se mantém viva indefinidamente? Tente ter alguma empatia.
- Parece uma boa ideia, contanto que seja feito de maneira razoável.
- Não cometa o crime, se não quiser aparecer no Times.
- Claro, apague a história. Exatamente o que um jornal existe para fazer. Em vez de excluir a história antiga, por que não apenas imprimir uma nova história mostrando uma absolvição posterior, bom comportamento ou sucesso após o fracasso (se eles ocorreram).
Mas 2 dos comentários realmente se destacaram para mim. (Eu os editei levemente por erros de digitação e tal):
“Esse desenvolvimento é bem-vindo para mim. Eu pessoalmente sofri e ainda estou sofrendo os efeitos dos erros que cometi devido a um episódio psicótico de anos atrás. Tive os registros de prisão selados, o que não é o mesmo que expurgo, mas não fui condenado. Tive que concordar com um período de pré-julgamento e, após 1 ano, o caso foi arquivado. Paguei US$ 500 a um advogado para me ajudar a selar meu registro, apesar de minha única fonte de renda ser o Seguro de Incapacidade da Seguridade Social…
Tenho muita coisa trabalhando contra mim, mas acima de tudo, é o relato de prisão que aparece no jornal online local. Também é a breve menção no jornal sobre a audiência em que o caso foi arquivado. Sou grato, entretanto, que as histórias não mencionaram que fui avaliado quanto à minha competência para ser julgado após a prisão. Isso teria sido muito pior, ter minha doença mental exposta publicamente. Mas há jornais que divulgam essa informação também. Eu tenho um diploma de uma escola muito boa, mas temo que minhas perspectivas de emprego sejam extremamente limitadas devido a essa notícia online, mesmo que tenha sido apenas uma contravenção”.
E o outro:
“Cerca de 25 anos atrás, um parente voltou com transtorno estresse pós-traumático e ferimentos físicos por servir no Exército dos EUA na Bósnia. Uma noite, ele ficou bêbado e atacou um transeunte, depois atacou a polícia.
Como ninguém ficou seriamente ferido, e muito provavelmente por ser um veterano branco de classe média, este único incidente solitário foi varrido para debaixo do tapete. Seu nome foi mantido fora do papel e um magistrado arquivou todas as acusações e fez aquela coisa controversa do “tribunal secreto” onde eles nem mesmo mantêm um registro dele. Agora ele é um profissional muito respeitado, o que não teria sido possível se ele tivesse falhado numa verificação de antecedentes devido a UM incidente isolado.
Muita gente merece uma segunda chance. As consequências de um único ato criminoso não devem arruinar um homem por toda uma vida”.
Aqui estão mais alguns detalhes sobre a política do Globe, para qualquer outro meio de comunicação em busca de inspiração. (O comitê de decisão se reunirá mensalmente; eles priorizarão as histórias mais antigas; eles considerarão as histórias que não são sobre um crime, mas são constrangedoras; aqueles que se inscreverem farão uma verificação de antecedentes).
O movimento parece estar se espalhando. Ainda esta manhã, o Bangor Daily News in Maine anunciou um programa semelhante (url apropriada: bangordailynews.com/forgetme). Sua reviravolta: eles não mudarão realmente o conteúdo de histórias antigas, mas as bloquearão do índice de busca do Google —o que significa que você poderá encontrá-los se pesquisar no site do jornal, mas não no duopolista de sua vizinhança.
(O que levanta todo um outro conjunto de questões, é claro. A remoção de uma história do Google também reduz sua visibilidade para qualquer outra pessoa mencionada na história —como, digamos, uma vítima— de forma que uma edição para remover um nome não faz).
Aqui está o editor-chefe Dan McLeod:
“Antes da internet se tornar o principal meio de ler o jornalismo do Bangor Daily News, era muito fácil para as pessoas acusadas de crimes serem esquecidas. A história ficava por um dia ou dois, depois o leitor jogava o jornal em um fogão à lenha ou em um cesto de reciclagem. Fim da história. Se você queria desenterrar algo do passado, você tinha que ir à biblioteca e folhear a microficha.
Agora, por causa do domínio esmagador do Google, os erros e transgressões do passado vivem para sempre. No entanto, quando os sujeitos da história nos pedem para derrubá-los, nós, como a maioria das redações, declinamos. Afinal de contas, estamos no ramo editorial. Por que despublicaríamos algo? Vai contra nossa missão central de informar o público e criar o primeiro rascunho da história.
O fato é que as organizações noticiosas têm vastos volumes de conteúdo de arquivo e ranqueamento alto no Google. Portanto, quer reconhecêssemos ou não, desempenhamos um papel de retenção para aqueles que tentaram sair de seus erros”.
Espero que você tenha tido a chance de ver nosso pacote de Previsões para o Jornalismo 2021, que foi publicado em dezembro e apresenta uma tonelada de ideias interessantes sobre o rumo que as notícias estão tomando este ano. Dos 157 (!) Artigos que publicamos, o mais popular em termos de tráfego foi o super-oportuno de Ben Collins sobre a reclamação de “conspiradores acidentais” que caíram na teia de QAnon e seus semelhantes.
Mas chegando em segundo lugar estava esta peça de Tauhid Chappell e Mike Rispoli com uma manchete provocativa:
Desfazer a batida do crime.
“Todo o processo de como o sistema penal-legal é coberto precisa ser reexaminado —de quem estabelece a agenda de notícias, a quem determina o que é digno de notícia, a quais vozes se centram na cobertura e quais relações são priorizadas. Precisamos de resultados que enfoquem as comunidades impactadas pela marginalização sistêmica e mantenham as pessoas seguras e saudáveis. E precisamos de respostas que ajudem as pessoas a navegar no sistema jurídico-penal, acessar serviços sociais importantes e entender melhor seus direitos…
Quanto mais cedo os jornalistas reconhecerem que a batida do crime precisa acabar, mais cedo poderemos reconhecer e reparar os danos do passado, reimaginar como as redações abordam sua cobertura dos sistemas jurídico-penal e carcerário e agir em solidariedade com as comunidades cujas perspectivas e experiências foram excluídas de notícias locais”.
O que o Globe e outros estão fazendo certamente fica aquém do que Chappell e Rispoli estão pedindo. Mas é uma evidência de que os ventos estão soprando em sua direção.
*Joshua Benton é diretor do Nieman Journalism Lab
Leia o texto original em inglês.
