Por Michael Hudson.
Introdução: Há uma grande controvérsia sobre a verdadeira forma da economia venezuelana e se a reforma e as políticas de Hugo Chávez e Nicolás Maduro foram cruciais para o povo da Venezuela ou se foram completamente equivocadas e precipitaram as crises atuais. Qualquer um e todo mundo parece ter opiniões muito fortes sobre isso. Mas não simplesmente porque não tenho o conhecimento necessário para ter essas opiniões. Então, decidi perguntar a um dos mais respeitados economistas independentes, Michael Hudson, por quem tenho imenso respeito e cujas análises (incluindo as que ele escreveu em parceria com Paul Craig Roberts) parecem ser as mais confiáveis ??e honestas possíveis. encontrar. Na verdade, Paul Craig Roberts considera Hudson o ” melhor economista do mundo “!
Sou profundamente grato a Michael por suas respostas, o que, espero, contribuirá para uma compreensão honesta e objetiva do que realmente está ocorrendo na Venezuela.
O saker
Você poderia resumir o estado da economia da Venezuela quando Chávez chegou ao poder?
A Venezuela era uma monocultura do petróleo. Sua receita de exportação foi gasta em grande parte na importação de alimentos e outras necessidades que poderia ter produzido em casa. Seu comércio foi em grande parte com os Estados Unidos. Portanto, apesar de sua riqueza em petróleo, a dívida externa aumentou.
Desde o início, as companhias petrolíferas americanas temem que a Venezuela possa algum dia usar suas receitas petrolíferas para beneficiar a população em geral, em vez de permitir que a indústria petrolífera dos EUA e sua aristocracia compradora local desviem sua riqueza. Assim, a indústria do petróleo – apoiada pela diplomacia dos EUA – manteve a Venezuela como refém de duas maneiras.
Em primeiro lugar, as refinarias de petróleo não foram construídas na Venezuela, mas em Trinidad e nos estados do sul da Costa do Golfo dos EUA. Isso permitiu que as companhias de petróleo dos EUA – ou o governo dos EUA – deixassem a Venezuela sem um meio de “ir sozinha” e buscar uma política independente com seu petróleo, já que precisava ter esse petróleo refinado. Não ajuda a ter reservas de petróleo se você não conseguir refinar este óleo para ser utilizável.
Segundo, os banqueiros centrais da Venezuela foram persuadidos a prometer suas reservas de petróleo e todos os ativos do setor estatal de petróleo (incluindo a Citgo) como garantia para sua dívida externa. Isso significava que, se a Venezuela não pagasse (ou fosse forçada à inadimplência por bancos norte-americanos que se recusassem a efetuar pagamentos pontuais de sua dívida externa), os detentores de bônus e grandes petrolíferas dos EUA estariam em posição legal para tomar posse dos ativos petrolíferos venezuelanos.
Essas políticas pró-EUA fizeram da Venezuela uma oligarquia latino-americana tipicamente polarizada. Apesar de ser nominalmente rica em receitas petrolíferas, sua riqueza estava concentrada nas mãos de uma oligarquia pró-EUA que permitia que seu desenvolvimento doméstico fosse governado pelo Banco Mundial e pelo FMI. A população indígena, especialmente sua minoria racial rural, bem como a subclasse urbana, foi excluída da participação na riqueza do petróleo do país. A recusa arrogante da oligarquia em compartilhar a riqueza, ou mesmo em tornar a Venezuela auto-suficiente em elementos essenciais, fez da eleição de Hugo Chávez um resultado natural.
Você poderia descrever as várias reformas e mudanças introduzidas por Hugo Chávez? O que ele fez certo e o que ele fez de errado ?
Chávez buscou restaurar uma economia mista para a Venezuela, usando suas receitas do governo – principalmente do petróleo, é claro – para desenvolver infraestrutura e gastos domésticos em saúde, educação, emprego para elevar os padrões de vida e produtividade de seu eleitorado eleitoral.
O que ele não conseguiu fazer foi limpar o desfalque e aumentar a renda do setor de petróleo. E ele foi incapaz de conter a fuga de capitais da oligarquia, levando sua riqueza e movendo-a para o exterior – enquanto fugia.
Isso não foi “errado”. Leva apenas muito tempo para mudar a ruptura de uma economia – enquanto os EUA estão usando sanções e “truques sujos” para impedir esse processo.
Quais são, na sua opinião, as causas da atual crise econômica na Venezuela – é principalmente devido a erros cometidos por Chávez e Maduro ou a principal causa de sabotagem, subversão e sanções dos EUA ?
Não há como Chávez e Maduro seguirem uma política pró-venezuelana visando alcançar a independência econômica sem incitar a fúria, a subversão e as sanções dos Estados Unidos. A política externa americana continua tão focada no petróleo quanto quando invadiu o Iraque sob o regime de Dick Cheney. A política dos EUA é tratar a Venezuela como uma extensão da economia dos EUA, gerando um excedente comercial de petróleo para gastar nos Estados Unidos ou transferindo suas economias para os bancos dos EUA.
Ao impor sanções que impedem a Venezuela de ter acesso a seus depósitos bancários nos EUA e aos ativos de sua estatal Citgo, os Estados Unidos estão impossibilitando a Venezuela de pagar sua dívida externa. Isso está forçando a inadimplência, o que os diplomatas norte-americanos esperam usar como desculpa para encerrar os recursos petrolíferos da Venezuela e confiscar seus ativos estrangeiros, da mesma forma que o fundo de hedge Paul Singer tentou fazer com os ativos estrangeiros da Argentina.
Assim como a política dos EUA sob Kissinger era fazer a “economia gritar” do Chile, os EUA estão seguindo o mesmo caminho contra a Venezuela. Ele está usando esse país como um “efeito de demonstração” para alertar outros países a não agirem de acordo com seus próprios interesses, de forma a impedir que seus excedentes econômicos sejam desviados pelos investidores americanos.
O que na sua opinião Maduro deve fazer (supondo que ele permaneça no poder e os EUA não o derrubem) para resgatar a economia venezuelana?
Não consigo pensar em nada que o presidente Maduro possa fazer que ele não esteja fazendo. Na melhor das hipóteses, ele pode buscar apoio estrangeiro – e demonstrar ao mundo a necessidade de um sistema financeiro e econômico internacional alternativo.
Ele já começou a fazer isso tentando retirar o ouro da Venezuela do Banco da Inglaterra e do Federal Reserve. Isso está se transformando em “guerra assimétrica”, ameaçando o que é para santificar o padrão do dólar nas finanças internacionais. A recusa da Inglaterra e dos Estados Unidos em conceder ao governo eleito o controle de seus ativos estrangeiros demonstra ao mundo inteiro que diplomatas e tribunais dos EUA podem e devem controlar países estrangeiros como uma extensão do nacionalismo norte-americano.
O preço do ataque econômico dos EUA à Venezuela é, portanto, para fraturar o sistema monetário global. O movimento defensivo de Maduro está mostrando aos outros países a necessidade de se protegerem de se tornarem “outra Venezuela”, encontrando um novo porto seguro e agente pagador para seu ouro, reservas cambiais e financiamento da dívida externa, longe das áreas do dólar, libra esterlina e euro.
A única maneira que Maduro pode lutar com sucesso é no nível institucional, elevando a aposta para “fora da caixa”. Seu plano – e é claro, é um plano de longo prazo – é ajudar a catalisar uma nova ordem econômica internacional independente de o padrão do dólar americano. Trabalhará no curto prazo somente se os Estados Unidos acreditarem que pode emergir dessa luta como um corretor financeiro honesto, um sistema bancário honesto e um defensor dos regimes democraticamente eleitos. A administração Trump está destruindo a ilusão mais profundamente do que qualquer crítico antiimperialista ou rival econômico poderia fazer!
A longo prazo, Maduro também deve desenvolver a agricultura venezuelana, seguindo as mesmas linhas que os Estados Unidos protegeram e desenvolveram sua agricultura sob a legislação do New Deal dos anos 1930 – serviços de extensão rural, crédito rural, aconselhamento de sementes, organizações de marketing estaduais compra e fornecimento de mecanização, e o mesmo tipo de preço que os Estados Unidos há muito usaram para subsidiar o investimento agrícola interno para aumentar a produtividade.
E quanto ao plano de introduzir uma moeda criptografada baseada em petróleo? Será essa uma alternativa eficaz ao Bolívar venezuelano moribundo?
Apenas um governo nacional pode emitir uma moeda. Uma moeda “criptografada” ligada ao preço do petróleo se tornaria um veículo de hedge, propenso a manipulações e oscilações de preços por parte de vendedores e compradores. Uma moeda nacional deve ser baseada na capacidade de tributar, e a principal fonte tributária da Venezuela é a receita do petróleo, que está sendo bloqueada dos Estados Unidos. Assim, a posição da Venezuela é como a do marco alemão que sai de sua hiperinflação do início da década de 1920. A única solução envolve suporte a balança de pagamentos. Parece que o único apoio desse tipo virá de fora da esfera do dólar.
A solução para qualquer hiperinflação deve ser negociada diplomaticamente e ser apoiada por outros governos. Minha história do comércio internacional e teoria financeira, comércio, desenvolvimento e dívida externa , descreve o problema de reparações alemão e como sua hiperinflação foi resolvida pelo Rentenmark.
O imposto sobre a renda econômica da Venezuela recairia sobre o petróleo e os imóveis de luxo, bem como os preços monopolísticos, e sobre os altos rendimentos (principalmente os rendimentos financeiros e de monopólio). Isso requer uma lógica para enquadrar essa política fiscal e monetária. Eu tentei explicar como alcançar a independência monetária e, portanto, política no último meio século. A China está aplicando essa política de forma mais eficaz. É capaz de fazê-lo porque é uma economia grande e auto-suficiente em termos essenciais, gerando um xurplo de exportação grande o suficiente para pagar suas importações de alimentos. A Venezuela não está em tal posição. É por isso que está procurando apoio da China neste momento.
Quanta ajuda a China, a Rússia e o Irã fornecem e quanto podem fazer para ajudar? Você acha que esses três países juntos podem ajudar a contra-agir sabotagem, subversão e sanções dos EUA ?
Nenhum desses países tem capacidade atual para refinar o petróleo venezuelano. Isso dificulta o pagamento do petróleo venezuelano. Apenas um contrato de fornecimento de longo prazo (pago antecipadamente) seria viável. E mesmo nesse caso, o que a China e a Rússia fariam se os Estados Unidos simplesmente pegassem suas propriedades na Venezuela, ou se recusassem a permitir que a companhia petrolífera russa tomasse posse da Citco? Nesse caso, a única resposta seria aproveitar os investimentos dos EUA em seu próprio país como compensação.
Pelo menos a China e a Rússia podem fornecer um mecanismo alternativo de compensação bancária ao SWIFT, para que a Venezuela possa, por meio do sistema financeiro dos EUA, impedir que seus ativos sejam arrebatados à vontade pelas autoridades norte-americanas ou pelos detentores de bônus. E, é claro, eles podem fornecer segurança para a maior parte do ouro da Venezuela que ele possa receber de Nova York e Londres.
Olhando para o futuro, portanto, China, Rússia, Irã e outros países precisam criar um novo tribunal internacional para julgar a próxima crise diplomática e suas conseqüências financeiras e militares. Tal tribunal – e seu banco internacional associado como uma alternativa ao FMI controlado pelos EUA e ao Banco Mundial – precisa de uma ideologia clara para enquadrar um conjunto de princípios de nacionalidade e direitos internacionais com poder para implementar e fazer valer seus julgamentos.
Isso confrontaria os estrategistas financeiros dos EUA com uma escolha: se eles continuarem a tratar o FMI, o Banco Mundial, a ITO e a OTAN como extensões da política externa dos EUA cada vez mais agressiva, eles correrão o risco de isolar os Estados Unidos. A Europa terá que escolher se quer continuar sendo um satélite económico e militar dos EUA, ou se vai para a Eurásia.
No entanto, Daniel Yergin relata no Wall Street Journal (7 de fevereiro) que a China está tentando reduzir suas apostas abrindo uma negociação com o grupo de Guaido, aparentemente para obter o mesmo acordo que negociou com o governo de Maduro. Mas tal acordo parece improvável de ser honrado na prática, dada a animosidade dos EUA em relação à confiança total de China e Guaido no apoio secreto dos EUA.
A Venezuela manteve muito ouro no Reino Unido e dinheiro nos EUA.Como poderiam Chávez e Maduro confiar nesses países ou não tinham outra escolha? Existem alternativas viáveis ??para Nova York e Londres ou ainda são o “único jogo da cidade” para os bancos centrais do mundo ?
Nunca houve confiança real no Banco da Inglaterra ou no Federal Reserve, mas parecia impensável que eles se recusassem a permitir que um depositante oficial retirasse seu próprio ouro. O lema usual é “Confie, mas verifique”. Mas a falta de vontade (ou incapacidade) do Banco da Inglaterra de verificar significa que o outrora impensável chegou agora: Será que esses bancos centrais venderam esse ouro para a Gold Pool pós-Londres? mercados de commodities sucessoras em sua tentativa de manter baixo o preço, de modo a manter a aparência de um padrão de dólar norte-americano solvente.
Paul Craig Roberts descreveu como esse sistema funciona. Existem mercados a termo para moedas, ações e títulos. O Federal Reserve pode se oferecer para comprar uma ação em três meses a, digamos, 10% sobre o preço atual. Os especuladores venderão as ações, aumentando o preço, para aproveitar a promessa do “mercado” de comprar as ações. Então, no momento em que três meses se passaram, o preço terá subido. Isso é, em grande parte, como a “Equipe de proteção de mergulho” dos EUA tem apoiado o mercado de ações dos EUA.
O sistema funciona ao contrário para segurar os preços do ouro. Os bancos centrais que detêm ouro podem se reunir e se oferecer para vender ouro a um preço baixo em três meses. “O mercado” vai perceber que, com o ouro de baixo preço sendo vendido, não adianta comprar mais ouro e aumentar os preços. Portanto, o mercado de liquidação antecipada molda o mercado atual.
A questão é: os compradores de ouro (como o governo russo e o chinês) compraram tanto ouro que o Fed dos EUA e o Banco da Inglaterra tiveram que “compensar” suas vendas futuras e esgotar seu ouro de forma constante? Nesse caso, eles teriam “vivido no momento”, mantendo os preços do ouro pressionados pelo tempo que pudessem, sabendo que, uma vez que o mundo retorne ao padrão de troca de ouro pré-1971 para déficits intergovernamentais de balanço de pagamentos, os EUA ficarão sem ouro e não poderão manter seus gastos militares no exterior (para não mencionar seu déficit comercial e desinvestimento estrangeiro nos mercados de ações e títulos dos EUA). Meu livro sobre o super-imperialismo explica por que ficar sem ouro forçou o fim da Guerra do Vietnã. A mesma lógica se aplicaria hoje à vasta rede de bases militares dos EUA em todo o mundo.
A recusa da Inglaterra e dos EUA em pagar a Venezuela significa que as reservas oficiais estrangeiras de ouro podem ser mantidas como reféns da política externa dos EUA, e até mesmo julgamentos de tribunais americanos para conceder esse ouro a credores estrangeiros ou a quem quer que leve uma ação judicial. Lei dos EUA contra esses países.
Essa tomada de reféns agora torna urgente que outros países desenvolvam uma alternativa viável, especialmente à medida que o mundo desdolariza e um padrão de troca de ouro continua sendo a única maneira de restringir o déficit de balanço de pagamentos induzido pelos militares dos Estados Unidos ou qualquer outro. outro país montando um ataque militar. Um império militar é muito caro – e o ouro é uma restrição “pacífica” aos déficits de pagamentos induzidos pelos militares. (Eu explico os detalhes no meu Super Imperialismo: A Estratégia Econômica do Império Americano (1972), atualizado em alemão como Finanzimperium (2017).
Os EUA exageraram na destruição da fundação da ordem financeira global centrada no dólar. Essa ordem permitiu que os Estados Unidos fossem “a nação excepcional” capaz de administrar déficits na balança de pagamentos e dívida externa que não tem intenção (ou capacidade) de pagar, alegando que os dólares perdidos por seus gastos militares estrangeiros ” oferta ”a outros países com suas reservas do banco central (mantidas na forma de empréstimos ao Tesouro dos EUA – títulos do Tesouro e títulos) para financiar o déficit orçamentário dos EUA e seus gastos militares, bem como o déficit de balança de pagamentos dos EUA .
Dado o fato de que a UE está agindo como um ramo da OTAN e do sistema bancário dos EUA, essa alternativa teria que ser associada à Organização de Cooperação de Xangai, e o ouro teria que ser mantido na Rússia e / ou na China.
O que outros países da América Latina, como Bolívia, Nicarágua, Cuba e, talvez, o Uruguai e o México podem fazer para ajudar a Venezuela ?
A melhor coisa que os países vizinhos da América Latina podem fazer é criar um veículo para promover a desdolarização e, com isso, uma instituição internacional para supervisionar a depreciação de dívidas que estão além da capacidade dos países de pagar sem impor austeridade e, assim, destruindo. suas economias.
Uma alternativa também é necessária ao Banco Mundial que faria empréstimos em moeda nacional, sobretudo para subsidiar o investimento na produção nacional de alimentos para proteger a economia contra sanções alimentares estrangeiras – o equivalente a um cerco militar para forçar a rendição, impondo fome condições. Esse Banco Mundial de Aceleração Econômica colocaria o desenvolvimento da autoconfiança para seus membros em primeiro lugar, em vez de promover a concorrência das exportações, ao mesmo tempo que sobrecarrega os mutuários com a dívida externa que os tornaria propensos ao tipo de chantagem financeira da Venezuela.
Sendo um país católico romano, a Venezuela pode pedir apoio papal para uma redução de dívidas e uma instituição internacional para supervisionar a capacidade de pagar por países devedores sem impor austeridade, emigração, despovoamento e privatização forçada do domínio público.
Dois princípios internacionais são necessários. Primeiro, nenhum país deve ser obrigado a pagar a dívida externa em uma moeda (como o dólar ou seus satélites), cujo sistema bancário atua para impedir o pagamento.
Segundo, nenhum país deveria ser obrigado a pagar a dívida externa ao preço de perder sua autonomia interna como Estado: o direito de determinar sua própria política externa, de tributar e criar seu próprio dinheiro, e de estar livre de ter que privatizar sua dívida externa. ativos públicos para pagar credores estrangeiros. Qualquer dívida desse tipo é um “mau empréstimo”, que reflete a própria irresponsabilidade do credor ou, pior ainda, a perniciosa apreensão de ativos em uma execução hipotecária que era o principal objetivo do empréstimo.
Esta entrevista apareceu originalmente no Unz.com .
